Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринск. Жилищно-коммунальное хозяйство. Сервис" (далее - общество "Шадринск. ЖКХ. Сервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А34-2678/2010 Арбитражного суда Курганской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Шадринск. ЖКХ. Сервис" - Слепцова Т.В. (доверенность от 11.01.2011);
- открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") - Турчанинова В.Л. (доверенность от 10.09.2010 N 207-10), Молодцова Н.А. (доверенность от 31.12.2010 N 04-11), Киселев И.В. (доверенность от 31.12.2010 N 42-11).
Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Шадринск. ЖКХ. Сервис" о взыскании 555 221 руб. 41 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.09.2007 по 31.07.2008, 01.10.2008 по 30.11.2008.
Решением суда от 27.08.2010 (судья Абдулин Р.Р.) исковые требования удовлетворены. С общества "Шадринск. ЖКХ. Сервис" в пользу общества "Энергосбыт" взыскано 555 221 руб. 41 коп. долга.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Шадринск. ЖКХ. Сервис" просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 4114 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора норм положений ст. 153, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу заключенных с собственниками дома договоров ответчик принял на себя обязательство оказывать только жилищные услуги, связанные с содержанием, техническим обслуживанием и текущим ремонтом общего имущества, в связи с чем суды необоснованно возложили на ответчика обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования. Общество "Шадринск. ЖКХ. Сервис" полагает, что количество электроэнергии, подаваемой для работы приборов освещения помещений общего пользования и электрического оборудования, входящего в состав общего имущества, не входит в стоимость услуг по содержанию, ремонту жилья и подлежит оплате в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Заявитель считает, что судами не приняты во внимание письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 и факт заключения собственниками жилых помещений договоров энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик пояснил, что плата за электроэнергию мест общего пользования включена в состав платы за содержание и ремонт только с 01.08.2008; 23.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 60575760 на приобретение электроэнергии, поставляемой в места общего пользования. За указанный период у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 4114 руб. 92 коп.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.02.2007 по 31.12.2008 общество "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "Шадринск. ЖКХ. Сервис".
Судами установлено, что ответчик на основании заключенных с собственниками помещений в спорных домах договоров принял на себя обязательства по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту межквартирных лестничных площадок, лестниц, инженерных коммуникаций и т.д.
В указанный период истец поставил электрическую энергию на освещение мест общего пользования жилых многоквартирных домов и общедомовые нужды в количестве 596 016 кВт на сумму 1 060 765 руб. 21 коп., в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры.
Поскольку ответчик произвел частичную оплату на сумму 505 243 руб. 80 коп., общество "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и неисполнения ответчиком обязанности по оплате.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
В ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена к коммунальным услугам.
На основании п. 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
В соответствии с подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из положений указанных норм права на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2.2 Устава общества "Шадринск. ЖКХ. Сервис" к основному виду деятельности данного общества относится предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Судами установлено, что на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, общество "Шадринск. ЖКХ. Сервис" приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту межквартирных лестничных площадок, лестниц, инженерных коммуникаций.
В силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество "Шадринск. ЖКХ. Сервис", являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных жилых домов, обязано заключить договоры на приобретение энергоресурсов для коммунальных нужд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом в спорный период электроэнергии для освещения мест общего пользования жилых многоквартирных домов и на общедомовые нужды.
При этом суды верно указали на то, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимости поставленной электрической энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты стоимости электроэнергии в полном объеме, суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы общества "Шадринск. ЖКХ. Сервис", изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, оснований для удовлетворения иска, отклоняются судом кассационной инстанции, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка ответчика на письмо Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 в подтверждение отсутствия у компании обязанности по оплате электроэнергии, потребляемой в помещениях общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, рассматривалась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена, поскольку из этого письма не усматривается обязанность граждан-потребителей оплачивать указанную электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами при разрешении спора п. 7 Правил N 307 и письма Минрегионразвития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку подлежат применению в случае непосредственного управления собственниками жилого дома.
Вместе с тем управляющей организацией в спорных домах является ответчик.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2010 по делу N А34-2678/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А34-2678/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринск. Жилищно-коммунальное хозяйство. Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2011 N Ф09-394/11-С5 ПО ДЕЛУ N А34-2678/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N Ф09-394/11-С5
Дело N А34-2678/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринск. Жилищно-коммунальное хозяйство. Сервис" (далее - общество "Шадринск. ЖКХ. Сервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А34-2678/2010 Арбитражного суда Курганской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Шадринск. ЖКХ. Сервис" - Слепцова Т.В. (доверенность от 11.01.2011);
- открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") - Турчанинова В.Л. (доверенность от 10.09.2010 N 207-10), Молодцова Н.А. (доверенность от 31.12.2010 N 04-11), Киселев И.В. (доверенность от 31.12.2010 N 42-11).
Общество "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Шадринск. ЖКХ. Сервис" о взыскании 555 221 руб. 41 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.09.2007 по 31.07.2008, 01.10.2008 по 30.11.2008.
Решением суда от 27.08.2010 (судья Абдулин Р.Р.) исковые требования удовлетворены. С общества "Шадринск. ЖКХ. Сервис" в пользу общества "Энергосбыт" взыскано 555 221 руб. 41 коп. долга.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Шадринск. ЖКХ. Сервис" просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 4114 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора норм положений ст. 153, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу заключенных с собственниками дома договоров ответчик принял на себя обязательство оказывать только жилищные услуги, связанные с содержанием, техническим обслуживанием и текущим ремонтом общего имущества, в связи с чем суды необоснованно возложили на ответчика обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в места общего пользования. Общество "Шадринск. ЖКХ. Сервис" полагает, что количество электроэнергии, подаваемой для работы приборов освещения помещений общего пользования и электрического оборудования, входящего в состав общего имущества, не входит в стоимость услуг по содержанию, ремонту жилья и подлежит оплате в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Заявитель считает, что судами не приняты во внимание письмо Минрегионразвития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 и факт заключения собственниками жилых помещений договоров энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик пояснил, что плата за электроэнергию мест общего пользования включена в состав платы за содержание и ремонт только с 01.08.2008; 23.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 60575760 на приобретение электроэнергии, поставляемой в места общего пользования. За указанный период у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 4114 руб. 92 коп.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.02.2007 по 31.12.2008 общество "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию в места общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "Шадринск. ЖКХ. Сервис".
Судами установлено, что ответчик на основании заключенных с собственниками помещений в спорных домах договоров принял на себя обязательства по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту межквартирных лестничных площадок, лестниц, инженерных коммуникаций и т.д.
В указанный период истец поставил электрическую энергию на освещение мест общего пользования жилых многоквартирных домов и общедомовые нужды в количестве 596 016 кВт на сумму 1 060 765 руб. 21 коп., в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры.
Поскольку ответчик произвел частичную оплату на сумму 505 243 руб. 80 коп., общество "Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и неисполнения ответчиком обязанности по оплате.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
В ч. 4 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению отнесена к коммунальным услугам.
На основании п. 2 Правил N 530 исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
В соответствии с подп. "б" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.
Исходя из положений указанных норм права на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2.2 Устава общества "Шадринск. ЖКХ. Сервис" к основному виду деятельности данного общества относится предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Судами установлено, что на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирных домов, общество "Шадринск. ЖКХ. Сервис" приняло на себя обязанности по надлежащему содержанию, обслуживанию и текущему ремонту межквартирных лестничных площадок, лестниц, инженерных коммуникаций.
В силу ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество "Шадринск. ЖКХ. Сервис", являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных жилых домов, обязано заключить договоры на приобретение энергоресурсов для коммунальных нужд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом в спорный период электроэнергии для освещения мест общего пользования жилых многоквартирных домов и на общедомовые нужды.
При этом суды верно указали на то, что отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимости поставленной электрической энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты стоимости электроэнергии в полном объеме, суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы общества "Шадринск. ЖКХ. Сервис", изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, оснований для удовлетворения иска, отклоняются судом кассационной инстанции, так как были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка ответчика на письмо Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07 в подтверждение отсутствия у компании обязанности по оплате электроэнергии, потребляемой в помещениях общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, рассматривалась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена, поскольку из этого письма не усматривается обязанность граждан-потребителей оплачивать указанную электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами при разрешении спора п. 7 Правил N 307 и письма Минрегионразвития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку подлежат применению в случае непосредственного управления собственниками жилого дома.
Вместе с тем управляющей организацией в спорных домах является ответчик.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2010 по делу N А34-2678/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу N А34-2678/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шадринск. Жилищно-коммунальное хозяйство. Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
СИРОТА Е.Г.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
СИРОТА Е.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)