Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе П.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании отказа в регистрации права собственности незаконным и обязании зарегистрировать право собственности - отказать.
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности на квартиру N _ по адресу: _ и обязать зарегистрировать право собственности, мотивируя свои требования тем, что регистрирующий орган в нарушение норм действующего законодательства отказал в государственной регистрации права собственности.
П. в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по доверенности - А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы П.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя П., возражения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москве по доверенности - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 2, 16, 17, 19, 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно абз. 4 и абз. 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судом установлено, что _ г. П. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N _ по адресу: _.
В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлена справка ЖСК "Взлет" от 01.08.2011 года о выплате П. пая в полном объеме.
_ г. Управление Росреестра по г. Москве приостановило регистрационные действия на основании ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано на иное лицо - К., также на основании справки ЖСК о полностью выплаченном пае.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру N _ по адресу: _, суд пришел к выводам о том, что регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании абз. 4 и абз. 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку оснований для регистрации права собственности на квартиру за заявителем у регистрирующего органа не имелось, в связи с тем, что на спорный объект недвижимости уже зарегистрировано право собственности за иным лицом.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд правильно указал в решении на то обстоятельство, что в настоящем случае имеет место спор о праве, в связи с чем, заявитель избрала неверный способ защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что П. вправе обратиться в суд с иском к лицу, на имя которого зарегистрировано право собственности на спорную квартиру - К. о признании права собственности.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель П. представила ряд документов, которые находятся в настоящем гражданском деле, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.
Суд правильно исходил из того, что на указанную заявителем квартиру уже оформлено право собственности другого лица, что исключает при таких обстоятельствах возможность регистрации права собственности и П. на это жилое помещение.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-644
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-644
Фед./судья Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе П.
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании отказа в регистрации права собственности незаконным и обязании зарегистрировать право собственности - отказать.
установила:
П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности на квартиру N _ по адресу: _ и обязать зарегистрировать право собственности, мотивируя свои требования тем, что регистрирующий орган в нарушение норм действующего законодательства отказал в государственной регистрации права собственности.
П. в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по доверенности - А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы П.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя П., возражения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москве по доверенности - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 2, 16, 17, 19, 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно абз. 4 и абз. 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Судом установлено, что _ г. П. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру N _ по адресу: _.
В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлена справка ЖСК "Взлет" от 01.08.2011 года о выплате П. пая в полном объеме.
_ г. Управление Росреестра по г. Москве приостановило регистрационные действия на основании ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано на иное лицо - К., также на основании справки ЖСК о полностью выплаченном пае.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру N _ по адресу: _, суд пришел к выводам о том, что регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании абз. 4 и абз. 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку оснований для регистрации права собственности на квартиру за заявителем у регистрирующего органа не имелось, в связи с тем, что на спорный объект недвижимости уже зарегистрировано право собственности за иным лицом.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Суд правильно указал в решении на то обстоятельство, что в настоящем случае имеет место спор о праве, в связи с чем, заявитель избрала неверный способ защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что П. вправе обратиться в суд с иском к лицу, на имя которого зарегистрировано право собственности на спорную квартиру - К. о признании права собственности.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель П. представила ряд документов, которые находятся в настоящем гражданском деле, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда.
Суд правильно исходил из того, что на указанную заявителем квартиру уже оформлено право собственности другого лица, что исключает при таких обстоятельствах возможность регистрации права собственности и П. на это жилое помещение.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)