Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего И.Г.Медведевой,
судей Е.В.Жиляевой, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания Т.М.Муллахметовой
рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 г. по делу N А56-8296/2005 (судья И.А.Тимухина), принятое
по иску (заявлению) ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"
к ЖСК 1158
о взыскании 405 681 рублей 22 копеек
при участии:
от истца (заявителя): Анищенко А.В., доверенность от 14.05.2005 г. N 75
от ответчика (должника): Бурова М.А., доверенность от 20.07.2005 г., Андреева А.Э., доверенность от 18.02.2005 г.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК") обратилось с иском о взыскании 402 428 руб. 96 коп., составляющих задолженность Жилищно-строительного кооператива N 1158 (далее - кооператив) по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2004 год и 3 252 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. До вынесения решения истец уменьшил исковые требования до 292 433 руб. 05 коп. долга и 2 861 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказано в связи с ее уплатой, во взыскании процентов отказано в связи с непредставлением доказательств неправомерного удержания кооперативом денежных средств, перечисленных ему членами кооператива.
ГУП "ТЭК" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов. Указывая на незаконность и необоснованность решения, податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Обязанность кооператива по оплате тепловой энергии и сроки ее исполнения установлены положениями пункта 5.4 заключенного между сторонами договора. Возможность взыскания процентов предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Истец представил доказательства несвоевременного исполнения кооперативом договорных обязательств по оплате энергии. Ответчик не доказал, что он добросовестно выполнял принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения и осуществил все необходимые действия для своевременного расчета с истцом.
Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения и отсутствие оснований для его отмены.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.
Наличие между сторонами договорных отношений на теплоснабжение горячей воды, объем поставленной ГУП "ТЭК" энергии, сумма задолженности кооператива по ее оплате, период просрочки со стороны кооператива исполнения обязанности по оплате принятой энергии подтверждены материалами дела, не оспариваются участвующими в деле лицами и не являются предметом апелляционного обжалования.
В соответствии с п. 5.4 и п. 5.5 договора от 01.06.2002 г., пролонгированного в спорный период, в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору, оплата энергии производится в следующем порядке. Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в акцептном порядке платежные требования за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления. Согласно представленным в материалах дела реестрам переданных на инкассо расчетных документов, заверенных штампом ОАО "Банк Санкт-Петербурга платежное поручение N 007100 на оплату энергии, потребленной кооперативом в ноябре 2004 года, выставлено в банк 09.12.2004 года, и поручение N 007100 на оплату задолженности за декабрь выставлено в банк 12.01.2005 г. Поскольку в установленный договором срок оплата счетов кооперативом произведена не была, апелляционный суд признал обоснованным утверждение ответчика о том, что со стороны кооператива имела место просрочка исполнения денежного обязательства. Вывод суда первой инстанции о том, что со стороны кооператива отсутствовало неправомерное удержание денежных средств, перечисленных ему членами кооператива, что является основанием освобождения от ответственности, не основан на нормах права и материалах дела. Договор N 1260.038.1, на котором истец основывает свои требования, является договором энергоснабжения. Указанный договор, по правилу статьи 539 Гражданского кодекса РФ заключается энергоснабжающей организацией с лицом, имеющим присоединенную сеть. Согласно приложению N 2 договора присоединенная сеть у ГУП "ТЭК" имеется к сетям кооператива, но не жильцов. Члены кооператива, являясь конечными потребителями энергии, в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией не состоят и обязанности по ее оплате перед ГУП "ТЭК" не имеют. Сроки и порядок перечисления денежных средств членами кооператива подлежат регулированию внутренними документами кооператива с определением ответственности жильцов за их неисполнение, но их нарушения не являются основанием освобождения кооператива от ответственности по самостоятельным гражданско-правовым сделкам с энергоснабжающей организацией.
Отсутствие у кооператива денежных средств, перечисленных жильцами, не является основанием для освобождения кооператива от его обязательств по своевременной оплате энергии.
Кроме того, факт несвоевременного перечисления жильцами платы за энергию материалами дела не подтвержден. Довод ответчика о том, что девяносто процентов членов кооператива являются пенсионерами, которые несвоевременно производят перечисление, что, по мнению кооператива, является общеизвестным фактом, не признан апелляционным судом в качестве такового и в связи с отсутствием его документального подтверждения в качестве доказательства по делу не признан.
Основанием для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является, в том числе, просрочка уплаты денежных средств. Поскольку факт просрочки уплаты кооперативом денежных средств материалами дела подтвержден, исковые требования ГУП "ТЭК" о начислении процентов за период просрочки исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что кооператив не является коммерческой организацией также основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств расценено быть не может.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 г. изменить. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 1158 в пользу ГУП "ТЭК СПб" 2 861 руб. 42 коп. процентов и 8 070 руб. 53 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе. Выдать исполнительный лист.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2005 ПО ДЕЛУ N А56-8296/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2005 г. по делу N А56-8296/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего И.Г.Медведевой,
судей Е.В.Жиляевой, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания Т.М.Муллахметовой
рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 г. по делу N А56-8296/2005 (судья И.А.Тимухина), принятое
по иску (заявлению) ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"
к ЖСК 1158
о взыскании 405 681 рублей 22 копеек
при участии:
от истца (заявителя): Анищенко А.В., доверенность от 14.05.2005 г. N 75
от ответчика (должника): Бурова М.А., доверенность от 20.07.2005 г., Андреева А.Э., доверенность от 18.02.2005 г.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК") обратилось с иском о взыскании 402 428 руб. 96 коп., составляющих задолженность Жилищно-строительного кооператива N 1158 (далее - кооператив) по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2004 год и 3 252 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. До вынесения решения истец уменьшил исковые требования до 292 433 руб. 05 коп. долга и 2 861 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга отказано в связи с ее уплатой, во взыскании процентов отказано в связи с непредставлением доказательств неправомерного удержания кооперативом денежных средств, перечисленных ему членами кооператива.
ГУП "ТЭК" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов. Указывая на незаконность и необоснованность решения, податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Обязанность кооператива по оплате тепловой энергии и сроки ее исполнения установлены положениями пункта 5.4 заключенного между сторонами договора. Возможность взыскания процентов предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Истец представил доказательства несвоевременного исполнения кооперативом договорных обязательств по оплате энергии. Ответчик не доказал, что он добросовестно выполнял принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения и осуществил все необходимые действия для своевременного расчета с истцом.
Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения и отсутствие оснований для его отмены.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.
Наличие между сторонами договорных отношений на теплоснабжение горячей воды, объем поставленной ГУП "ТЭК" энергии, сумма задолженности кооператива по ее оплате, период просрочки со стороны кооператива исполнения обязанности по оплате принятой энергии подтверждены материалами дела, не оспариваются участвующими в деле лицами и не являются предметом апелляционного обжалования.
В соответствии с п. 5.4 и п. 5.5 договора от 01.06.2002 г., пролонгированного в спорный период, в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору, оплата энергии производится в следующем порядке. Энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет в акцептном порядке платежные требования за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления. Согласно представленным в материалах дела реестрам переданных на инкассо расчетных документов, заверенных штампом ОАО "Банк Санкт-Петербурга платежное поручение N 007100 на оплату энергии, потребленной кооперативом в ноябре 2004 года, выставлено в банк 09.12.2004 года, и поручение N 007100 на оплату задолженности за декабрь выставлено в банк 12.01.2005 г. Поскольку в установленный договором срок оплата счетов кооперативом произведена не была, апелляционный суд признал обоснованным утверждение ответчика о том, что со стороны кооператива имела место просрочка исполнения денежного обязательства. Вывод суда первой инстанции о том, что со стороны кооператива отсутствовало неправомерное удержание денежных средств, перечисленных ему членами кооператива, что является основанием освобождения от ответственности, не основан на нормах права и материалах дела. Договор N 1260.038.1, на котором истец основывает свои требования, является договором энергоснабжения. Указанный договор, по правилу статьи 539 Гражданского кодекса РФ заключается энергоснабжающей организацией с лицом, имеющим присоединенную сеть. Согласно приложению N 2 договора присоединенная сеть у ГУП "ТЭК" имеется к сетям кооператива, но не жильцов. Члены кооператива, являясь конечными потребителями энергии, в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией не состоят и обязанности по ее оплате перед ГУП "ТЭК" не имеют. Сроки и порядок перечисления денежных средств членами кооператива подлежат регулированию внутренними документами кооператива с определением ответственности жильцов за их неисполнение, но их нарушения не являются основанием освобождения кооператива от ответственности по самостоятельным гражданско-правовым сделкам с энергоснабжающей организацией.
Отсутствие у кооператива денежных средств, перечисленных жильцами, не является основанием для освобождения кооператива от его обязательств по своевременной оплате энергии.
Кроме того, факт несвоевременного перечисления жильцами платы за энергию материалами дела не подтвержден. Довод ответчика о том, что девяносто процентов членов кооператива являются пенсионерами, которые несвоевременно производят перечисление, что, по мнению кооператива, является общеизвестным фактом, не признан апелляционным судом в качестве такового и в связи с отсутствием его документального подтверждения в качестве доказательства по делу не признан.
Основанием для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является, в том числе, просрочка уплаты денежных средств. Поскольку факт просрочки уплаты кооперативом денежных средств материалами дела подтвержден, исковые требования ГУП "ТЭК" о начислении процентов за период просрочки исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что кооператив не является коммерческой организацией также основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств расценено быть не может.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2005 г. изменить. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 1158 в пользу ГУП "ТЭК СПб" 2 861 руб. 42 коп. процентов и 8 070 руб. 53 коп. расходов по госпошлине по иску и по жалобе. Выдать исполнительный лист.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Т.С.ЛАРИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)