Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-50/2010) Предпринимателя Богдановой Л.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2009 г. по делу N А26-3044/2009 (судья Мельник А.В.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Экспресс"
к Индивидуальному предпринимателю Богдановой Людмиле Семеновне
о взыскании 23357 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Богдановой Л.С. по паспорту, Петруниной М.М. по доверенности от 01.06.2010 г.
Товарищество собственников жилья "Экспресс" (далее - истец, ТСЖ "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Богдановой Людмиле Семеновне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 15069 руб. 65 коп. задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 47, за период с февраля 2006 г. по апрель 2007 г., а также 7322 руб. 32 коп. пени за период с 11.03.2005 г. по 30.11.2008 г. (с учетом изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.11.2009 г. с Богдановой Л.С. в пользу ТСЖ "Экспресс" взыскано 15069 руб. 99 коп. долга и 7322 руб. 38 коп. пени, а также 895 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.
Предприниматель Богданова Л.С. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
ТСЖ "Экспресс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ "Экспресс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению ввиду следующего.
Предприниматель Богданова Л.С. является собственником встроенного помещения магазина площадью 118,5 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 47.
Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от 19.10.2001 г., собственники жилых помещений в доме по указанному адресу объединились в товарищество собственников жилья "Экспресс". Богданова Л.С. членом ТСЖ не является.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "Экспресс" указывает на то, что Предприниматель как собственник помещения в многоквартирном доме ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества дома в период с февраля 2006 г. по апрель 2007 г. и у ответчика образовалась задолженность в размере 15069 руб. 65 коп. На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени в размере 7322 руб. 32 коп. за период с 11.03.2005 г. по 30.11.2008 г.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В иске ТСЖ просит взыскать с Предпринимателя задолженность по уплате расходов, связанных с содержанием нежилого помещения Предпринимателя, в расчете, приложенном к исковому заявлению, указана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Фактически истец просит взыскать задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, апелляционный суд полагает, что истец обосновал свои требования в части возмещения ответчиком расходов на техническое обслуживание за спорный период.
Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Экспресс" от 15.12.2005 г. тариф на техническое обслуживание, включая дворника в 2006 г. году утвержден в размере 11,33 руб. для магазинов, складов без отопления. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Экспресс" от 15.12.006 г. тариф на техническое обслуживание помещений магазинов, складов без отопления на 2007 г. установлен в размере 3,81 руб. за 1 кв. м.
Из представленного расчета взыскиваемой ТСЖ задолженности, следует, что истец при расчете сумм исходил из того, что площадь принадлежащего Богдановой Л.С. помещения составляет 128,1 кв. м. При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.05.2002 г. и письму ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 17.08.2009 г. N 2528/05, Богданова Л.С. является собственником встроенного помещения общей площадью 118,5 кв. м.
Апелляционный суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что из расчета истца следует исключить начисленные суммы за уличное освещение, поскольку наружные инженерные сети уличного освещения к жилому дому N 47 по ул. Чапаева на основании Распоряжения Главы самоуправления г. Петрозаводска N 673-р от 28.12.2005 г. были переданы в муниципальную собственность. Также необоснованно включена в расчет плата за вывод твердых бытовых отходов, поскольку 09.04.2002 г. между Богдановой Л.С. и МУП "Автоспецтранс" был заключен договор N 4609 на вывоз твердых бытовых отходов.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании с Предпринимателя платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению в части. Как следует из представленных в материалы дела документов с учетом тарифа на техническое обслуживание, установленного на 2006 г. (11,33 руб. за 1 кв. м) и размера помещения Богдановой Л.С. (118,5 кв. м) оплата в период с февраля 2006 г. по декабрь 2006 г. составляет 14768 руб. 60 коп. (11,33 х 118,5 х 11). Плата за 2007 г. с учетом утвержденного тарифа (3,81 руб.), площади помещения Богдановой Л.С. (118,5 кв. м) за период с января 2007 г. по апрель 2007 г. составляет 1806 руб. (3,81 х 118,5 х 4). Всего оплата за спорный период составила 16574 руб. 60 коп. Учитывая факт частичной уплаты Богдановой Л.С, платежей в размере 13078 руб. 85 коп., задолженность ответчика составляет 3495 руб. 75 коп.
Заявленное ТСЖ требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Как следует из текста указанных норм, они устанавливают структуру и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не могут быть применены в настоящем случае, поскольку Богданова Л.С. является собственником нежилого помещения, а иск заявлен о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которое не имеет статуса жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности (период с февраля 2006 г. до 20.04.2006 г.) подлежит отклонению, поскольку в нарушение п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял об этом в суде первой инстанции до принятия решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2009 г. по делу N А26-3044/2009 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богдановой Л.С. в пользу ТСЖ "Экспресс" 3495 руб. 75 коп. долга, 139 руб. 83 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ТСЖ "Экспресс" из федерального бюджета 38 руб. 61 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску."
Взыскать с ТСЖ "Экспресс" в пользу Индивидуального предпринимателя Богдановой Л.С. 843 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2010 ПО ДЕЛУ N А26-3044/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2010 г. по делу N А26-3044/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-50/2010) Предпринимателя Богдановой Л.С. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2009 г. по делу N А26-3044/2009 (судья Мельник А.В.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Экспресс"
к Индивидуальному предпринимателю Богдановой Людмиле Семеновне
о взыскании 23357 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Богдановой Л.С. по паспорту, Петруниной М.М. по доверенности от 01.06.2010 г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Экспресс" (далее - истец, ТСЖ "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю Богдановой Людмиле Семеновне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 15069 руб. 65 коп. задолженности по оплате расходов, связанных с содержанием нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 47, за период с февраля 2006 г. по апрель 2007 г., а также 7322 руб. 32 коп. пени за период с 11.03.2005 г. по 30.11.2008 г. (с учетом изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.11.2009 г. с Богдановой Л.С. в пользу ТСЖ "Экспресс" взыскано 15069 руб. 99 коп. долга и 7322 руб. 38 коп. пени, а также 895 руб. 67 коп. расходов по госпошлине.
Предприниматель Богданова Л.С. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.
ТСЖ "Экспресс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ТСЖ "Экспресс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению ввиду следующего.
Предприниматель Богданова Л.С. является собственником встроенного помещения магазина площадью 118,5 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 47.
Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от 19.10.2001 г., собственники жилых помещений в доме по указанному адресу объединились в товарищество собственников жилья "Экспресс". Богданова Л.С. членом ТСЖ не является.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ "Экспресс" указывает на то, что Предприниматель как собственник помещения в многоквартирном доме ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за содержание общего имущества дома в период с февраля 2006 г. по апрель 2007 г. и у ответчика образовалась задолженность в размере 15069 руб. 65 коп. На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислены пени в размере 7322 руб. 32 коп. за период с 11.03.2005 г. по 30.11.2008 г.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В иске ТСЖ просит взыскать с Предпринимателя задолженность по уплате расходов, связанных с содержанием нежилого помещения Предпринимателя, в расчете, приложенном к исковому заявлению, указана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Фактически истец просит взыскать задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, апелляционный суд полагает, что истец обосновал свои требования в части возмещения ответчиком расходов на техническое обслуживание за спорный период.
Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "Экспресс" от 15.12.2005 г. тариф на техническое обслуживание, включая дворника в 2006 г. году утвержден в размере 11,33 руб. для магазинов, складов без отопления. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Экспресс" от 15.12.006 г. тариф на техническое обслуживание помещений магазинов, складов без отопления на 2007 г. установлен в размере 3,81 руб. за 1 кв. м.
Из представленного расчета взыскиваемой ТСЖ задолженности, следует, что истец при расчете сумм исходил из того, что площадь принадлежащего Богдановой Л.С. помещения составляет 128,1 кв. м. При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.05.2002 г. и письму ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от 17.08.2009 г. N 2528/05, Богданова Л.С. является собственником встроенного помещения общей площадью 118,5 кв. м.
Апелляционный суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что из расчета истца следует исключить начисленные суммы за уличное освещение, поскольку наружные инженерные сети уличного освещения к жилому дому N 47 по ул. Чапаева на основании Распоряжения Главы самоуправления г. Петрозаводска N 673-р от 28.12.2005 г. были переданы в муниципальную собственность. Также необоснованно включена в расчет плата за вывод твердых бытовых отходов, поскольку 09.04.2002 г. между Богдановой Л.С. и МУП "Автоспецтранс" был заключен договор N 4609 на вывоз твердых бытовых отходов.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что требования истца о взыскании с Предпринимателя платы за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению в части. Как следует из представленных в материалы дела документов с учетом тарифа на техническое обслуживание, установленного на 2006 г. (11,33 руб. за 1 кв. м) и размера помещения Богдановой Л.С. (118,5 кв. м) оплата в период с февраля 2006 г. по декабрь 2006 г. составляет 14768 руб. 60 коп. (11,33 х 118,5 х 11). Плата за 2007 г. с учетом утвержденного тарифа (3,81 руб.), площади помещения Богдановой Л.С. (118,5 кв. м) за период с января 2007 г. по апрель 2007 г. составляет 1806 руб. (3,81 х 118,5 х 4). Всего оплата за спорный период составила 16574 руб. 60 коп. Учитывая факт частичной уплаты Богдановой Л.С, платежей в размере 13078 руб. 85 коп., задолженность ответчика составляет 3495 руб. 75 коп.
Заявленное ТСЖ требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Как следует из текста указанных норм, они устанавливают структуру и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не могут быть применены в настоящем случае, поскольку Богданова Л.С. является собственником нежилого помещения, а иск заявлен о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которое не имеет статуса жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности (период с февраля 2006 г. до 20.04.2006 г.) подлежит отклонению, поскольку в нарушение п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял об этом в суде первой инстанции до принятия решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2009 г. по делу N А26-3044/2009 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богдановой Л.С. в пользу ТСЖ "Экспресс" 3495 руб. 75 коп. долга, 139 руб. 83 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ТСЖ "Экспресс" из федерального бюджета 38 руб. 61 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску."
Взыскать с ТСЖ "Экспресс" в пользу Индивидуального предпринимателя Богдановой Л.С. 843 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
БАРКАНОВА Я.В.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)