Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШинТех"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г.
по делу N А40-125160/09-97-976, принятое судьей Китовой А.Г.
арбитражными заседателями Бурцевой Н.Ф., Нижниковой Е.В.
по иску Сбербанка России (ОАО)
к ООО "ШинТех"
третьи лица: ОАО "Амтел-Фредштайн", временный управляющий ОАО "Амтел-Фредштайн" Широков Вадим Борисович
об обращении взыскания на предмет залога
при участии в судебном заседании:
от истца: Ремчуков Ю.И.
- от ответчика: извещен, не явился;
- от третьего лица: извещены, не явились;
- установил:
Сбербанк России (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ШинТех" об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога N З-9393/1 от 01.08.2007 г.
Третьими лицами по делу привлечены ОАО "Амтел-Фредштайн", временный управляющий ОАО "Амтел-Фредштайн" Широков Вадим Борисович.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ, ООО "Амтел-Черноземье".
Арбитражный суд г. Москвы протокольным определением от 02.06.2010 г. рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, указав, что принятый судебный акт не повлияет на права и обязанности ООО "Амтел-Черноземье" по отношению к одной из сторон.
Не согласившись с указанным определением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Амтел-Черноземье" в качестве третьего лица.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 9393 от 30.11.2006 г.
Во исполнение взятых на себя обязательств банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 1 250 000 000 руб. на срок до 29.12013 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых.
Предоставление кредита в размере 1 250 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика N 45208810400140029393. платежным поручением N 6485 от 01.12.2006 г. и не опровергается заемщиком.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 9393 от 30.11.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога N 3-9393/1 от 01.08.2007 г., дополнительные соглашения N 1 от 29.10.2007 г., N 2 от 20.02.2008 г., N 3 от 16.07.2008 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог имущество, точный перечень которого, количество и качественные характеристики указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью оборудования.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные ответчиком доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Амтел-Черноземье" по отношению к одной из сторон.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с заявлением о привлечении ООО "Амтел-Черноземье" в качестве третьего лица, ответчик должен доказать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Амтел-Черноземье" по отношению к одной из сторон.
Между тем такие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 268, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г. по делу N А40-125160/09-97-976 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2010 ПО ДЕЛУ N А40-125160/09-97-976
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. по делу N А40-125160/09-97-976
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШинТех"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г.
по делу N А40-125160/09-97-976, принятое судьей Китовой А.Г.
арбитражными заседателями Бурцевой Н.Ф., Нижниковой Е.В.
по иску Сбербанка России (ОАО)
к ООО "ШинТех"
третьи лица: ОАО "Амтел-Фредштайн", временный управляющий ОАО "Амтел-Фредштайн" Широков Вадим Борисович
об обращении взыскания на предмет залога
при участии в судебном заседании:
от истца: Ремчуков Ю.И.
- от ответчика: извещен, не явился;
- от третьего лица: извещены, не явились;
- установил:
Сбербанк России (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ШинТех" об обращении взыскания на заложенное имущество на основании договора залога N З-9393/1 от 01.08.2007 г.
Третьими лицами по делу привлечены ОАО "Амтел-Фредштайн", временный управляющий ОАО "Амтел-Фредштайн" Широков Вадим Борисович.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ, ООО "Амтел-Черноземье".
Арбитражный суд г. Москвы протокольным определением от 02.06.2010 г. рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, указав, что принятый судебный акт не повлияет на права и обязанности ООО "Амтел-Черноземье" по отношению к одной из сторон.
Не согласившись с указанным определением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Амтел-Черноземье" в качестве третьего лица.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 9393 от 30.11.2006 г.
Во исполнение взятых на себя обязательств банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 1 250 000 000 руб. на срок до 29.12013 г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых.
Предоставление кредита в размере 1 250 000 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика N 45208810400140029393. платежным поручением N 6485 от 01.12.2006 г. и не опровергается заемщиком.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 9393 от 30.11.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога N 3-9393/1 от 01.08.2007 г., дополнительные соглашения N 1 от 29.10.2007 г., N 2 от 20.02.2008 г., N 3 от 16.07.2008 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог имущество, точный перечень которого, количество и качественные характеристики указаны в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью оборудования.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные ответчиком доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Амтел-Черноземье" по отношению к одной из сторон.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с заявлением о привлечении ООО "Амтел-Черноземье" в качестве третьего лица, ответчик должен доказать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "Амтел-Черноземье" по отношению к одной из сторон.
Между тем такие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 268, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010 г. по делу N А40-125160/09-97-976 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)