Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Сансуевой С.Б. (доверенность от 10.01.2010 N 40), Абзалова В.А. (доверенность от 01.01.2010 N 101),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 года по делу N А10-509/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции Республики Бурятия (далее - Служба, административный орган) от 05.02.2010 N 13/10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ТГК-14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неполного исследования судами имеющихся в материалах дела доказательств, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о необеспечении ОАО "ТГК-14" необходимых параметров теплоносителя на вводе в дом и непредставление административным органом доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом режима теплоснабжения жилого дома.
По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что температура в помещениях многоквартирных домов зависит от разных факторов, перепад давления в системе отопления на момент проверки был достаточен для теплоснабжения дома.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10487, 10488), Служба своих представителей в суд кассационной инстанции не направила.
Представители ОАО "ТГК-14" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 25 августа до 11 часов 10 минут 30 августа 2010 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ТГК-14" в соответствии с постановлением администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 N 77 наделено функциями единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ.
На основании письма прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12.01.2010 N 8-2010 и распоряжения руководителя Службы от 18.01.2010 N 020-р административным органом проведена внеплановая проверка ОАО "ТГК-14" по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами по теплоснабжению по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 184.
В ходе проверки произведены замеры параметров микроклимата в жилых помещениях квартир N 7, 16, 19, 20 и параметров теплоносителя на вводе в дом (в тепловом узле), результаты которых отражены в акте от 19.01.2010.
В ходе проверки установлено, что ОАО "ТГК-14" не обеспечены необходимые параметры теплоносителя на вводе в дом, что повлекло снижение температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях квартир N 7, 16, 19, 20 (собственники жилых помещений - Киндрась В.П., Цыбиков Г.В., Болтохонова М.Б., Хушеев), таким образом, фактическая температура воздуха в указанных жилых помещениях ниже установленных норм.
Факт нарушения ОАО "ТГК-14" пункта 9 и подпункта "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, выразившийся в необеспечении обществом при предоставлении коммунальных услуг по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 184, бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха и непредоставлении коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья потребителя, отражен в акте проверки от 26.01.2010 N 017/10-А.
27.01.2010 по данному факту в отношении общества составлен протокол N 017/10-Пр об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.
Постановлением Службы от 05.02.2010 N 13/10 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
ОАО "ТГК-14", полагая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "ТГК-14" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации. Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3).
При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха (пункт 9).
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (подпункт "б" пункта 49).
Судами установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что ОАО "ТГК-14" в рассматриваемом случае является исполнителем коммунальных услуг.
Всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательств и доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что непосредственный отпуск тепловой энергии на нужды потребителей осуществляется ОАО "ТГК-14" и именно оно не исполнило обязанность по обеспечению бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха и предоставлению потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ТГК-14" состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы судов подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 017/10-Пр от 27.01.2010, актом замера параметров микроклимата в жилых помещениях от 19.01.2010, актом проверки N 017/10-А от 26.01.2010.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения рассмотрен судом кассационной инстанции, однако учтен быть не может при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о достаточности оснований для суждения о нарушении обществом нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что температура в помещениях многоквартирных домов зависит от разных факторов, перепад давления в системе отопления на момент проверки был достаточен для теплоснабжения дома, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ввиду того, что вменяемые обществу нарушения обусловлены теми факторами, что температура теплоносителя в указанном жилом доме занижена на входе, имеется существенный перепад давления поступаемого теплоносителя в систему циркуляции жилого дома, которого не хватает для нормальной циркуляции.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций данные требования закона выполнены надлежащим образом. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение требований статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть учтена, поскольку регулирует порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.
В то же время оснований считать нарушенными положения статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 года по делу N А10-509/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2010 ПО ДЕЛУ N А10-509/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N А10-509/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Смоляк Л.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Сансуевой С.Б. (доверенность от 10.01.2010 N 40), Абзалова В.А. (доверенность от 01.01.2010 N 101),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 года по делу N А10-509/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Рылов Д.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции Республики Бурятия (далее - Служба, административный орган) от 05.02.2010 N 13/10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "ТГК-14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неполного исследования судами имеющихся в материалах дела доказательств, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, указывая на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о необеспечении ОАО "ТГК-14" необходимых параметров теплоносителя на вводе в дом и непредставление административным органом доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом режима теплоснабжения жилого дома.
По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не приняты во внимание его доводы о том, что температура в помещениях многоквартирных домов зависит от разных факторов, перепад давления в системе отопления на момент проверки был достаточен для теплоснабжения дома.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10487, 10488), Служба своих представителей в суд кассационной инстанции не направила.
Представители ОАО "ТГК-14" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 25 августа до 11 часов 10 минут 30 августа 2010 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "ТГК-14" в соответствии с постановлением администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 N 77 наделено функциями единого поставщика тепловой энергии и горячей воды для потребителей г. Улан-Удэ.
На основании письма прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ от 12.01.2010 N 8-2010 и распоряжения руководителя Службы от 18.01.2010 N 020-р административным органом проведена внеплановая проверка ОАО "ТГК-14" по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами по теплоснабжению по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 184.
В ходе проверки произведены замеры параметров микроклимата в жилых помещениях квартир N 7, 16, 19, 20 и параметров теплоносителя на вводе в дом (в тепловом узле), результаты которых отражены в акте от 19.01.2010.
В ходе проверки установлено, что ОАО "ТГК-14" не обеспечены необходимые параметры теплоносителя на вводе в дом, что повлекло снижение температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях квартир N 7, 16, 19, 20 (собственники жилых помещений - Киндрась В.П., Цыбиков Г.В., Болтохонова М.Б., Хушеев), таким образом, фактическая температура воздуха в указанных жилых помещениях ниже установленных норм.
Факт нарушения ОАО "ТГК-14" пункта 9 и подпункта "б" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, выразившийся в необеспечении обществом при предоставлении коммунальных услуг по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 184, бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха и непредоставлении коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья потребителя, отражен в акте проверки от 26.01.2010 N 017/10-А.
27.01.2010 по данному факту в отношении общества составлен протокол N 017/10-Пр об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП Российской Федерации.
Постановлением Службы от 05.02.2010 N 13/10 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
ОАО "ТГК-14", полагая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "ТГК-14" состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации. Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем данных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3).
При предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено, в том числе, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха (пункт 9).
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (подпункт "б" пункта 49).
Судами установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что ОАО "ТГК-14" в рассматриваемом случае является исполнителем коммунальных услуг.
Всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательств и доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что непосредственный отпуск тепловой энергии на нужды потребителей осуществляется ОАО "ТГК-14" и именно оно не исполнило обязанность по обеспечению бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха и предоставлению потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ТГК-14" состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы судов подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 017/10-Пр от 27.01.2010, актом замера параметров микроклимата в жилых помещениях от 19.01.2010, актом проверки N 017/10-А от 26.01.2010.
Доводы заявителя кассационной жалобы относительно недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения рассмотрен судом кассационной инстанции, однако учтен быть не может при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о достаточности оснований для суждения о нарушении обществом нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что температура в помещениях многоквартирных домов зависит от разных факторов, перепад давления в системе отопления на момент проверки был достаточен для теплоснабжения дома, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ввиду того, что вменяемые обществу нарушения обусловлены теми факторами, что температура теплоносителя в указанном жилом доме занижена на входе, имеется существенный перепад давления поступаемого теплоносителя в систему циркуляции жилого дома, которого не хватает для нормальной циркуляции.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций данные требования закона выполнены надлежащим образом. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение требований статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть учтена, поскольку регулирует порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.
В то же время оснований считать нарушенными положения статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2010 года по делу N А10-509/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.СМОЛЯК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)