Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ионовой И.А.
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
заслушав в открытом судебном заседании
по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по частной жалобе ГУП ДЕЗ района "Крылатское" г. Москвы
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:
Отказать ГУП ДЕЗ района "Крылатское" г. Москвы в принятии заявления к С. об обязании восстановить систему вентиляции,
ГУП ДЕЗ района "Крылатское" г. Москвы обратился в суд с иском к С. об обязании восстановить систему вентиляции в квартире по адресу: <...>.
Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит в частной жалобе заявитель.
В заседание судебной коллегии стороны не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
Мотивирован отказ в принятии данного искового заявления тем, что ГУП ДЕЗ района "Крылатское" г. Москвы не предоставлено право на предъявление в суд указанного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью названного определения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из представленных материалов усматривается, что ГУП ДЕЗ района Крылатское г. Москвы является юридическим лицом, обратившимся в суд за защитой своего нарушенного права.
Как видно из определения, суд исходил из Постановления Правительства г. Москвы от 15 ноября 2005 года N 883-ПП. Но при этом суд не учел, что указанное постановление дееспособность ГУП ДЕЗ района Крылатское г. Москвы по делам данной категории не ограничивает и отсутствуют такие ограничения и в ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В целях упорядочения деятельности хозяйствующих субъектов в сфере предоставления коммунальных услуг и в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 15, ст. 766) Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).
Пунктом 13 названных Правил обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Обратившись в суд с настоящим иском, ГУП ДЕЗ района Крылатское г. Москвы реализует свои права как исполнителя, принявшего на себя в соответствии с договором обязанность обеспечивать предоставление коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома в том числе и надлежащей вентиляции жилых помещений.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что у суда не было препятствий для привлечения к участию в деле Мосжилинспекции, Префектуры округа, ДЖП и ЖФ г. Москвы для выяснения их позиции по данному иску и правильного рассмотрения спора.
Вышеизложенные процессуальные нарушения, являются безусловным основанием к отмене определения.
При отмене определения суда, дело подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г. отменить.
Передать вопрос о принятии заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-35707
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35707
Судья Иваненко Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ионовой И.А.
судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.
заслушав в открытом судебном заседании
по докладу судьи Харитонова Д.М.
дело по частной жалобе ГУП ДЕЗ района "Крылатское" г. Москвы
на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:
Отказать ГУП ДЕЗ района "Крылатское" г. Москвы в принятии заявления к С. об обязании восстановить систему вентиляции,
установила:
ГУП ДЕЗ района "Крылатское" г. Москвы обратился в суд с иском к С. об обязании восстановить систему вентиляции в квартире по адресу: <...>.
Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит в частной жалобе заявитель.
В заседание судебной коллегии стороны не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.
Мотивирован отказ в принятии данного искового заявления тем, что ГУП ДЕЗ района "Крылатское" г. Москвы не предоставлено право на предъявление в суд указанного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с законностью названного определения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из представленных материалов усматривается, что ГУП ДЕЗ района Крылатское г. Москвы является юридическим лицом, обратившимся в суд за защитой своего нарушенного права.
Как видно из определения, суд исходил из Постановления Правительства г. Москвы от 15 ноября 2005 года N 883-ПП. Но при этом суд не учел, что указанное постановление дееспособность ГУП ДЕЗ района Крылатское г. Москвы по делам данной категории не ограничивает и отсутствуют такие ограничения и в ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
В целях упорядочения деятельности хозяйствующих субъектов в сфере предоставления коммунальных услуг и в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 15, ст. 766) Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).
Пунктом 13 названных Правил обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Обратившись в суд с настоящим иском, ГУП ДЕЗ района Крылатское г. Москвы реализует свои права как исполнителя, принявшего на себя в соответствии с договором обязанность обеспечивать предоставление коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома в том числе и надлежащей вентиляции жилых помещений.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что у суда не было препятствий для привлечения к участию в деле Мосжилинспекции, Префектуры округа, ДЖП и ЖФ г. Москвы для выяснения их позиции по данному иску и правильного рассмотрения спора.
Вышеизложенные процессуальные нарушения, являются безусловным основанием к отмене определения.
При отмене определения суда, дело подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 г. отменить.
Передать вопрос о принятии заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)