Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Окуловского городского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июня 2011 года по делу N А44-158/2011 (судья Разживин А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Окуловского городского поселения (далее - Администрация) о взыскании 41 300 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2010 года и 593 руб. 49 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии.
Истец при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 30.05.2011, просил взыскать с ответчика 19 273 руб. 52 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года, от взыскания задолженности в сумме 22 026 руб. 88 коп. и пеней в размере 830 руб. 45 коп. (по заявлению от 17.05.2011) отказался. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 3 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, с Администрации взыскано в пользу Общества 19 273 руб. 52 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что обжалуемое решение является незаконным, не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что коммунальные платежи за электроснабжение (в том числе мест общего пользования) должны оплачивать наниматели жилых помещений, и только в случае их отсутствия - собственник (муниципалитет). По мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что в соответствии с полномочиями по организации электроснабжения населения в границах городского поселения Администрация должна оказывать ему услуги по электроснабжению, заключая для этой цели договоры с соответствующими организациями и оплачивая предоставляемые ими населению услуги.
Общество и Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив доводы, изложенные в жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно распоряжению администрации Новгородской области от 21.05.2008 N 113-рз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими и сельскими поселениями и Окуловским муниципальным районом, в границах которого они образованы" 48-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Окуловка, улица Калинина, дом N 7, передан Окуловским муниципальным районом в собственность Окуловского городского поселения. Позднее часть квартир в указанном доме была приватизирована.
На общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома 17.04.2009 выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 3 протокола общего собрания от 17.04.2009).
Согласно пункту 4 протокола от 17.04.2009 N 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 7 по улице Калинина города Окуловка в очной форме, в качестве уполномоченного лица с правом подписи под договором подряда на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию имущества в многоквартирном доме и договором на снабжение электрической энергией выбран Петров Сергей Владимирович.
На основании доверенности заместителя главы администрации Окуловского городского поселения от 29.04.2009 N 9 Петров С.В. уполномочен Администрацией на участие в общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов по вопросам выбора способов управления многоквартирными домами и иным вопросам повестки дня собраний собственников помещений многоквартирных домов; голосовать по вопросам повестки дня общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.
От Петрова С.В. 24.04.2009 в адрес Общества поступило заявление на заключение договора энергоснабжения электрической энергией названного выше многоквартирного жилого дома.
Обществом (Гарантирующий поставщик) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Окуловка, улица Калинина, дом 7 (Потребитель) 01.05.2009 заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 10-00348-01, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электроэнергии Потребителю для бытового потребления, а также заключить договор с сетевой организацией и третьими лицами на передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1.1 договора Потребитель обязан производить оплату потребленной электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно показаниям расчетного средства измерения (приложение N 3) и выставленным платежным документам (надлежащим выставлением платежного документа считается разнесение их в почтовый ящик или направление уполномоченному Потребителем лицу).
В приложении N 1 к договору указан список лиц, являющихся собственниками в многоквартирном доме.
Поскольку в период с сентября по ноябрь 2010 года ответчик не осуществлял оплату коммунальных услуг - энергоснабжения, в отношении помещений, принадлежащих Администрации, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 19 273 руб. 52 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как установлено судом первой инстанции, Администрация является собственником жилых помещений в спорном многоквартирном доме, за исключением комнаты 5 в квартире 1 и комнат 8, 10 в квартире 4.
Жилые помещения (комнаты) 2, 3 и 8 квартиры 1, комнаты 9 и 10 квартиры 3, комната 3 квартиры 2, комната 15 квартиры 3 и комната 2 квартиры 4 переданы по договорам социального найма гражданам.
С остальными гражданами, проживающими в жилых помещениях, принадлежащих Администрации, договора социального найма не заключены.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.
Факт поставки электроэнергии в жилой дом по адресу: город Окуловка, улица Калинина, дом 7, подтверждается материалами дела в их совокупности, Администрацией и гражданами, проживающими в нем, не оспаривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения принадлежит право предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
Согласно пункту 3 этой же статьи на собственника жилого помещения возложено бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у:
- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ);
- собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по перечислению этой платы.
Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме. В пункте 9 этой статьи указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2009 N 1 по выбору способа его управления следует, что собственники решили выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 164 ЖК РФ договоры на коммунальные услуги, в том числе на электроснабжение, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В рассматриваемом деле общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, делегировало свои полномочия Петрову С.В. на заключение договоров с организациями, предоставляющими услуги по электроснабжению.
В соответствии с пунктом 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Иными словами, заключение договора собственником помещения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственниками в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление таким домом.
Как следует из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В Правилах дано понятие исполнителя коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ответственность за режим и качество коммунальных услуг несет ресурсоснабжающая организация (пункт 7 Правил).
Согласно абзацу второму пункта 7 Правил продажу (приобретение) ресурсов собственниками помещений ресурсоснабжающая организация осуществляет на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. По этой же границе собственники помещений производят расчет за проданные (приобретенные) коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанной уплатить стоимость поступившей в сети многоквартирного жилого дома электрической энергии, является Администрация.
Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным, возражений относительно суммы задолженности Администрацией не заявлено, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Исходя из статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Освобождение Администрации в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов по иску, установленных частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Учитывая, что податель апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июня 2011 года по делу N А44-158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Окуловского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N А44-158/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N А44-158/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Окуловского городского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июня 2011 года по делу N А44-158/2011 (судья Разживин А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Окуловского городского поселения (далее - Администрация) о взыскании 41 300 руб. 40 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2010 года и 593 руб. 49 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии.
Истец при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 30.05.2011, просил взыскать с ответчика 19 273 руб. 52 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года, от взыскания задолженности в сумме 22 026 руб. 88 коп. и пеней в размере 830 руб. 45 коп. (по заявлению от 17.05.2011) отказался. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 3 июня 2011 года исковые требования удовлетворены, с Администрации взыскано в пользу Общества 19 273 руб. 52 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что обжалуемое решение является незаконным, не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что коммунальные платежи за электроснабжение (в том числе мест общего пользования) должны оплачивать наниматели жилых помещений, и только в случае их отсутствия - собственник (муниципалитет). По мнению подателя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что в соответствии с полномочиями по организации электроснабжения населения в границах городского поселения Администрация должна оказывать ему услуги по электроснабжению, заключая для этой цели договоры с соответствующими организациями и оплачивая предоставляемые ими населению услуги.
Общество и Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив доводы, изложенные в жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно распоряжению администрации Новгородской области от 21.05.2008 N 113-рз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными городскими и сельскими поселениями и Окуловским муниципальным районом, в границах которого они образованы" 48-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Окуловка, улица Калинина, дом N 7, передан Окуловским муниципальным районом в собственность Окуловского городского поселения. Позднее часть квартир в указанном доме была приватизирована.
На общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома 17.04.2009 выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 3 протокола общего собрания от 17.04.2009).
Согласно пункту 4 протокола от 17.04.2009 N 1 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 7 по улице Калинина города Окуловка в очной форме, в качестве уполномоченного лица с правом подписи под договором подряда на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию имущества в многоквартирном доме и договором на снабжение электрической энергией выбран Петров Сергей Владимирович.
На основании доверенности заместителя главы администрации Окуловского городского поселения от 29.04.2009 N 9 Петров С.В. уполномочен Администрацией на участие в общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов по вопросам выбора способов управления многоквартирными домами и иным вопросам повестки дня собраний собственников помещений многоквартирных домов; голосовать по вопросам повестки дня общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.
От Петрова С.В. 24.04.2009 в адрес Общества поступило заявление на заключение договора энергоснабжения электрической энергией названного выше многоквартирного жилого дома.
Обществом (Гарантирующий поставщик) и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Окуловка, улица Калинина, дом 7 (Потребитель) 01.05.2009 заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 10-00348-01, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электроэнергии Потребителю для бытового потребления, а также заключить договор с сетевой организацией и третьими лицами на передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1.1 договора Потребитель обязан производить оплату потребленной электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно показаниям расчетного средства измерения (приложение N 3) и выставленным платежным документам (надлежащим выставлением платежного документа считается разнесение их в почтовый ящик или направление уполномоченному Потребителем лицу).
В приложении N 1 к договору указан список лиц, являющихся собственниками в многоквартирном доме.
Поскольку в период с сентября по ноябрь 2010 года ответчик не осуществлял оплату коммунальных услуг - энергоснабжения, в отношении помещений, принадлежащих Администрации, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 19 273 руб. 52 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как установлено судом первой инстанции, Администрация является собственником жилых помещений в спорном многоквартирном доме, за исключением комнаты 5 в квартире 1 и комнат 8, 10 в квартире 4.
Жилые помещения (комнаты) 2, 3 и 8 квартиры 1, комнаты 9 и 10 квартиры 3, комната 3 квартиры 2, комната 15 квартиры 3 и комната 2 квартиры 4 переданы по договорам социального найма гражданам.
С остальными гражданами, проживающими в жилых помещениях, принадлежащих Администрации, договора социального найма не заключены.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.
Факт поставки электроэнергии в жилой дом по адресу: город Окуловка, улица Калинина, дом 7, подтверждается материалами дела в их совокупности, Администрацией и гражданами, проживающими в нем, не оспаривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения принадлежит право предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
Согласно пункту 3 этой же статьи на собственника жилого помещения возложено бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у:
- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ);
- собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения нанимателями жилых помещений обязанности по перечислению этой платы.
Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме. В пункте 9 этой статьи указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2009 N 1 по выбору способа его управления следует, что собственники решили выбрать способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 164 ЖК РФ договоры на коммунальные услуги, в том числе на электроснабжение, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
В рассматриваемом деле общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, делегировало свои полномочия Петрову С.В. на заключение договоров с организациями, предоставляющими услуги по электроснабжению.
В соответствии с пунктом 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Иными словами, заключение договора собственником помещения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственниками в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление таким домом.
Как следует из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В Правилах дано понятие исполнителя коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ответственность за режим и качество коммунальных услуг несет ресурсоснабжающая организация (пункт 7 Правил).
Согласно абзацу второму пункта 7 Правил продажу (приобретение) ресурсов собственниками помещений ресурсоснабжающая организация осуществляет на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. По этой же границе собственники помещений производят расчет за проданные (приобретенные) коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанной уплатить стоимость поступившей в сети многоквартирного жилого дома электрической энергии, является Администрация.
Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным, возражений относительно суммы задолженности Администрацией не заявлено, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Исходя из статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Освобождение Администрации в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов по иску, установленных частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Учитывая, что податель апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 июня 2011 года по делу N А44-158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Окуловского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)