Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2009 N 15АП-3229/2009 ПО ДЕЛУ N А01-2152/2008

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2009 г. N 15АП-3229/2009

Дело N А01-2152/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
при участии:
от истца: председатель Стрябчева Вера Павловна, паспорт, в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Зафэ"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03 марта 2009 г. по делу N А01-2152/2008 (судья Нефедов В.Н.)
по иску товарищества собственников жилья "Стиль"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Зафэ" о взыскании 143 559 руб. 57 коп.

установил:

Товарищество собственников жилья "Стиль" (далее, - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Зафэ" (далее - общество) о взыскании оплаты за содержание помещений в многоквартирном доме в сумме 115 773 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 785 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что общество, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Майкоп по ул. Юннатов, 2Е, в период с 18.12.06 г. по 18.11.08 г. в нарушение ст. 39 Жилищного кодекса РФ не производило товариществу оплату за содержание принадлежащего обществу имущества в многоквартирном доме.
Решением суда от 27 февраля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд пришел к выводу, что общество не производило оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, плата за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома установлена решениям представительного органа муниципального образования г. Майкоп. Установив отсутствие платежей со стороны общества, суд посчитал доказанным факт неосновательного обогащения, подлежащее взысканию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В жалобе указаны следующие доводы: ТСЖ не доказало размер фактически понесенных затрат на содержание многоквартирного дома, все затраты на обслуживание и ремонт нежилого помещения ООО МФ "Зафэ" несет самостоятельно, расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами противоречит положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчик полагает, что при отсутствии утвержденной органами правления товарищества экономически обоснованной сметы на содержание общего имущества на соответствующий год требования товарищества о взыскании с ООО "Зафэ" неосновательного обогащения неправомерны.
В отзыве на жалобу товарищество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании председатель товарищества просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представила суду фотографии дома, пояснила, что фотографии отражают благоустроенность территории, также представила документы, отражающие осуществление работ по содержанию общего имущества и придомовой территории.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт необходимо изменить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, установлено судом и не оспаривается ответчиком, что ответчик является собственником нежилых помещений 1, 3-14, 16-47, 49-71 общей площадью 725,4 кв. м расположенных в подвале в строении по адресу г.Майкоп, ул. Юннатов, 2Е, корпус 2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 40).
Указанное строение является многоквартирным домом, в связи с чем, собственники обязаны в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Собственники избрали способ управления, создав товарищество собственников жилья (л.д.22).
Таким образом, истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Жилищный кодекс РФ возлагает бремя расходов на содержание общего имущества на всех собственником помещений, как жилых, так и нежилых.
Статья 158 Жилищного кодекса обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за ремонт и содержание жилого помещения.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
Общая площадь принадлежащего ответчику помещения составляет согласно данным Свидетельства о государственной регистрации права 725,4 кв. м.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 138, п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Товарищество предлагало обществу заключить договор по содержанию и ремонту общего имущества, однако договор заключен не был.
Отсутствие договора с товариществом собственников жилья в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами товарищества собственников жилья в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в том числе, в п. 2 ст. 1105 ГК РФ, обязывающего лицо, пользующегося чужими услугами, оплатить их, услуги ТСЖ подлежат оплате. Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 137, п. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не имеет источника для несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества в отношении всех нежилых помещений с последующим взысканием с ответчика соответствующих денежных сумм.
На основании п. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается уполномоченным органом местного самоуправления.
При недостижении соглашения между собственником помещения и управляющей компанией размер оплаты за содержание и ремонт подлежит определению с учетом размера, установленного органом местного самоуправления.
Истец осуществил расчет, исходя из размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, определенного для собственников нежилых помещений постановлением Совета народных депутатов муниципального образования "город Майкоп" от 27.12.2005 г. N 819 согласно которому утверждены тарифы на ремонт и содержание жилья в размере 6,65 руб. за 1 кв. м.




















































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)