Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2009 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009
по делу N А57-22104/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторская организация Саратова", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов, с участием третьего лица: товарищества собственников жилья "514+", г. Саратов, о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коллекторская организация Саратова" (далее - истец, ООО "Коллекторская организация Саратова") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" (далее - ответчик, ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом") о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 382, 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров от 20.02.2008 N 5/08 и от 19.06.2008 N 7/08 уступки права требования и мотивированы тем, что с момента создания товарищества собственников жилья "514+" для управления многоквартирными домами по ул. Степана Разина, 13/31 и по ул. Актарская, 12/14 г. Саратова у ответчика как управляющей организации не имелось оснований для взимания с собственников жилья платежей за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "514+" (далее - товарищество, ТСЖ "514+").
Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер неосновательного обогащения до 2 785 748 руб. 64 коп. за период с 06.02.2006 по 20.02.2008.
Решением от 09.06.2009, оставленным без изменения в этой части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в уменьшенном размере.
В кассационной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ТСЖ "514+" к управлению многоквартирными домами не приступало, договор управления многоквартирными домами и договоры с энергоснабжающими и подрядными организациями не заключало; считает, что управление многоквартирными домами по ул. Степана Разина, 13/31 и ул. Актарская, 12/14 г. Саратова в спорный период осуществлялось им. В связи с этим у заявителя кассационной жалобы не возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Коллекторская организация Саратова" и ТСЖ "514+" - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 05.11.2009 по 09.11.2009 до 16 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик без законных оснований получил денежные средства в размере 2 331 421 руб. 38 коп. от населения, проживающего в многоквартирных домах по ул. Степана Разина, 13/31 и по ул. Актарская, 12/14 г. Саратова за период с 06.02.2006 по 20.02.2008 в счет оплаты коммунальных услуг, в сумме 454 327 руб. 26 коп. - от Комитета социальной защиты населения г. Саратова в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом суд признал соответствующими закону договоры от 20.02.2008 N 5/08 и от 19.06.2008 N 7/08 уступки права требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Между тем судами при рассмотрении спора не учтено, что переданные по договорам уступки денежные средства являются собственностью жильцов указанных многоквартирных домов в виде платы за жилые помещения и коммунальные услуги (статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в силу статьи 1102 ГК РФ потерпевшей стороной в случае доказанности приобретения этих средств без законных оснований (без предоставления коммунальных услуг) являются жильцы многоквартирных домов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу жильцами этих домов своих полномочий товариществу на истребование спорных денежных средств от ответчика (договоры, решение общего собрания членов товарищества).
В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие право товарищества требовать от ответчика денежные средства, переданные последнему Комитетом социальной защиты населения г. Саратова.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, свидетельствующие, по его мнению, о законности получения им в спорный период денежных средств от жильцов многоквартирных домов и от Комитета по социальной защите населения г. Саратова (т. 11, 12).
Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела оценка указанным документам не дана.
При таких условиях судебные акты об удовлетворении иска не являются обоснованными и соответствующими нормам права, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А57-22104/2008 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2009 ПО ДЕЛУ N А57-22104/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. по делу N А57-22104/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2009 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009
по делу N А57-22104/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторская организация Саратова", г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов, с участием третьего лица: товарищества собственников жилья "514+", г. Саратов, о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коллекторская организация Саратова" (далее - истец, ООО "Коллекторская организация Саратова") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Центр-Дом" (далее - ответчик, ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом") о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 382, 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров от 20.02.2008 N 5/08 и от 19.06.2008 N 7/08 уступки права требования и мотивированы тем, что с момента создания товарищества собственников жилья "514+" для управления многоквартирными домами по ул. Степана Разина, 13/31 и по ул. Актарская, 12/14 г. Саратова у ответчика как управляющей организации не имелось оснований для взимания с собственников жилья платежей за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "514+" (далее - товарищество, ТСЖ "514+").
Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер неосновательного обогащения до 2 785 748 руб. 64 коп. за период с 06.02.2006 по 20.02.2008.
Решением от 09.06.2009, оставленным без изменения в этой части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в уменьшенном размере.
В кассационной жалобе ЗАО "Управляющая компания "Центр-Дом" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ТСЖ "514+" к управлению многоквартирными домами не приступало, договор управления многоквартирными домами и договоры с энергоснабжающими и подрядными организациями не заключало; считает, что управление многоквартирными домами по ул. Степана Разина, 13/31 и ул. Актарская, 12/14 г. Саратова в спорный период осуществлялось им. В связи с этим у заявителя кассационной жалобы не возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Коллекторская организация Саратова" и ТСЖ "514+" - просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 05.11.2009 по 09.11.2009 до 16 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик без законных оснований получил денежные средства в размере 2 331 421 руб. 38 коп. от населения, проживающего в многоквартирных домах по ул. Степана Разина, 13/31 и по ул. Актарская, 12/14 г. Саратова за период с 06.02.2006 по 20.02.2008 в счет оплаты коммунальных услуг, в сумме 454 327 руб. 26 коп. - от Комитета социальной защиты населения г. Саратова в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом суд признал соответствующими закону договоры от 20.02.2008 N 5/08 и от 19.06.2008 N 7/08 уступки права требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Между тем судами при рассмотрении спора не учтено, что переданные по договорам уступки денежные средства являются собственностью жильцов указанных многоквартирных домов в виде платы за жилые помещения и коммунальные услуги (статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в силу статьи 1102 ГК РФ потерпевшей стороной в случае доказанности приобретения этих средств без законных оснований (без предоставления коммунальных услуг) являются жильцы многоквартирных домов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу жильцами этих домов своих полномочий товариществу на истребование спорных денежных средств от ответчика (договоры, решение общего собрания членов товарищества).
В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие право товарищества требовать от ответчика денежные средства, переданные последнему Комитетом социальной защиты населения г. Саратова.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, свидетельствующие, по его мнению, о законности получения им в спорный период денежных средств от жильцов многоквартирных домов и от Комитета по социальной защите населения г. Саратова (т. 11, 12).
Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела оценка указанным документам не дана.
При таких условиях судебные акты об удовлетворении иска не являются обоснованными и соответствующими нормам права, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А57-22104/2008 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)