Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.А., при участии от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "Тэкос" Аран Т.В. (доверенность от 10.01.2012, б/н), рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "Тэкос" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2011 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-2733/2011,
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "Тэкос", место нахождения: г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Кильдинстрой", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Кильдинстрой, Советская ул., д. 4, ОГРН 1065105015910 (далее - ТСЖ), 758 856 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.09.2007 N 019Н в период с октября 2010 года по январь 2011 года, и 11 818 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 770 675 руб. 74 коп.
В ходе рассмотрения дела N А42-1804/2011 Предприятие заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2007 N 019Н за январь 2011 года в сумме 216 731 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, в размере 1284 руб. 55 коп.
Определением суда первой инстанции от 29.04.2011 по делу N А42-1804/2011 требование истца о взыскании задолженности за январь 2011 года в сумме 216 731 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность, в размере 1284 руб. 55 коп. выделено в отдельное производство с присвоением делу N А42-2733/2011.
В рамках настоящего дела Предприятие уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с ТСЖ 760 311 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года, 12 080 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2011 по 06.06.2011, а всего 772 391 руб. 27 коп.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2011 по делу N А42-2733/2011 с ТСЖ в пользу Предприятия взыскано 523 833 руб. 16 коп. задолженности и 7968 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 12 701 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 5746 руб. 26 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 19.10.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты (решение от 24.06.2011 и постановление от 19.10.2011) и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2010 N 43/1 тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии установлены для всех категорий потребителей без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Для жителей пос. Кильдинстрой установлен тариф в размере 2313,86 руб./Гкал без учета НДС. Следовательно, Предприятие в счетах на оплату тепловой энергии, выставленных ТСЖ, правомерно включило сумму НДС по ставке 18%. Податель жалобы ссылается на то, что сумма задолженности ТСЖ за тепловую энергию с учетом НДС составляет 714 134 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами равны 10 586 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ТСЖ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор N 019Н на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию, а последний - принимать и оплачивать ее.
В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 и 10.4 договора расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии.
Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг определена в разделе 8 договора: в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до абонента уведомлением.
Срок действия договора пролонгируется в порядке, установленном разделом 12.
Предприятие, поставив ТСЖ в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 тепловую энергию в горячей воде, выставило последнему счета-фактуры на общую сумму 1 293 350 руб. 04 коп.
В счет оплаты поставленной тепловой энергии ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 533 038 руб. 86 коп.
Неисполнение ТСЖ обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили заявленные требования, основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, согласно которой энергоснабжающая организация при реализации коммунальных услуг населению необоснованно увеличивала тариф на тепловую энергию на сумму НДС по ставке 18%.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72) разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Как видно из материалов дела, Предприятие заявило к взысканию с ТСЖ задолженность за тепловую энергию в горячей воде за период с января по апрель 2011 года.
Согласно постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2010 N 43/1 тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на 2011 год установлены для всех категорий потребителей без учета НДС. Для жителей пос. Кильдинстрой установлен тариф в размере 2313,86 руб./Гкал без учета НДС.
Следовательно, в 2011 году в тариф на тепловую энергию не включался НДС, а потому Предприятие при выставлении ТСЖ счетов на оплату за период с января по апрель 2011 года правомерно руководствовалось тарифом (без учета НДС), утвержденным постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2010 N 43/1, и обоснованно включало в тариф сумму НДС по ставке 18% (2730,35 руб./Гкал).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 72, относительно порядка начисления НДС на установленный уполномоченным органом тариф по соответствующей коммунальной услуге.
В кассационной жалобе Предприятием приведен расчет основной задолженности за тепловую энергию с учетом НДС за январь - апрель 2011 года (по нормативам потребления) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, задолженность ТСЖ за указанный период равна 1 247 172 руб. 89 коп., в том числе 327 151 руб. 44 коп. на январь 2011 года, 335 342 руб. 49 коп. за февраль 2011 года, 299 574 руб. 91 коп. за март 2011 года и 285 104 руб. 05 коп. за апрель 2011 года. С учетом частичной оплаты в размере 533 038 руб. 86 коп. задолженность ТСЖ за тепловую энергию составляет 714 134 руб. 03 коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 10 586 руб. 54 коп., в том числе 4443 руб. 41 коп. за январь 2011 года, 3040 руб. 61 коп. за февраль 2011 года, 2205 руб. 78 коп. за март 2011 года и 896 руб. 74 коп. за апрель 2011 года.
Расчет основной задолженности с учетом НДС и процентов, приведенный в кассационной жалобе Предприятия, ТСЖ не оспорен.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты следует изменить, взыскав с ТСЖ в пользу Предприятия 714 134 руб. 03 коп. задолженности с учетом НДС и 10 586 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по уплате государственной пошлины, которые в данном случае составляют 18 447 руб. 83 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежат распределению следующим образом. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 17 309 руб. 26 коп., а с истца в доход федерального бюджета - 1138 руб. 57 коп.
За рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций расходы по уплате государственной пошлины составляют 4000 руб. При подаче жалоб истцу также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3753 руб. 13 коп., а с истца в доход федерального бюджета - 246 руб. 87 коп.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А42-2733/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Кильдинстрой", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Кильдинстрой, Советская ул., д. 4, ОГРН 1065105015910, в пользу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "Тэкос", место нахождения: г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677, задолженность за тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года в размере 714 134 руб. 03 коп., а также 10 586 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кильдинстрой", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Кильдинстрой, Советская ул., д. 4, ОГРН 1065105015910, в доход федерального бюджета 21 062 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "Тэкос", место нахождения: г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677, в доход федерального бюджета 1138 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2012 ПО ДЕЛУ N А42-2733/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. по делу N А42-2733/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.А., при участии от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "Тэкос" Аран Т.В. (доверенность от 10.01.2012, б/н), рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "Тэкос" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2011 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (судьи Попова Н.М., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-2733/2011,
установил:
Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "Тэкос", место нахождения: г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Кильдинстрой", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Кильдинстрой, Советская ул., д. 4, ОГРН 1065105015910 (далее - ТСЖ), 758 856 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 01.09.2007 N 019Н в период с октября 2010 года по январь 2011 года, и 11 818 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 770 675 руб. 74 коп.
В ходе рассмотрения дела N А42-1804/2011 Предприятие заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2007 N 019Н за январь 2011 года в сумме 216 731 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, в размере 1284 руб. 55 коп.
Определением суда первой инстанции от 29.04.2011 по делу N А42-1804/2011 требование истца о взыскании задолженности за январь 2011 года в сумме 216 731 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную задолженность, в размере 1284 руб. 55 коп. выделено в отдельное производство с присвоением делу N А42-2733/2011.
В рамках настоящего дела Предприятие уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с ТСЖ 760 311 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года, 12 080 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2011 по 06.06.2011, а всего 772 391 руб. 27 коп.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2011 по делу N А42-2733/2011 с ТСЖ в пользу Предприятия взыскано 523 833 руб. 16 коп. задолженности и 7968 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ТСЖ в доход федерального бюджета взыскано 12 701 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 5746 руб. 26 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 19.10.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты (решение от 24.06.2011 и постановление от 19.10.2011) и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2010 N 43/1 тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии установлены для всех категорий потребителей без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Для жителей пос. Кильдинстрой установлен тариф в размере 2313,86 руб./Гкал без учета НДС. Следовательно, Предприятие в счетах на оплату тепловой энергии, выставленных ТСЖ, правомерно включило сумму НДС по ставке 18%. Податель жалобы ссылается на то, что сумма задолженности ТСЖ за тепловую энергию с учетом НДС составляет 714 134 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами равны 10 586 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ТСЖ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор N 019Н на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию, а последний - принимать и оплачивать ее.
В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 и 10.4 договора расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями. Энергоснабжающая организация выставляет абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии.
Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг определена в разделе 8 договора: в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до абонента уведомлением.
Срок действия договора пролонгируется в порядке, установленном разделом 12.
Предприятие, поставив ТСЖ в период с 01.01.2011 по 30.04.2011 тепловую энергию в горячей воде, выставило последнему счета-фактуры на общую сумму 1 293 350 руб. 04 коп.
В счет оплаты поставленной тепловой энергии ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 533 038 руб. 86 коп.
Неисполнение ТСЖ обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили заявленные требования, основываясь на правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, согласно которой энергоснабжающая организация при реализации коммунальных услуг населению необоснованно увеличивала тариф на тепловую энергию на сумму НДС по ставке 18%.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление N 72) разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Как видно из материалов дела, Предприятие заявило к взысканию с ТСЖ задолженность за тепловую энергию в горячей воде за период с января по апрель 2011 года.
Согласно постановлению Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2010 N 43/1 тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на 2011 год установлены для всех категорий потребителей без учета НДС. Для жителей пос. Кильдинстрой установлен тариф в размере 2313,86 руб./Гкал без учета НДС.
Следовательно, в 2011 году в тариф на тепловую энергию не включался НДС, а потому Предприятие при выставлении ТСЖ счетов на оплату за период с января по апрель 2011 года правомерно руководствовалось тарифом (без учета НДС), утвержденным постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 17.12.2010 N 43/1, и обоснованно включало в тариф сумму НДС по ставке 18% (2730,35 руб./Гкал).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 72, относительно порядка начисления НДС на установленный уполномоченным органом тариф по соответствующей коммунальной услуге.
В кассационной жалобе Предприятием приведен расчет основной задолженности за тепловую энергию с учетом НДС за январь - апрель 2011 года (по нормативам потребления) и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, задолженность ТСЖ за указанный период равна 1 247 172 руб. 89 коп., в том числе 327 151 руб. 44 коп. на январь 2011 года, 335 342 руб. 49 коп. за февраль 2011 года, 299 574 руб. 91 коп. за март 2011 года и 285 104 руб. 05 коп. за апрель 2011 года. С учетом частичной оплаты в размере 533 038 руб. 86 коп. задолженность ТСЖ за тепловую энергию составляет 714 134 руб. 03 коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 10 586 руб. 54 коп., в том числе 4443 руб. 41 коп. за январь 2011 года, 3040 руб. 61 коп. за февраль 2011 года, 2205 руб. 78 коп. за март 2011 года и 896 руб. 74 коп. за апрель 2011 года.
Расчет основной задолженности с учетом НДС и процентов, приведенный в кассационной жалобе Предприятия, ТСЖ не оспорен.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты следует изменить, взыскав с ТСЖ в пользу Предприятия 714 134 руб. 03 коп. задолженности с учетом НДС и 10 586 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по уплате государственной пошлины, которые в данном случае составляют 18 447 руб. 83 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежат распределению следующим образом. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 17 309 руб. 26 коп., а с истца в доход федерального бюджета - 1138 руб. 57 коп.
За рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций расходы по уплате государственной пошлины составляют 4000 руб. При подаче жалоб истцу также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3753 руб. 13 коп., а с истца в доход федерального бюджета - 246 руб. 87 коп.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А42-2733/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Кильдинстрой", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Кильдинстрой, Советская ул., д. 4, ОГРН 1065105015910, в пользу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "Тэкос", место нахождения: г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677, задолженность за тепловую энергию за период с января по апрель 2011 года в размере 714 134 руб. 03 коп., а также 10 586 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Кильдинстрой", место нахождения: Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Кильдинстрой, Советская ул., д. 4, ОГРН 1065105015910, в доход федерального бюджета 21 062 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "Тэкос", место нахождения: г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677, в доход федерального бюджета 1138 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины".
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Е.О.МАТЛИНА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Е.О.МАТЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)