Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-300/2008) ТСЖ "Соратник" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 года по делу N А56-19754/2007 (судья М.В.Трохова),
по заявлению Товарищества собственников жилья "СОРАТНИК"
к Управлению Роснедвижимости по Санкт-Петербургу, Российской Федерации в лице Федерального агентства кадастра объектов недвижимости
о признании незаконным постановления, недействительным предписания, возврате 20 000 руб.
при участии:
от заявителя: Сторублевцев В.В., доверенность б/н от 25.06.2007 года; Косов О.А., протокол N 4 от 16.08.2005 года
от ответчика: 1) Луконенко Е.И., доверенность N 00008 от 09.01.2008 года; 2) Луконенко Е.И., доверенность N СП/0771 от 28.11.2007 года
товарищество собственников жилья "Соратник" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным и отмене ненормативных актов Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости):
- - постановления от 20.02.2007 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 93/07, в соответствии с которым ТСЖ "Соратник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.;
- - предписания от 20.02.2007 N 93/07/1 об устранении нарушения земельного законодательства.
Кроме того, Товарищество просило возвратить из бюджета 20000 руб. - сумму уплаченного на основании постановления N 93/07 административного штрафа.
В качестве второго ответчика к участию в деле определением суда от 23.10.2007 привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства кадастров объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество просит отменить решение суда. ТСЖ "Соратник" ссылается на следующее: на момент составления протокола об административном правонарушении Товарищество добросовестно полагало, что спорный участок входит в состав придомовой территории, на которую отсутствуют правоустанавливающие документы, поэтому не оспаривало постановление и уплатило административный штраф.
После получения схемы границ земельного участка выяснилось, что спорный участок не включен в состав придомовой территории. При этом инкриминируемое Товариществу самовольное занятие участка, выразившееся в размещении автомобильной стоянки, не подтверждается материалами дела, ТСЖ "Соратник" к организации автомобильной стоянки отношения не имеет, поскольку данная стоянка организована инициативной группой жильцов дома - членов ТСЖ. Участие ТСЖ "Соратник" в организации стоянки заключается в предоставлении электроэнергии для ее освещения.
Управление Роснедвижимости представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доказанным факт совершения Товариществом административного правонарушения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу, а представитель Управления Роснедвижимости и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Управления Роснедвижимости от 20.02.2007 N 93/07 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. При этом Товариществу вменено, что земельный участок площадью 1573 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 19, литера А, огорожен по периметру металлическим забором, круглосуточно охраняется, доступ на участок ограничен и осуществляется через металлический шлагбаум. На занимаемом Товариществом участке расположена автостоянка, которая используется Товариществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В тот же день - 20.02.2007 предписанием N 93/07/01 Товарищество обязано устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 1573 кв. м.
Судом отказано в признании постановления Роснедвижимости о назначении Товариществу административного наказания незаконным. При этом суд обоснованно исходил из того, что действия Товарищества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Названной нормой предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Факт неправомерного использования Товариществом земельного участка установлен судом и подтверждается материалами дела: протоколом осмотра территории с обмером площади земельного участка от 08.02.2007 (листы дела 23 - 24); протоколом об административном правонарушении от 08.02.2007 (листы дела 8 - 9); письмом ТСЖ "Соратник" от 01.02.2007, подписанным председателем правления и членом Товарищества (листы дела 98 - 99).
Так, в вышеуказанном письме от 01.02.2007 Товарищество объясняет организацию автомобильной стоянки наличием жалоб жильцов, необходимостью проведения работ по благоустройству территории, что позволило "разместить на 24 машины больше, обеспечить беспрепятственный проезд к дому машин спецтранспорта, прекратились случаи вскрытия и воровства из автомобилей". Из данного письма не следует, что организация автостоянки и, как следствие, ограждение спорного земельного участка являются инициативой группы жильцов, к которой Товарищество не имеет никакого отношения.
Нарушений процедуры привлечения ТСЖ "Соратник" к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, не установлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований о признании незаконным и отмене обжалуемых постановлений о назначении административного наказания и предписания является законным и обоснованным.
Требование к Российской Федерации в лице Федерального агентства кадастра объекта недвижимости о возврате из бюджета суммы уплаченного административного штрафа не подлежит удовлетворению также и вследствие его заявления к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Приказа от 09.02.2007 N 12н) администраторами поступления в бюджеты Российской Федерации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, а также бюджетные учреждения, созданные органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющие в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
Администрирование поступлений от денежных взысканий (штрафов) осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, вынесшими постановления о наложении штрафов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
Следовательно, в данном случае решение о возврате административного штрафа должна принимать не Российская Федерация в лице Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а Управление Роснедвижимости по Санкт-Петербургу.
При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 года по делу N А56-19754/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Соратник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЗОТЕЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-19754/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2008 г. по делу N А56-19754/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-300/2008) ТСЖ "Соратник" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 года по делу N А56-19754/2007 (судья М.В.Трохова),
по заявлению Товарищества собственников жилья "СОРАТНИК"
к Управлению Роснедвижимости по Санкт-Петербургу, Российской Федерации в лице Федерального агентства кадастра объектов недвижимости
о признании незаконным постановления, недействительным предписания, возврате 20 000 руб.
при участии:
от заявителя: Сторублевцев В.В., доверенность б/н от 25.06.2007 года; Косов О.А., протокол N 4 от 16.08.2005 года
от ответчика: 1) Луконенко Е.И., доверенность N 00008 от 09.01.2008 года; 2) Луконенко Е.И., доверенность N СП/0771 от 28.11.2007 года
установил:
товарищество собственников жилья "Соратник" (далее - Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным и отмене ненормативных актов Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости):
- - постановления от 20.02.2007 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 93/07, в соответствии с которым ТСЖ "Соратник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.;
- - предписания от 20.02.2007 N 93/07/1 об устранении нарушения земельного законодательства.
Кроме того, Товарищество просило возвратить из бюджета 20000 руб. - сумму уплаченного на основании постановления N 93/07 административного штрафа.
В качестве второго ответчика к участию в деле определением суда от 23.10.2007 привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства кадастров объектов недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество просит отменить решение суда. ТСЖ "Соратник" ссылается на следующее: на момент составления протокола об административном правонарушении Товарищество добросовестно полагало, что спорный участок входит в состав придомовой территории, на которую отсутствуют правоустанавливающие документы, поэтому не оспаривало постановление и уплатило административный штраф.
После получения схемы границ земельного участка выяснилось, что спорный участок не включен в состав придомовой территории. При этом инкриминируемое Товариществу самовольное занятие участка, выразившееся в размещении автомобильной стоянки, не подтверждается материалами дела, ТСЖ "Соратник" к организации автомобильной стоянки отношения не имеет, поскольку данная стоянка организована инициативной группой жильцов дома - членов ТСЖ. Участие ТСЖ "Соратник" в организации стоянки заключается в предоставлении электроэнергии для ее освещения.
Управление Роснедвижимости представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доказанным факт совершения Товариществом административного правонарушения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу, а представитель Управления Роснедвижимости и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Управления Роснедвижимости от 20.02.2007 N 93/07 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. При этом Товариществу вменено, что земельный участок площадью 1573 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 19, литера А, огорожен по периметру металлическим забором, круглосуточно охраняется, доступ на участок ограничен и осуществляется через металлический шлагбаум. На занимаемом Товариществом участке расположена автостоянка, которая используется Товариществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В тот же день - 20.02.2007 предписанием N 93/07/01 Товарищество обязано устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 1573 кв. м.
Судом отказано в признании постановления Роснедвижимости о назначении Товариществу административного наказания незаконным. При этом суд обоснованно исходил из того, что действия Товарищества образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Названной нормой предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Факт неправомерного использования Товариществом земельного участка установлен судом и подтверждается материалами дела: протоколом осмотра территории с обмером площади земельного участка от 08.02.2007 (листы дела 23 - 24); протоколом об административном правонарушении от 08.02.2007 (листы дела 8 - 9); письмом ТСЖ "Соратник" от 01.02.2007, подписанным председателем правления и членом Товарищества (листы дела 98 - 99).
Так, в вышеуказанном письме от 01.02.2007 Товарищество объясняет организацию автомобильной стоянки наличием жалоб жильцов, необходимостью проведения работ по благоустройству территории, что позволило "разместить на 24 машины больше, обеспечить беспрепятственный проезд к дому машин спецтранспорта, прекратились случаи вскрытия и воровства из автомобилей". Из данного письма не следует, что организация автостоянки и, как следствие, ограждение спорного земельного участка являются инициативой группы жильцов, к которой Товарищество не имеет никакого отношения.
Нарушений процедуры привлечения ТСЖ "Соратник" к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, не установлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований о признании незаконным и отмене обжалуемых постановлений о назначении административного наказания и предписания является законным и обоснованным.
Требование к Российской Федерации в лице Федерального агентства кадастра объекта недвижимости о возврате из бюджета суммы уплаченного административного штрафа не подлежит удовлетворению также и вследствие его заявления к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 N 168н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Приказа от 09.02.2007 N 12н) администраторами поступления в бюджеты Российской Федерации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, а также бюджетные учреждения, созданные органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющие в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
Администрирование поступлений от денежных взысканий (штрафов) осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, вынесшими постановления о наложении штрафов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
Следовательно, в данном случае решение о возврате административного штрафа должна принимать не Российская Федерация в лице Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а Управление Роснедвижимости по Санкт-Петербургу.
При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 года по делу N А56-19754/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Соратник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЗОТЕЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)