Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Мазо Д.Л. (доверенность от 06.01.2011), рассмотрев 26.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2010 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-3085/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Арнис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - Товарищество) о признании недействительным решения от 20.11.2009 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, Воскресенская улица, дом 12.
Решением от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2010, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, поскольку Общество занимает помещение, которое является самостоятельным объектом недвижимости, оно не имеет общего имущества, определенного статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с собственниками жилого дома; вопрос о самостоятельности систем жизнеобеспечения здания был предметом исследования в рамках дела N А05-13550/2008, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В судебном заседании представитель Товарищества против удовлетворения жалобы возражал.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Архангельска от 09.12.1992 N 343 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке 112-квартирного жилого дома акционерного общества "Севтрансстрой" со встроенным помещением по улице Энгельса 12/115" в эксплуатацию сдан 112-квартирный жилой дом, находящийся по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, Воскресенская улица (ранее - улица Энгельса), дом 12, общей площадью 6417,0 кв.м, из которых жилая площадь составляет 3421,9 кв.м, встроенные помещения магазина "Мебель" - 853,2 кв.м, конторские помещения - 902,9 кв.м. Жилая часть дома зачислена на баланс ремонтно-строительного управления акционерного общества "Севтрансстрой" (далее - АО "Севтрансстрой").
АО "Севтрансстрой" передало по акту от 23.12.1992 на баланс акционерного общества закрытого типа "Арнис", правопредшественника истца, помещения в названном жилом доме: магазина "Мебель" площадью 250 кв.м на первом этаже и технического подполья под магазином.
Общество зарегистрировало право собственности на нежилые помещения магазина "Арнис" общей площадью 1108,7 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Воскресенская улица, дом 12 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29.00 N 0045455).
Решением от 27.05.2008 общего собрания членов товарищества индивидуальных владельцев квартир "Уют" (далее - ТВИК "Уют"), оформленным протоколом N 2, последнее реорганизовано в форме преобразования в Товарищество.
Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 09.07.2008.
Ранее эксплуатацию жилой части дома осуществляло ТВИК "Уют".
Общим собранием собственников помещений спорного жилого дома, проведенным 20.11.2009 в форме заочного голосования, принято решение об утверждении состава общего имущества.
Из протокола общего собрания от 20.11.2009 следует, что в собрании приняли участие 117 собственников помещений, обладающих 52,8% голосов, решение принято 95,9% голосов. Собрание проведено в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о его проведении.
Ссылаясь на то, что оспариваемое решение является незаконным и затрагивает экономические интересы Общества, поскольку в силу конструктивных особенностей здания перечень общего имущества, который является общим для истца и других собственников многоквартирного дома, должен быть меньше, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций отказали в иске, признав, что оспариваемое решение общего собрания принято в соответствии с требованиями статей 44 - 46 ЖК РФ и не ущемляет права истца.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ и статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников. Такую обязанность несут и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правилами также определены объекты, которые включаются в состав общего имущества (пункты 2, 5, 6, 7 Правил).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
Подпунктом "а" пункта 1 Правил предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.04.2007 N 6037-РМ/07 "Об определении перечня общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме" также разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, вправе самостоятельно определять состав общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь статьей 36 ЖК РФ и пунктами 2 - 9 Правил.
Таким образом, вывод судов о правомочности общего собрания собственников помещений в жилом доме решать вопросы, связанные с утверждением состава общего имущества многоквартирного дома, является правильным.
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не установили нарушений норм жилищного законодательства при проведении заочного голосования, которые могли бы позволить считать принятое собственниками решение не имеющим юридической силы.
С учетом изложенного следует признать правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение от 20.11.2009 общего собрания собственников не нарушает права и законные интересы Общества и принято в пределах установленной Жилищным кодексом Российской Федерации компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку апелляционного суда и фактически направлены на переоценку выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А05-3085/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А05-3085/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N А05-3085/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Мазо Д.Л. (доверенность от 06.01.2011), рассмотрев 26.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2010 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-3085/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Арнис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - Товарищество) о признании недействительным решения от 20.11.2009 заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, Воскресенская улица, дом 12.
Решением от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2010, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, поскольку Общество занимает помещение, которое является самостоятельным объектом недвижимости, оно не имеет общего имущества, определенного статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с собственниками жилого дома; вопрос о самостоятельности систем жизнеобеспечения здания был предметом исследования в рамках дела N А05-13550/2008, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В судебном заседании представитель Товарищества против удовлетворения жалобы возражал.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Архангельска от 09.12.1992 N 343 "Об утверждении акта государственной комиссии по приемке 112-квартирного жилого дома акционерного общества "Севтрансстрой" со встроенным помещением по улице Энгельса 12/115" в эксплуатацию сдан 112-квартирный жилой дом, находящийся по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, Воскресенская улица (ранее - улица Энгельса), дом 12, общей площадью 6417,0 кв.м, из которых жилая площадь составляет 3421,9 кв.м, встроенные помещения магазина "Мебель" - 853,2 кв.м, конторские помещения - 902,9 кв.м. Жилая часть дома зачислена на баланс ремонтно-строительного управления акционерного общества "Севтрансстрой" (далее - АО "Севтрансстрой").
АО "Севтрансстрой" передало по акту от 23.12.1992 на баланс акционерного общества закрытого типа "Арнис", правопредшественника истца, помещения в названном жилом доме: магазина "Мебель" площадью 250 кв.м на первом этаже и технического подполья под магазином.
Общество зарегистрировало право собственности на нежилые помещения магазина "Арнис" общей площадью 1108,7 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Воскресенская улица, дом 12 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29.00 N 0045455).
Решением от 27.05.2008 общего собрания членов товарищества индивидуальных владельцев квартир "Уют" (далее - ТВИК "Уют"), оформленным протоколом N 2, последнее реорганизовано в форме преобразования в Товарищество.
Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 09.07.2008.
Ранее эксплуатацию жилой части дома осуществляло ТВИК "Уют".
Общим собранием собственников помещений спорного жилого дома, проведенным 20.11.2009 в форме заочного голосования, принято решение об утверждении состава общего имущества.
Из протокола общего собрания от 20.11.2009 следует, что в собрании приняли участие 117 собственников помещений, обладающих 52,8% голосов, решение принято 95,9% голосов. Собрание проведено в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о его проведении.
Ссылаясь на то, что оспариваемое решение является незаконным и затрагивает экономические интересы Общества, поскольку в силу конструктивных особенностей здания перечень общего имущества, который является общим для истца и других собственников многоквартирного дома, должен быть меньше, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций отказали в иске, признав, что оспариваемое решение общего собрания принято в соответствии с требованиями статей 44 - 46 ЖК РФ и не ущемляет права истца.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ и статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников. Такую обязанность несут и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.
Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правилами также определены объекты, которые включаются в состав общего имущества (пункты 2, 5, 6, 7 Правил).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.
Подпунктом "а" пункта 1 Правил предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.04.2007 N 6037-РМ/07 "Об определении перечня общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме" также разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, вправе самостоятельно определять состав общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь статьей 36 ЖК РФ и пунктами 2 - 9 Правил.
Таким образом, вывод судов о правомочности общего собрания собственников помещений в жилом доме решать вопросы, связанные с утверждением состава общего имущества многоквартирного дома, является правильным.
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Суды обеих инстанций, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не установили нарушений норм жилищного законодательства при проведении заочного голосования, которые могли бы позволить считать принятое собственниками решение не имеющим юридической силы.
С учетом изложенного следует признать правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что решение от 20.11.2009 общего собрания собственников не нарушает права и законные интересы Общества и принято в пределах установленной Жилищным кодексом Российской Федерации компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку апелляционного суда и фактически направлены на переоценку выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А05-3085/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арнис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)