Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 09 ноября 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/3090
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго" на решение от 18.06.2004 по делу N А51-14133/03-23-346 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Заря" к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", 3-и лица: жилищно-строительный кооператив N 94, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, товарищество с ограниченной ответственностью "Черный камень", о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности.
Открытое акционерное общество "Заря" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности за ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, и об обязании Учреждения юстиции исключить из единого государственного реестра прав запись о праве общей долевой собственности ООО "Ларго" (доля в праве 9/10) на указанные объекты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 94 (далее - ЖСК-94).
До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований и просит признать недействительными зарегистрированные за ООО "Ларго" права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова. В остальной части от иска отказался.
Определением от 20.01.2004 производство по делу в части требований к Учреждению юстиции об обязании исключить из ЕГРП записи о праве общей долевой собственности прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением от 20.01.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Учреждение юстиции и ТОО "Черный камень".
Решением от 18.06.2004 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что документы, послужившие основанием для регистрации права ответчика на спорные объекты, не подтверждают возникновение у него указанного права.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Ларго" предлагает решение от 18.06.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправомерно применена ст. 69 АПК РФ относительно решений Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-2120/02-16-76. Кроме того, заявитель указывает на то, что по договору от 10.06.1999 переданы не не завершенные строительством дома, а права на их постройку.
ОАО "Заря" и ЖСК-94 в отзывах на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагают решение оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Заря", ООО "Ларго", ЖСК-94 изложили доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзывов на нее.
Проверив законность решения от 18.06.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 06.12.1992 между Владивостокским промышленно-торговым швейным объединением "Заря" (ныне - ОАО "Заря") (заказчик) и ТОО "Черный камень" (исполнитель) заключен договор N 13 о совместном строительстве зданий и сооружений жилого комплекса "Заря" в 3-м микрорайоне в г. Владивостоке.
Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.2 данного договора финансирование проектирования и строительства всех зданий и сооружений осуществляется сторонами в равных долях; все построенные и сданные в эксплуатацию объекты являются собственностью заказчика и исполнителя также в равных долях, при отсутствии задолженности по финансированию у одной из сторон.
Дополнительным соглашением от 10.02.1994 к указанному договору заказчик на период строительства жилого комплекса передал свои права исполнителю, который стал именоваться застройщиком.
10.06.1999 между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго" заключен договор о переуступке прав, согласно которому ТОО "Черный камень" передало все права по договору от 06.12.1992 N 13, заключенному с ОАО "Заря" в части группы террасных жилых домов из трех штук, запроектированных для фабрики "Заря" - ООО "Ларго".
Соглашением от 21.08.2000 ОАО "Заря" и ООО "Ларго" установили размер доли каждого в не завершенном строительством объекте - 2-х террасных домах: ООО "Ларго" - 0,9 доли, ОАО "Заря" - 0,1 доли.
Ленинский районный суд г. Владивостока решением от 19.11.2001 обязал Приморский краевой регистрационный центр зарегистрировать сделку приобретения ООО "Ларго" не завершенных строительством террасных домов по ул. Кирова в 3-м микрорайоне г. Владивостока и выдать свидетельство о праве собственности.
На основании представленных ООО "Ларго" документов - договора от 06.12.1992 N 13, дополнения к договору от 10.02.1994, договора о переуступке прав от 10.06.1999, соглашения от 21.08.2000, акта готовности от 16.03.2000 и решения Ленинского районного суда учреждение юстиции осуществило государственную регистрацию права ответчика на спорные объекты, о чем выданы свидетельства серии 25-АА NN 113134, 113135.
ОАО "Заря", считая, что документы, представленные ООО "Ларго" на регистрацию, не свидетельствовали о наличии у заявителя прав на объекты незавершенного строительства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на объект недвижимости может быть оспорено в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2000 по делу N А51-8628/99-2-326 установлено, что не завершенные строительством объекты, расположенные в 3-м микрорайоне по ул. Кирова в г. Владивостоке на земельном участке, отведенном ОАО "Заря", являются самовольной постройкой.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Арбитражный суд, установив факт того, что ТОО "Черный камень" не признало за собой право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на спорные объекты недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ларго" по договору от 10.06.1999 переданы права в отношении объектов, являющихся самовольной постройкой.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2002 по делу N А51-2120/02-16-76 установлено, что договор переуступки прав от 10.06.1999, заключенный между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго", является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст. ст. 218, 219 ГК РФ.
В этой связи обоснован вывод суда о том, что указанный договор не может являться надлежащим подтверждением возникновения у ООО "Ларго" прав на спорные объекты недвижимости.
Судом также установлено, что решение Ленинского суда г. Владивостока от 19.11.2001, обязывающее учреждение юстиции зарегистрировать право собственности за ООО "Ларго" на спорный объект недвижимости, отменено и определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.08.2002 производство по гражданскому делу прекращено.
С учетом изложенного вывод суда о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Ларго" права общей долевой собственности (доля 9/10) на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно применена ст. 69 АПК РФ относительно решений Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-2120/02-16-76 несостоятельны, поскольку обстоятельства из фактической основы указанных решений имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2004 по делу N А51-14133/03-23-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 09 ноября 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/3090
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго" на решение от 18.06.2004 по делу N А51-14133/03-23-346 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Заря" к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", 3-и лица: жилищно-строительный кооператив N 94, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, товарищество с ограниченной ответственностью "Черный камень", о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности.
Открытое акционерное общество "Заря" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности за ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, и об обязании Учреждения юстиции исключить из единого государственного реестра прав запись о праве общей долевой собственности ООО "Ларго" (доля в праве 9/10) на указанные объекты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 94 (далее - ЖСК-94).
До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований и просит признать недействительными зарегистрированные за ООО "Ларго" права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова. В остальной части от иска отказался.
Определением от 20.01.2004 производство по делу в части требований к Учреждению юстиции об обязании исключить из ЕГРП записи о праве общей долевой собственности прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением от 20.01.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Учреждение юстиции и ТОО "Черный камень".
Решением от 18.06.2004 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что документы, послужившие основанием для регистрации права ответчика на спорные объекты, не подтверждают возникновение у него указанного права.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Ларго" предлагает решение от 18.06.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправомерно применена ст. 69 АПК РФ относительно решений Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-2120/02-16-76. Кроме того, заявитель указывает на то, что по договору от 10.06.1999 переданы не не завершенные строительством дома, а права на их постройку.
ОАО "Заря" и ЖСК-94 в отзывах на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагают решение оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Заря", ООО "Ларго", ЖСК-94 изложили доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзывов на нее.
Проверив законность решения от 18.06.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 06.12.1992 между Владивостокским промышленно-торговым швейным объединением "Заря" (ныне - ОАО "Заря") (заказчик) и ТОО "Черный камень" (исполнитель) заключен договор N 13 о совместном строительстве зданий и сооружений жилого комплекса "Заря" в 3-м микрорайоне в г. Владивостоке.
Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.2 данного договора финансирование проектирования и строительства всех зданий и сооружений осуществляется сторонами в равных долях; все построенные и сданные в эксплуатацию объекты являются собственностью заказчика и исполнителя также в равных долях, при отсутствии задолженности по финансированию у одной из сторон.
Дополнительным соглашением от 10.02.1994 к указанному договору заказчик на период строительства жилого комплекса передал свои права исполнителю, который стал именоваться застройщиком.
10.06.1999 между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго" заключен договор о переуступке прав, согласно которому ТОО "Черный камень" передало все права по договору от 06.12.1992 N 13, заключенному с ОАО "Заря" в части группы террасных жилых домов из трех штук, запроектированных для фабрики "Заря" - ООО "Ларго".
Соглашением от 21.08.2000 ОАО "Заря" и ООО "Ларго" установили размер доли каждого в не завершенном строительством объекте - 2-х террасных домах: ООО "Ларго" - 0,9 доли, ОАО "Заря" - 0,1 доли.
Ленинский районный суд г. Владивостока решением от 19.11.2001 обязал Приморский краевой регистрационный центр зарегистрировать сделку приобретения ООО "Ларго" не завершенных строительством террасных домов по ул. Кирова в 3-м микрорайоне г. Владивостока и выдать свидетельство о праве собственности.
На основании представленных ООО "Ларго" документов - договора от 06.12.1992 N 13, дополнения к договору от 10.02.1994, договора о переуступке прав от 10.06.1999, соглашения от 21.08.2000, акта готовности от 16.03.2000 и решения Ленинского районного суда учреждение юстиции осуществило государственную регистрацию права ответчика на спорные объекты, о чем выданы свидетельства серии 25-АА NN 113134, 113135.
ОАО "Заря", считая, что документы, представленные ООО "Ларго" на регистрацию, не свидетельствовали о наличии у заявителя прав на объекты незавершенного строительства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на объект недвижимости может быть оспорено в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2000 по делу N А51-8628/99-2-326 установлено, что не завершенные строительством объекты, расположенные в 3-м микрорайоне по ул. Кирова в г. Владивостоке на земельном участке, отведенном ОАО "Заря", являются самовольной постройкой.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Арбитражный суд, установив факт того, что ТОО "Черный камень" не признало за собой право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на спорные объекты недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ларго" по договору от 10.06.1999 переданы права в отношении объектов, являющихся самовольной постройкой.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2002 по делу N А51-2120/02-16-76 установлено, что договор переуступки прав от 10.06.1999, заключенный между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго", является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст. ст. 218, 219 ГК РФ.
В этой связи обоснован вывод суда о том, что указанный договор не может являться надлежащим подтверждением возникновения у ООО "Ларго" прав на спорные объекты недвижимости.
Судом также установлено, что решение Ленинского суда г. Владивостока от 19.11.2001, обязывающее учреждение юстиции зарегистрировать право собственности за ООО "Ларго" на спорный объект недвижимости, отменено и определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.08.2002 производство по гражданскому делу прекращено.
С учетом изложенного вывод суда о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Ларго" права общей долевой собственности (доля 9/10) на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно применена ст. 69 АПК РФ относительно решений Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-2120/02-16-76 несостоятельны, поскольку обстоятельства из фактической основы указанных решений имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2004 по делу N А51-14133/03-23-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2004 N Ф03-А51/04-1/3090
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 09 ноября 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/3090
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго" на решение от 18.06.2004 по делу N А51-14133/03-23-346 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Заря" к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", 3-и лица: жилищно-строительный кооператив N 94, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, товарищество с ограниченной ответственностью "Черный камень", о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности.
Открытое акционерное общество "Заря" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности за ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, и об обязании Учреждения юстиции исключить из единого государственного реестра прав запись о праве общей долевой собственности ООО "Ларго" (доля в праве 9/10) на указанные объекты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 94 (далее - ЖСК-94).
До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований и просит признать недействительными зарегистрированные за ООО "Ларго" права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова. В остальной части от иска отказался.
Определением от 20.01.2004 производство по делу в части требований к Учреждению юстиции об обязании исключить из ЕГРП записи о праве общей долевой собственности прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением от 20.01.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Учреждение юстиции и ТОО "Черный камень".
Решением от 18.06.2004 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что документы, послужившие основанием для регистрации права ответчика на спорные объекты, не подтверждают возникновение у него указанного права.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Ларго" предлагает решение от 18.06.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправомерно применена ст. 69 АПК РФ относительно решений Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-2120/02-16-76. Кроме того, заявитель указывает на то, что по договору от 10.06.1999 переданы не не завершенные строительством дома, а права на их постройку.
ОАО "Заря" и ЖСК-94 в отзывах на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагают решение оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Заря", ООО "Ларго", ЖСК-94 изложили доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзывов на нее.
Проверив законность решения от 18.06.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 06.12.1992 между Владивостокским промышленно-торговым швейным объединением "Заря" (ныне - ОАО "Заря") (заказчик) и ТОО "Черный камень" (исполнитель) заключен договор N 13 о совместном строительстве зданий и сооружений жилого комплекса "Заря" в 3-м микрорайоне в г. Владивостоке.
Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.2 данного договора финансирование проектирования и строительства всех зданий и сооружений осуществляется сторонами в равных долях; все построенные и сданные в эксплуатацию объекты являются собственностью заказчика и исполнителя также в равных долях, при отсутствии задолженности по финансированию у одной из сторон.
Дополнительным соглашением от 10.02.1994 к указанному договору заказчик на период строительства жилого комплекса передал свои права исполнителю, который стал именоваться застройщиком.
10.06.1999 между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго" заключен договор о переуступке прав, согласно которому ТОО "Черный камень" передало все права по договору от 06.12.1992 N 13, заключенному с ОАО "Заря" в части группы террасных жилых домов из трех штук, запроектированных для фабрики "Заря" - ООО "Ларго".
Соглашением от 21.08.2000 ОАО "Заря" и ООО "Ларго" установили размер доли каждого в не завершенном строительством объекте - 2-х террасных домах: ООО "Ларго" - 0,9 доли, ОАО "Заря" - 0,1 доли.
Ленинский районный суд г. Владивостока решением от 19.11.2001 обязал Приморский краевой регистрационный центр зарегистрировать сделку приобретения ООО "Ларго" не завершенных строительством террасных домов по ул. Кирова в 3-м микрорайоне г. Владивостока и выдать свидетельство о праве собственности.
На основании представленных ООО "Ларго" документов - договора от 06.12.1992 N 13, дополнения к договору от 10.02.1994, договора о переуступке прав от 10.06.1999, соглашения от 21.08.2000, акта готовности от 16.03.2000 и решения Ленинского районного суда учреждение юстиции осуществило государственную регистрацию права ответчика на спорные объекты, о чем выданы свидетельства серии 25-АА NN 113134, 113135.
ОАО "Заря", считая, что документы, представленные ООО "Ларго" на регистрацию, не свидетельствовали о наличии у заявителя прав на объекты незавершенного строительства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на объект недвижимости может быть оспорено в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2000 по делу N А51-8628/99-2-326 установлено, что не завершенные строительством объекты, расположенные в 3-м микрорайоне по ул. Кирова в г. Владивостоке на земельном участке, отведенном ОАО "Заря", являются самовольной постройкой.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Арбитражный суд, установив факт того, что ТОО "Черный камень" не признало за собой право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на спорные объекты недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ларго" по договору от 10.06.1999 переданы права в отношении объектов, являющихся самовольной постройкой.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2002 по делу N А51-2120/02-16-76 установлено, что договор переуступки прав от 10.06.1999, заключенный между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго", является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст. ст. 218, 219 ГК РФ.
В этой связи обоснован вывод суда о том, что указанный договор не может являться надлежащим подтверждением возникновения у ООО "Ларго" прав на спорные объекты недвижимости.
Судом также установлено, что решение Ленинского суда г. Владивостока от 19.11.2001, обязывающее учреждение юстиции зарегистрировать право собственности за ООО "Ларго" на спорный объект недвижимости, отменено и определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.08.2002 производство по гражданскому делу прекращено.
С учетом изложенного вывод суда о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Ларго" права общей долевой собственности (доля 9/10) на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно применена ст. 69 АПК РФ относительно решений Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-2120/02-16-76 несостоятельны, поскольку обстоятельства из фактической основы указанных решений имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2004 по делу N А51-14133/03-23-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 09 ноября 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/3090
Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2004. Полный текст постановления изготовлен 09.11.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго" на решение от 18.06.2004 по делу N А51-14133/03-23-346 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Заря" к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", 3-и лица: жилищно-строительный кооператив N 94, Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края, товарищество с ограниченной ответственностью "Черный камень", о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности.
Открытое акционерное общество "Заря" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности за ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, и об обязании Учреждения юстиции исключить из единого государственного реестра прав запись о праве общей долевой собственности ООО "Ларго" (доля в праве 9/10) на указанные объекты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 94 (далее - ЖСК-94).
До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований и просит признать недействительными зарегистрированные за ООО "Ларго" права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова. В остальной части от иска отказался.
Определением от 20.01.2004 производство по делу в части требований к Учреждению юстиции об обязании исключить из ЕГРП записи о праве общей долевой собственности прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением от 20.01.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Учреждение юстиции и ТОО "Черный камень".
Решением от 18.06.2004 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что документы, послужившие основанием для регистрации права ответчика на спорные объекты, не подтверждают возникновение у него указанного права.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Ларго" предлагает решение от 18.06.2004 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом неправомерно применена ст. 69 АПК РФ относительно решений Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-2120/02-16-76. Кроме того, заявитель указывает на то, что по договору от 10.06.1999 переданы не не завершенные строительством дома, а права на их постройку.
ОАО "Заря" и ЖСК-94 в отзывах на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагают решение оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Заря", ООО "Ларго", ЖСК-94 изложили доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзывов на нее.
Проверив законность решения от 18.06.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 06.12.1992 между Владивостокским промышленно-торговым швейным объединением "Заря" (ныне - ОАО "Заря") (заказчик) и ТОО "Черный камень" (исполнитель) заключен договор N 13 о совместном строительстве зданий и сооружений жилого комплекса "Заря" в 3-м микрорайоне в г. Владивостоке.
Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.2 данного договора финансирование проектирования и строительства всех зданий и сооружений осуществляется сторонами в равных долях; все построенные и сданные в эксплуатацию объекты являются собственностью заказчика и исполнителя также в равных долях, при отсутствии задолженности по финансированию у одной из сторон.
Дополнительным соглашением от 10.02.1994 к указанному договору заказчик на период строительства жилого комплекса передал свои права исполнителю, который стал именоваться застройщиком.
10.06.1999 между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго" заключен договор о переуступке прав, согласно которому ТОО "Черный камень" передало все права по договору от 06.12.1992 N 13, заключенному с ОАО "Заря" в части группы террасных жилых домов из трех штук, запроектированных для фабрики "Заря" - ООО "Ларго".
Соглашением от 21.08.2000 ОАО "Заря" и ООО "Ларго" установили размер доли каждого в не завершенном строительством объекте - 2-х террасных домах: ООО "Ларго" - 0,9 доли, ОАО "Заря" - 0,1 доли.
Ленинский районный суд г. Владивостока решением от 19.11.2001 обязал Приморский краевой регистрационный центр зарегистрировать сделку приобретения ООО "Ларго" не завершенных строительством террасных домов по ул. Кирова в 3-м микрорайоне г. Владивостока и выдать свидетельство о праве собственности.
На основании представленных ООО "Ларго" документов - договора от 06.12.1992 N 13, дополнения к договору от 10.02.1994, договора о переуступке прав от 10.06.1999, соглашения от 21.08.2000, акта готовности от 16.03.2000 и решения Ленинского районного суда учреждение юстиции осуществило государственную регистрацию права ответчика на спорные объекты, о чем выданы свидетельства серии 25-АА NN 113134, 113135.
ОАО "Заря", считая, что документы, представленные ООО "Ларго" на регистрацию, не свидетельствовали о наличии у заявителя прав на объекты незавершенного строительства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на объект недвижимости может быть оспорено в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2000 по делу N А51-8628/99-2-326 установлено, что не завершенные строительством объекты, расположенные в 3-м микрорайоне по ул. Кирова в г. Владивостоке на земельном участке, отведенном ОАО "Заря", являются самовольной постройкой.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Арбитражный суд, установив факт того, что ТОО "Черный камень" не признало за собой право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на спорные объекты недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Ларго" по договору от 10.06.1999 переданы права в отношении объектов, являющихся самовольной постройкой.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2002 по делу N А51-2120/02-16-76 установлено, что договор переуступки прав от 10.06.1999, заключенный между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго", является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст. ст. 218, 219 ГК РФ.
В этой связи обоснован вывод суда о том, что указанный договор не может являться надлежащим подтверждением возникновения у ООО "Ларго" прав на спорные объекты недвижимости.
Судом также установлено, что решение Ленинского суда г. Владивостока от 19.11.2001, обязывающее учреждение юстиции зарегистрировать право собственности за ООО "Ларго" на спорный объект недвижимости, отменено и определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.08.2002 производство по гражданскому делу прекращено.
С учетом изложенного вывод суда о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Ларго" права общей долевой собственности (доля 9/10) на объекты незавершенного строительства: жилой дом готовностью 38% и жилой дом готовностью 7%, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно применена ст. 69 АПК РФ относительно решений Арбитражного суда Приморского края по делам NN А51-8628/99-2-326, А51-2120/02-16-76 несостоятельны, поскольку обстоятельства из фактической основы указанных решений имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2004 по делу N А51-14133/03-23-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)