Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга-2"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010
по делу N А57-8943/06
по заявлению судебного пристава исполнителя Фрунзенского районного отдела Судебных приставов г. Саратова Рачителевой И.В. о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу N С131884 от 21.01.2007, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга-2" к товариществу собственников жилья N 5 Фрунзенского района города Саратова, муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика Фрунзенского района г. Саратова" об устранении препятствий в осуществлении права собственности, при участии третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Саратовводоканал".
установил:
судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Рачителева И.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу N С131884 от 28.01.2007, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда от 28.12.2006, которым суд обязал муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика Фрунзенского района г. Саратова" (далее - МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова) устранить препятствия в осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Радуга-2" (далее - ООО "Радуга-2") прав собственности путем вывода принадлежащего МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова водовода из подвальных помещений, принадлежащих ООО "Радуга-2", проложив водовод в соответствии с планом прокладки коммуникаций на день сдачи жилого дома N 42/54 по ул. Аткарской г. Саратова в эксплуатацию МУ ДЕЗ Фрунзенского района, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 68 на товарищество собственников жилья N 5 Фрунзенского района города Саратова (далее - ТСЖ N 5 Фрунзенского района), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 42/54.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве путем замены должника по исполнительному листу N С131884 от 28.01.2007, выданному по делу N А57-8943/06-36 об обязании МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова устранить препятствия в осуществлении ООО "Радуга-2" прав собственности путем вывода принадлежащего МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова водовода из подвальных помещений, принадлежащих ООО "Радуга-2", проложив водовод в соответствии с планом прокладки коммуникаций на день сдачи жилого дома N 42/54 по ул. Аткарской г. Саратова в эксплуатацию с МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова, на ТСЖ N 5 Фрунзенского района, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 42/54.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А57-8943/06-36-42 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Саратовской области.
12 января 2010 года по делу N А57-8943/06-36-42 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова об осуществлении правопреемства на стороне должника.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, ООО "Радуга-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ N 5 Фрунзенского района представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Радуга-2" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья N 5 Фрунзенского района об устранении препятствий в осуществлении права собственности, а именно, обязании товарищества собственников жилья N 5 Фрунзенского района произвести вывод принадлежащих товариществу собственников жилья N 5 Фрунзенского района инженерных сооружений (водовода) из подвального помещения ООО "Радуга-2".
Определением суда от 03.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2006 по делу N А57-8943/06-36 удовлетворены исковые требования ООО "Радуга-2" к МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова. Суд обязал МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова устранить препятствия в осуществлении ООО "Радуга-2" прав собственности путем вывода принадлежащего МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова водовода из подвальных помещений, принадлежащих ООО "Радуга-2", проложив водовод в соответствии с планом прокладки коммуникаций на день сдачи жилого дома N 42/54 по ул. Аткарской г. Саратов в эксплуатацию. В отношении ТСЖ N 5 Фрунзенского района в иске было отказано.
Судебный акт вступил в законную силу 28.01.2007.
28 января 2008 года взыскателю - ООО "Радуга-2" был выдан исполнительный лист N С 131884.
На основании вышеназванного исполнительного листа, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2007, Фрунзенским районным отделом судебных приставов г. Саратова возбуждено исполнительное производство N 4357/468/8/2008.
08 декабря 2008 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Рачителева И.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства путем замены должника по исполнительному листу N С131884 от 28.01.2007, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда от 28.12.2006 на ТСЖ N 5 Фрунзенского района.
В обоснование заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии с пунктом 1 постановления мэра г. Саратова от 14.08.2001 N 633 "О мероприятиях по созданию товариществ собственников жилья на территории Фрунзенского района г. Саратова", МУ ДЕЗ по Фрунзенскому району передало по акту приема-передачи с баланса жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности и включенный в реестр муниципального жилищного фонда на баланс товариществ собственников жилья для самостоятельной эксплуатации и содержания, в том числе и дом N 42/54 по ул. Аткарской в г. Саратове.
Согласно пункту 2.1 постановления мэра г. Саратова от 14.01.2003 N 28 "О мероприятиях по передаче объектов инфраструктуры Фрунзенского района г. Саратова" осуществлены прием и передача объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности на баланс ТСЖ N 1, ТСЖ N 2, ТСЖ N 3, ТСЖ N 4, ТСЖ N 5.
По акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства Фрунзенского района г. Саратова от 01.10.2001 директором МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова Павловым А.С. председателю ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова Власенко С.Н. переданы объекты жилищного фонда и нежилых фондов.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель сослался на пункт 1 статьи 36, статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вышеназванные обстоятельства и явились основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением о замене должника его правопреемником в Арбитражный суд Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно сослались на положения пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку исполнение судебного акта представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.
Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2006 по делу N А57-8943/06-36 следует, что суд установил, что водопроводный ввод холодной воды, проходящий по подвальным помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности, стоит на балансе МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова, ранее располагался в других подвальных помещениях дома 42/54 по ул. Аткарская и находится в ненадлежащем состоянии, что нарушает права собственника, не позволяя осуществлять предпринимательскую деятельность, что и явилось основанием для удовлетворения искового требования к МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова и отказа в удовлетворении к ТСЖ N 5 Фрунзенского района.
В рамках рассматриваемой кассационной жалобы, в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке законности принятого Арбитражным судом Саратовской области 29.12.2006 решения.
Как правильно указано судами, поскольку заявление о проведении процессуального правопреемства подано на стадии исполнения судебного акта, заявитель, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства, подтверждающие принятие ТСЖ N 5 Фрунзенского района обязательств МУ ДЕЗ Фрунзенского района по исполнению решения суда от 29.12.2006, на основании которого был выдан исполнительный лист N С 131884 от 28.01.2007.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участниками процесса в обоснование своих доводов и возражений документы, установили недоказанность факта принятия ТСЖ N 5 Фрунзенского района обязательств МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова по исполнению решения суда от 29.12.2006 и пришли к правомерному выводу, об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства путем замены должника - МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова на ТСЖ N 5 Фрунзенского района.
Доводы, изложенные ООО "Радуга-2" не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не обнаружено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А57-8943/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-8943/06
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N А57-8943/06
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга-2"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010
по делу N А57-8943/06
по заявлению судебного пристава исполнителя Фрунзенского районного отдела Судебных приставов г. Саратова Рачителевой И.В. о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу N С131884 от 21.01.2007, выданному Арбитражным судом Саратовской области по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Радуга-2" к товариществу собственников жилья N 5 Фрунзенского района города Саратова, муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика Фрунзенского района г. Саратова" об устранении препятствий в осуществлении права собственности, при участии третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Саратовводоканал".
установил:
судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Рачителева И.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу N С131884 от 28.01.2007, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда от 28.12.2006, которым суд обязал муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика Фрунзенского района г. Саратова" (далее - МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова) устранить препятствия в осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Радуга-2" (далее - ООО "Радуга-2") прав собственности путем вывода принадлежащего МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова водовода из подвальных помещений, принадлежащих ООО "Радуга-2", проложив водовод в соответствии с планом прокладки коммуникаций на день сдачи жилого дома N 42/54 по ул. Аткарской г. Саратова в эксплуатацию МУ ДЕЗ Фрунзенского района, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 68 на товарищество собственников жилья N 5 Фрунзенского района города Саратова (далее - ТСЖ N 5 Фрунзенского района), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 42/54.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве путем замены должника по исполнительному листу N С131884 от 28.01.2007, выданному по делу N А57-8943/06-36 об обязании МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова устранить препятствия в осуществлении ООО "Радуга-2" прав собственности путем вывода принадлежащего МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова водовода из подвальных помещений, принадлежащих ООО "Радуга-2", проложив водовод в соответствии с планом прокладки коммуникаций на день сдачи жилого дома N 42/54 по ул. Аткарской г. Саратова в эксплуатацию с МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова, на ТСЖ N 5 Фрунзенского района, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 42/54.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2009 по делу N А57-8943/06-36-42 определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Саратовской области.
12 января 2010 года по делу N А57-8943/06-36-42 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова об осуществлении правопреемства на стороне должника.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, ООО "Радуга-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ N 5 Фрунзенского района представило отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Радуга-2" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья N 5 Фрунзенского района об устранении препятствий в осуществлении права собственности, а именно, обязании товарищества собственников жилья N 5 Фрунзенского района произвести вывод принадлежащих товариществу собственников жилья N 5 Фрунзенского района инженерных сооружений (водовода) из подвального помещения ООО "Радуга-2".
Определением суда от 03.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2006 по делу N А57-8943/06-36 удовлетворены исковые требования ООО "Радуга-2" к МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова. Суд обязал МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова устранить препятствия в осуществлении ООО "Радуга-2" прав собственности путем вывода принадлежащего МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова водовода из подвальных помещений, принадлежащих ООО "Радуга-2", проложив водовод в соответствии с планом прокладки коммуникаций на день сдачи жилого дома N 42/54 по ул. Аткарской г. Саратов в эксплуатацию. В отношении ТСЖ N 5 Фрунзенского района в иске было отказано.
Судебный акт вступил в законную силу 28.01.2007.
28 января 2008 года взыскателю - ООО "Радуга-2" был выдан исполнительный лист N С 131884.
На основании вышеназванного исполнительного листа, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2007, Фрунзенским районным отделом судебных приставов г. Саратова возбуждено исполнительное производство N 4357/468/8/2008.
08 декабря 2008 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова Рачителева И.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о проведении процессуального правопреемства путем замены должника по исполнительному листу N С131884 от 28.01.2007, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда от 28.12.2006 на ТСЖ N 5 Фрунзенского района.
В обоснование заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии с пунктом 1 постановления мэра г. Саратова от 14.08.2001 N 633 "О мероприятиях по созданию товариществ собственников жилья на территории Фрунзенского района г. Саратова", МУ ДЕЗ по Фрунзенскому району передало по акту приема-передачи с баланса жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности и включенный в реестр муниципального жилищного фонда на баланс товариществ собственников жилья для самостоятельной эксплуатации и содержания, в том числе и дом N 42/54 по ул. Аткарской в г. Саратове.
Согласно пункту 2.1 постановления мэра г. Саратова от 14.01.2003 N 28 "О мероприятиях по передаче объектов инфраструктуры Фрунзенского района г. Саратова" осуществлены прием и передача объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности на баланс ТСЖ N 1, ТСЖ N 2, ТСЖ N 3, ТСЖ N 4, ТСЖ N 5.
По акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства Фрунзенского района г. Саратова от 01.10.2001 директором МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова Павловым А.С. председателю ТСЖ N 5 Фрунзенского района г. Саратова Власенко С.Н. переданы объекты жилищного фонда и нежилых фондов.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель сослался на пункт 1 статьи 36, статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вышеназванные обстоятельства и явились основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением о замене должника его правопреемником в Арбитражный суд Саратовской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно сослались на положения пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку исполнение судебного акта представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.
Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2006 по делу N А57-8943/06-36 следует, что суд установил, что водопроводный ввод холодной воды, проходящий по подвальным помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности, стоит на балансе МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова, ранее располагался в других подвальных помещениях дома 42/54 по ул. Аткарская и находится в ненадлежащем состоянии, что нарушает права собственника, не позволяя осуществлять предпринимательскую деятельность, что и явилось основанием для удовлетворения искового требования к МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова и отказа в удовлетворении к ТСЖ N 5 Фрунзенского района.
В рамках рассматриваемой кассационной жалобы, в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке законности принятого Арбитражным судом Саратовской области 29.12.2006 решения.
Как правильно указано судами, поскольку заявление о проведении процессуального правопреемства подано на стадии исполнения судебного акта, заявитель, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства, подтверждающие принятие ТСЖ N 5 Фрунзенского района обязательств МУ ДЕЗ Фрунзенского района по исполнению решения суда от 29.12.2006, на основании которого был выдан исполнительный лист N С 131884 от 28.01.2007.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участниками процесса в обоснование своих доводов и возражений документы, установили недоказанность факта принятия ТСЖ N 5 Фрунзенского района обязательств МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова по исполнению решения суда от 29.12.2006 и пришли к правомерному выводу, об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства путем замены должника - МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова на ТСЖ N 5 Фрунзенского района.
Доводы, изложенные ООО "Радуга-2" не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не обнаружено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А57-8943/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)