Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2012.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области М.С. Уваровой: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Н.С. Насоновой: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области М.Н. Неудахиной: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Пролетарская, 373": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебных приставов-исполнителей Тамбовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Н.С. Насоновой, М.С. Уваровой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2012 по делу N А64-11792/2011 (судья М.А. Плахотников) по заявлению Адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области (ОГРН 1066829000116) к судебным приставам-исполнителям Тамбовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936) Н.С. Насоновой, М.С. Уваровой и М.Н. Неудахиной об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по принудительному исполнению исполнительных листов, с участием третьего лица - ТСЖ "Пролетарская, 373" (ОГРН 1086829011444),
установил:
Адвокатское бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Н.С. Насоновой, М.С. Уваровой и М.Н. Неудахиной о признании бездействия судебных приставов Насоновой Н.С., Уваровой и М.С. Неудахиной М.Н. незаконными и обязании судебных приставов-исполнителей Насонову Н.С. и Уварову М.С. совершить действия по принудительному исполнению исполнительных листов АС N 002453960 и АС N 002453914. (с учетом уточнений от 18.01.2012, 29.02.2012).
Решением арбитражного суда от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что имеются основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.
Не согласившись с указанным судебным актом, судебные приставы-исполнители обратились с апелляционной жалобой. Ссылаются на то, что ими предпринят комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а выводы суда о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Доводы отзыва Адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" на апелляционную жалобу сводятся к несогласию с ее доводами, заявитель отзыва полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В Тамбовский городской отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области 13.09.2011 поступило заявление Адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области о направлении для исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2339/2011 о заключении между Адвокатским Бюро "Бизнес-адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области и ТСЖ "Пролетарская, 373" договора на содержание общего имущества на условиях договора от 30.12.2008 N 82/17, а также взыскания с ТСЖ "Пролетарская, 373" в пользу Адвокатского Бюро "Бизнес-адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области судебных издержек в размере 2 000 рублей.
На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Неудахиной М.Н. 16.09.2011 возбуждены исполнительные производства N 74632/11/23/68 и N 74475/11/23/68.
Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения данного постановления. В указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Судебным приставом-исполнителем Неудахиной М.Н. в соответствии с актом передачи исполнительных производств 20.10.2011 передано исполнительное производство в отношении ТСЖ "Пролетарская, 373" N 74632/11/23/68 о понуждении заключить договор на содержание общего имущества судебному приставу-исполнителю Уваровой М.С.
В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Уваровой М.С. были проведены следующие мероприятия: 25.11.2011, 13.12.2011 осуществлены выходы по месту жительства председателя правления ТСЖ "Пролетарская, 373" должника: г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 373, в. 7. В результате совершения данных исполнительных действий были составлены акты совершения исполнительных действий об отсутствии должника, были оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 26.11.2011, 14.12.2012.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 17.12.2011 вынесено постановление о взыскании с ТСЖ "Пролетарская, 373" исполнительского сбора в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
По телефонограмме (т. 53-19-42) 26.12.2011 получена информация от Поповой Л.И о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что фактически председателем правления ТСЖ "Пролетарская, 373" она не является. Попова Л.И. была уведомлена о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения и административной ответственности. В результате совершения данных исполнительных действий был составлен акт.
Возбужденное 16.09.2011 исполнительное производство N 74475/11/23/68 о взыскании с ТСЖ "Пролетарская, 373" государственной пошлины в сумме 2000 руб. 14.11.2011 передано в соответствии с актом передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Насоновой Н.С.
В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были проведении следующие мероприятия: 15.11.2011, 23.11.2011, 23.11.2011, 12.12.2011, 19.12.2011 осуществлены выходы по месту жительства председателя правления ТСЖ "Пролетарская, 373" должника: г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 373, в. 7. В результате совершения данных исполнительных действий были составлены акты совершения исполнительных действий об отсутствии должника; 29.12.2011 и 10.01.2012 направлены запросы об идентификационном номере налогоплательщика-должника, его юридическом и фактическом адресах, видах деятельности, номерах всех счетов в банках, Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), о наличии контрольно-кассовой техники, а также автомототранспорта; были оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 17.11.2011, 15.12.2012; 12.01.2012 отобрано объяснение у Поповой Л.И.
В связи с тем, что в течение длительного периода времени денежные средства на счет взыскателя не перечислялись, договор на содержание общего имущества с ТСЖ "Пролетарская, 373" не был заключен, заявитель посчитал, что бездействие судебных приставов-исполнителей по неисполнению исполнительного документа Арбитражного суда Тамбовской области не соответствует Закону и нарушает его права и законные интересы. В связи с чем, обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).
Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве (статья 64) судебному приставу-исполнителю дан широкий спектр мер принудительного характера, в том числе судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства имеет право:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как было установлено судом, после возбуждения соответствующих исполнительных производств в период с 16.09.2011 по 20.10.2011 исполнительное производство N 74632/11/23/68 и в период с 16.09.2011 по 14.11.2011 исполнительное производство N 74475/11/23/68 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Неудахиной М.Н., которая не совершила ни одного исполнительного действия, не сделала ни одного запроса, не вышла по месту нахождения должника-организации для проверки имущества должника.
В связи с этим, судебный пристав-исполнитель Неудахина М.Н. в нарушение положений статей 2, 36, 64 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах допустила бездействие по исполнению требований исполнительных документов, чем нарушила права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
После передачи исполнительного производства в отношении ТСЖ "Пролетарская, 373" N 74632/11/23/68 об обязании заключить договор судебному приставу-исполнителю Уваровой М.С. по акту передачи исполнительных производств от 20.10.2011, последней первые исполнительные действия совершены только 25.11.2011: выходы по месту жительства председателя правления должника; вынесено постановление о взыскании с ТСЖ "Пролетарская, 373" исполнительского сбора; получена информация от Поповой Л.И о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что фактически председателем правления ТСЖ "Пролетарская, 373" она не является; у председателя ТСЖ "Пролетарская, 373" отобрано объяснение.
На момент рассмотрения настоящего дела доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем Уваровой М.С. иных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов в материалы дела не представлено.
После передачи исполнительного производства в отношении ТСЖ "Пролетарская, 373" N 74475/11/23/68 о взыскании судебных издержек судебному приставу-исполнителю Насоновой Н.С. по акту передачи исполнительных производств от 14.11.2011, судебным приставом также были осуществлены выходы по месту жительства председателя правления ТСЖ "Пролетарская, 373" должника; вынесено предупреждение о привлечении председателя ТСЖ "Пролетарская, 373" к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от исполнения судебного акта; требование о предоставлении финансово-хозяйственной документации и сведений принадлежащем товариществу имуществе и 17.01.2012 постановление о взыскании исполнительского сбора.
В материалах дела содержится также запрос от 10.01.2012 судебного пристава-исполнителя Насоновой Н.С. о наличии у должника автомототранспорта и письмо ИФНС России по г. Тамбову о направлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, датированное 13.01.2012. Указанные действия судебным приставом были предприняты после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Доказательств осуществления иных действий судебным приставом-исполнителем Насоновой Н.С. по исполнению исполнительного производства N 74475/11/23/68 о взыскании судебных издержек, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что в процессе исполнения исполнительного документа - исполнительного листа арбитражного суда, судебными приставами-исполнителями Уваровой М.С. и Насоновой Н.С. не приняты все допустимые законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения по установлению имущества должника и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, что, в свою очередь, не привело к решению одной из задач исполнительного производства - правильному и своевременному исполнению судебного акта.
В связи с чем, указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя.
После возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не были применены меры принудительного исполнения, а именно: не получены ответы из регистрирующих органов, не сделаны запросы в кредитные организации о наличии денежных средств и ценных бумаг, а также не совершено в достаточной мере исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.
В связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2012 по делу N А64-11792/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N А64-11792/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N А64-11792/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2012.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Семенюта Е.А.,
Сергуткиной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
- от судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области М.С. Уваровой: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Н.С. Насоновой: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области М.Н. Неудахиной: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ТСЖ "Пролетарская, 373": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебных приставов-исполнителей Тамбовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Н.С. Насоновой, М.С. Уваровой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2012 по делу N А64-11792/2011 (судья М.А. Плахотников) по заявлению Адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области (ОГРН 1066829000116) к судебным приставам-исполнителям Тамбовского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (ОГРН 1046882321936) Н.С. Насоновой, М.С. Уваровой и М.Н. Неудахиной об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по принудительному исполнению исполнительных листов, с участием третьего лица - ТСЖ "Пролетарская, 373" (ОГРН 1086829011444),
установил:
Адвокатское бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Н.С. Насоновой, М.С. Уваровой и М.Н. Неудахиной о признании бездействия судебных приставов Насоновой Н.С., Уваровой и М.С. Неудахиной М.Н. незаконными и обязании судебных приставов-исполнителей Насонову Н.С. и Уварову М.С. совершить действия по принудительному исполнению исполнительных листов АС N 002453960 и АС N 002453914. (с учетом уточнений от 18.01.2012, 29.02.2012).
Решением арбитражного суда от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что имеются основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.
Не согласившись с указанным судебным актом, судебные приставы-исполнители обратились с апелляционной жалобой. Ссылаются на то, что ими предпринят комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а выводы суда о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Доводы отзыва Адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" на апелляционную жалобу сводятся к несогласию с ее доводами, заявитель отзыва полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В Тамбовский городской отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области 13.09.2011 поступило заявление Адвокатского бюро "Бизнес-Адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области о направлении для исполнения исполнительных листов Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2339/2011 о заключении между Адвокатским Бюро "Бизнес-адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области и ТСЖ "Пролетарская, 373" договора на содержание общего имущества на условиях договора от 30.12.2008 N 82/17, а также взыскания с ТСЖ "Пролетарская, 373" в пользу Адвокатского Бюро "Бизнес-адвокат" Адвокатской палаты Тамбовской области судебных издержек в размере 2 000 рублей.
На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Неудахиной М.Н. 16.09.2011 возбуждены исполнительные производства N 74632/11/23/68 и N 74475/11/23/68.
Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения данного постановления. В указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Судебным приставом-исполнителем Неудахиной М.Н. в соответствии с актом передачи исполнительных производств 20.10.2011 передано исполнительное производство в отношении ТСЖ "Пролетарская, 373" N 74632/11/23/68 о понуждении заключить договор на содержание общего имущества судебному приставу-исполнителю Уваровой М.С.
В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Уваровой М.С. были проведены следующие мероприятия: 25.11.2011, 13.12.2011 осуществлены выходы по месту жительства председателя правления ТСЖ "Пролетарская, 373" должника: г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 373, в. 7. В результате совершения данных исполнительных действий были составлены акты совершения исполнительных действий об отсутствии должника, были оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 26.11.2011, 14.12.2012.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 17.12.2011 вынесено постановление о взыскании с ТСЖ "Пролетарская, 373" исполнительского сбора в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
По телефонограмме (т. 53-19-42) 26.12.2011 получена информация от Поповой Л.И о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что фактически председателем правления ТСЖ "Пролетарская, 373" она не является. Попова Л.И. была уведомлена о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, срока исполнения и административной ответственности. В результате совершения данных исполнительных действий был составлен акт.
Возбужденное 16.09.2011 исполнительное производство N 74475/11/23/68 о взыскании с ТСЖ "Пролетарская, 373" государственной пошлины в сумме 2000 руб. 14.11.2011 передано в соответствии с актом передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Насоновой Н.С.
В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были проведении следующие мероприятия: 15.11.2011, 23.11.2011, 23.11.2011, 12.12.2011, 19.12.2011 осуществлены выходы по месту жительства председателя правления ТСЖ "Пролетарская, 373" должника: г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 373, в. 7. В результате совершения данных исполнительных действий были составлены акты совершения исполнительных действий об отсутствии должника; 29.12.2011 и 10.01.2012 направлены запросы об идентификационном номере налогоплательщика-должника, его юридическом и фактическом адресах, видах деятельности, номерах всех счетов в банках, Ф.И.О. руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), о наличии контрольно-кассовой техники, а также автомототранспорта; были оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 17.11.2011, 15.12.2012; 12.01.2012 отобрано объяснение у Поповой Л.И.
В связи с тем, что в течение длительного периода времени денежные средства на счет взыскателя не перечислялись, договор на содержание общего имущества с ТСЖ "Пролетарская, 373" не был заключен, заявитель посчитал, что бездействие судебных приставов-исполнителей по неисполнению исполнительного документа Арбитражного суда Тамбовской области не соответствует Закону и нарушает его права и законные интересы. В связи с чем, обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).
Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с Законом об исполнительном производстве (статья 64) судебному приставу-исполнителю дан широкий спектр мер принудительного характера, в том числе судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства имеет право:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как было установлено судом, после возбуждения соответствующих исполнительных производств в период с 16.09.2011 по 20.10.2011 исполнительное производство N 74632/11/23/68 и в период с 16.09.2011 по 14.11.2011 исполнительное производство N 74475/11/23/68 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Неудахиной М.Н., которая не совершила ни одного исполнительного действия, не сделала ни одного запроса, не вышла по месту нахождения должника-организации для проверки имущества должника.
В связи с этим, судебный пристав-исполнитель Неудахина М.Н. в нарушение положений статей 2, 36, 64 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах допустила бездействие по исполнению требований исполнительных документов, чем нарушила права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
После передачи исполнительного производства в отношении ТСЖ "Пролетарская, 373" N 74632/11/23/68 об обязании заключить договор судебному приставу-исполнителю Уваровой М.С. по акту передачи исполнительных производств от 20.10.2011, последней первые исполнительные действия совершены только 25.11.2011: выходы по месту жительства председателя правления должника; вынесено постановление о взыскании с ТСЖ "Пролетарская, 373" исполнительского сбора; получена информация от Поповой Л.И о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что фактически председателем правления ТСЖ "Пролетарская, 373" она не является; у председателя ТСЖ "Пролетарская, 373" отобрано объяснение.
На момент рассмотрения настоящего дела доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем Уваровой М.С. иных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения решения суда службой судебных приставов в материалы дела не представлено.
После передачи исполнительного производства в отношении ТСЖ "Пролетарская, 373" N 74475/11/23/68 о взыскании судебных издержек судебному приставу-исполнителю Насоновой Н.С. по акту передачи исполнительных производств от 14.11.2011, судебным приставом также были осуществлены выходы по месту жительства председателя правления ТСЖ "Пролетарская, 373" должника; вынесено предупреждение о привлечении председателя ТСЖ "Пролетарская, 373" к уголовной ответственности в случае злостного уклонения от исполнения судебного акта; требование о предоставлении финансово-хозяйственной документации и сведений принадлежащем товариществу имуществе и 17.01.2012 постановление о взыскании исполнительского сбора.
В материалах дела содержится также запрос от 10.01.2012 судебного пристава-исполнителя Насоновой Н.С. о наличии у должника автомототранспорта и письмо ИФНС России по г. Тамбову о направлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, датированное 13.01.2012. Указанные действия судебным приставом были предприняты после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Доказательств осуществления иных действий судебным приставом-исполнителем Насоновой Н.С. по исполнению исполнительного производства N 74475/11/23/68 о взыскании судебных издержек, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что в процессе исполнения исполнительного документа - исполнительного листа арбитражного суда, судебными приставами-исполнителями Уваровой М.С. и Насоновой Н.С. не приняты все допустимые законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения по установлению имущества должника и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, что, в свою очередь, не привело к решению одной из задач исполнительного производства - правильному и своевременному исполнению судебного акта.
В связи с чем, указанное бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя.
После возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не были применены меры принудительного исполнения, а именно: не получены ответы из регистрирующих органов, не сделаны запросы в кредитные организации о наличии денежных средств и ценных бумаг, а также не совершено в достаточной мере исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.
В связи с чем, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2012 по делу N А64-11792/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
В.А.СЕРГУТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)