Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе Х.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Х.А. к ЖСК "Беляево", Х.К. о признании права собственности на квартиру по адресу: г. *******, отказать.
установила:
Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру N ******* в доме ******* корп. ******* по <...> в городе *******.
Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Согласно справке ЖСК "Беляево" от 09 июля 2009 года членом ЖСК по спорной квартире является Х.К.
Пользователем квартиры является Х.К. - с 09.10.1987 года, Х.А. снят с регистрационного учета 05.12.1986 г., в связи с выбытием в г. Норильск.
Согласно трудовому договору, заключенному между Х.А. и Норильским горно-металлургическим комбинатом им. П.А. Завенягина на Крайнем Севере, Х.А. принят на работу на период с 19 августа 1986 года по 19 августа 1989 года, на указанный период за ним подлежит бронированию спорная квартира.
Истец Х.А. обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК "Беляево", Х.К. о признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований истец в судебном заседании пояснил, что с 1986 года является членом ЖСК "Беляево", приобрел квартиру N ** в д. * корп. * по <...> на основании обменного ордера и полностью выплаченного пая. Пай за квартиру он выплатил полностью в июле 1986 года. В декабре 1986 года он уехал работать на север по контракту и снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. В 1987 году зарегистрировал в квартире своего сына Х.К. С указанного времени сын пользовался квартирой. В 1991 году он вернулся в Москву, и стал проживать в квартире своей второй жены. Х.К. учился в институте, проживал в квартире, оплачивал за ее содержание, однако паевой взнос истец ему не передавал, считал квартиру своей собственностью. В 2003 году сын Х.К. выехал в Германию на постоянное место жительства, спорную квартиру сдал в наем. 28 апреля 2010 года он обратился в ЖСК "Беляево" с просьбой о выдаче справки о выплате пая, однако председатель ЖСК выдать справку отказался, мотивируя отказ тем, что членом ЖСК является его сын - Х.К., которому он передал пай за квартиру. Истец просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру, поскольку он внес пай за нее, пай никому не передавал.
Представитель ЖСК "Беляево" в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что является председателем правления ЖСК с конца 90-х годов. По квартире N 59 ему был передан только финансовый лицевой счет, где членом ЖСК является Х.К. на основании заявления Х.А. о переводе пая на сына от 06 декабря 1990 года. Он считал, что собственником квартиры является Х.К., который оплачивал коммунальные платежи, проживал в квартире. Однако само заявление о переводе пая и протокол собрания ЖСК он представить не может, т.к. данные документы утрачены предыдущим председателем правления ЖСК.
Ответчик Х.К. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что с осени 1987 года проживал в спорной квартире, поскольку его отец работал на Севере, а он учился в Московском институте. Отец зарегистрировал его в квартире как члена семьи. 06 декабря 1990 года истец написал заявление в ЖСК о переводе на него паевого взноса за квартиру. Отец Х.А. после возвращения из Норильска в 1991 году стал проживать у второй жены, там же был и зарегистрирован. Спорная квартира принадлежала ему с момента передачи пая и вступления в ЖСК вместо отца. Он проживал в квартире, пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи. Затем в квартире проживал его друг Н. Жилья в Германии он не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Х.А.
Проверив материалы дела, выслушав Х.А., Х.К., представителя ЖСК "Беляево" - Б., обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права - ст. ст. 113, 114 ЖК РСФСР, ст. 7 Закона СССР N "О собственности в СССР", Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что членом ЖСК является Х.К. на основании заявления Х.А. от 6.12.1990 г. о переводе пая.
Суд первой инстанции посчитал установленным данный факт на основании представленной ответчиком копии финансово-лицевого счета (л.д. 16). Между тем, как усматривается из данной копии, в указанном документе не указана дата его составления, имеются исправления, отсутствуют сведения не только о переводе пая, но и вообще о содержании заявления, а также о личности заявителя. Содержится лишь указание на то, что членом ЖСК является Х.К. на основании заявления от 6.12.1990 г. Других письменных доказательств - заявления Х.А. об исключении из членов ЖСК, заявления ответчика Х.К. о принятии его в члены ЖСК, в связи с переводом пая, протокола общего собрания членов ЖСК об исключении Х.А. из членов ЖСК и принятии Х.К., ответчиками суду не представлено. При этом, наличие данных документов являлось обязательным при решении вопроса о принятии нового члена ЖСК взамен выбывающего в силу положений ст. 114 ЖК РСФСР и п. п. 19 б), 22, 29 а), г) Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, утвердившего Примерный Устав ЖСК.
Указанных обстоятельств судом учтено не было.
Также вывод суда о членстве Х.К. основан на справке о полной выплате пая от 9.06.2009 г. (л.д. 51), из которой усматривается, что Х.К. является членом ЖСК с 1987 г. Однако, данная справка входит в противоречие с финансово-лицевым счетом в части даты членства Х.К. (1990 г. или 1987 г.). Данного противоречия суд не устранил, а кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в 1987 г. Х.К. являлся несовершеннолетним, а в соответствии со ст. 113 ЖК РСФСР, в члены жилищно-строительного кооператива могли быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста.
Кроме того, суд не дал никакой правовой оценки заявлению от 06 декабря 1990 г. и не определил, имеет ли оно какие-либо юридические последствия с учетом действовавшего на тот период законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", вступившего в силу 01 июля 1990 г., т.е. до написания заявления 6.12.1990 г. о переводе пая, даже если оно и имелось, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество. Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространялись на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года (п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 г. N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР").
В связи с указанными положениями закона, суду надлежало определить, кем и когда, был выплачен пай за спорную квартиру, и возможно ли было после полной выплаты пая, начиная с 1 июля 1990 г., распорядится квартирой в ЖСК путем перевода пая, а не совершением сделки по отчуждению (продажи, дарения, мены).
Однако, в решении суда данные обстоятельства оценки не нашли, доводы истца в этой части ничем не опровергнуты.
Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так как суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, проверить доводы сторон и вынести решение на основании требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8480
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N 33-8480
Судья Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
При секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе Х.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Х.А. к ЖСК "Беляево", Х.К. о признании права собственности на квартиру по адресу: г. *******, отказать.
установила:
Спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру N ******* в доме ******* корп. ******* по <...> в городе *******.
Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Согласно справке ЖСК "Беляево" от 09 июля 2009 года членом ЖСК по спорной квартире является Х.К.
Пользователем квартиры является Х.К. - с 09.10.1987 года, Х.А. снят с регистрационного учета 05.12.1986 г., в связи с выбытием в г. Норильск.
Согласно трудовому договору, заключенному между Х.А. и Норильским горно-металлургическим комбинатом им. П.А. Завенягина на Крайнем Севере, Х.А. принят на работу на период с 19 августа 1986 года по 19 августа 1989 года, на указанный период за ним подлежит бронированию спорная квартира.
Истец Х.А. обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК "Беляево", Х.К. о признании права собственности на квартиру.
В обоснование требований истец в судебном заседании пояснил, что с 1986 года является членом ЖСК "Беляево", приобрел квартиру N ** в д. * корп. * по <...> на основании обменного ордера и полностью выплаченного пая. Пай за квартиру он выплатил полностью в июле 1986 года. В декабре 1986 года он уехал работать на север по контракту и снялся с регистрационного учета из спорной квартиры. В 1987 году зарегистрировал в квартире своего сына Х.К. С указанного времени сын пользовался квартирой. В 1991 году он вернулся в Москву, и стал проживать в квартире своей второй жены. Х.К. учился в институте, проживал в квартире, оплачивал за ее содержание, однако паевой взнос истец ему не передавал, считал квартиру своей собственностью. В 2003 году сын Х.К. выехал в Германию на постоянное место жительства, спорную квартиру сдал в наем. 28 апреля 2010 года он обратился в ЖСК "Беляево" с просьбой о выдаче справки о выплате пая, однако председатель ЖСК выдать справку отказался, мотивируя отказ тем, что членом ЖСК является его сын - Х.К., которому он передал пай за квартиру. Истец просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру, поскольку он внес пай за нее, пай никому не передавал.
Представитель ЖСК "Беляево" в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что является председателем правления ЖСК с конца 90-х годов. По квартире N 59 ему был передан только финансовый лицевой счет, где членом ЖСК является Х.К. на основании заявления Х.А. о переводе пая на сына от 06 декабря 1990 года. Он считал, что собственником квартиры является Х.К., который оплачивал коммунальные платежи, проживал в квартире. Однако само заявление о переводе пая и протокол собрания ЖСК он представить не может, т.к. данные документы утрачены предыдущим председателем правления ЖСК.
Ответчик Х.К. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что с осени 1987 года проживал в спорной квартире, поскольку его отец работал на Севере, а он учился в Московском институте. Отец зарегистрировал его в квартире как члена семьи. 06 декабря 1990 года истец написал заявление в ЖСК о переводе на него паевого взноса за квартиру. Отец Х.А. после возвращения из Норильска в 1991 году стал проживать у второй жены, там же был и зарегистрирован. Спорная квартира принадлежала ему с момента передачи пая и вступления в ЖСК вместо отца. Он проживал в квартире, пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи. Затем в квартире проживал его друг Н. Жилья в Германии он не имеет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Х.А.
Проверив материалы дела, выслушав Х.А., Х.К., представителя ЖСК "Беляево" - Б., обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права - ст. ст. 113, 114 ЖК РСФСР, ст. 7 Закона СССР N "О собственности в СССР", Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что членом ЖСК является Х.К. на основании заявления Х.А. от 6.12.1990 г. о переводе пая.
Суд первой инстанции посчитал установленным данный факт на основании представленной ответчиком копии финансово-лицевого счета (л.д. 16). Между тем, как усматривается из данной копии, в указанном документе не указана дата его составления, имеются исправления, отсутствуют сведения не только о переводе пая, но и вообще о содержании заявления, а также о личности заявителя. Содержится лишь указание на то, что членом ЖСК является Х.К. на основании заявления от 6.12.1990 г. Других письменных доказательств - заявления Х.А. об исключении из членов ЖСК, заявления ответчика Х.К. о принятии его в члены ЖСК, в связи с переводом пая, протокола общего собрания членов ЖСК об исключении Х.А. из членов ЖСК и принятии Х.К., ответчиками суду не представлено. При этом, наличие данных документов являлось обязательным при решении вопроса о принятии нового члена ЖСК взамен выбывающего в силу положений ст. 114 ЖК РСФСР и п. п. 19 б), 22, 29 а), г) Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, утвердившего Примерный Устав ЖСК.
Указанных обстоятельств судом учтено не было.
Также вывод суда о членстве Х.К. основан на справке о полной выплате пая от 9.06.2009 г. (л.д. 51), из которой усматривается, что Х.К. является членом ЖСК с 1987 г. Однако, данная справка входит в противоречие с финансово-лицевым счетом в части даты членства Х.К. (1990 г. или 1987 г.). Данного противоречия суд не устранил, а кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в 1987 г. Х.К. являлся несовершеннолетним, а в соответствии со ст. 113 ЖК РСФСР, в члены жилищно-строительного кооператива могли быть приняты граждане, достигшие 18-летнего возраста.
Кроме того, суд не дал никакой правовой оценки заявлению от 06 декабря 1990 г. и не определил, имеет ли оно какие-либо юридические последствия с учетом действовавшего на тот период законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", вступившего в силу 01 июля 1990 г., т.е. до написания заявления 6.12.1990 г. о переводе пая, даже если оно и имелось, член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество. Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространялись на правоотношения, возникшие как до, так и после 1 июля 1990 года (п. 3 Постановления Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 г. N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР").
В связи с указанными положениями закона, суду надлежало определить, кем и когда, был выплачен пай за спорную квартиру, и возможно ли было после полной выплаты пая, начиная с 1 июля 1990 г., распорядится квартирой в ЖСК путем перевода пая, а не совершением сделки по отчуждению (продажи, дарения, мены).
Однако, в решении суда данные обстоятельства оценки не нашли, доводы истца в этой части ничем не опровергнуты.
Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так как суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, проверить доводы сторон и вынести решение на основании требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)