Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2007 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-7524/2007,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление механизации Череповецкого района" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищному кооперативу "Суда-ДСК" о взыскании 61 391 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и вывозу мусора.
До принятия судом решения истец уточнил наименование ответчика - товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ).
Решением от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2008, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что установление органом местного самоуправления тарифов на коммунальные услуги и размер данных тарифов не имеют отношения к рассматриваемому спору. Поскольку услуги оказаны населению, то при расчетах должны применяться тарифы, установленные для населения, а не для организаций.
ТСЖ ссылается на неприменение судами постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 N 57.
От ТСЖ поступила телеграмма с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили. С учетом изложенного кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и ТСЖ заключили договор от 01.07.2002 N 153-м на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. С 01.01.2005 взаимоотношения сторон по оказанию названных услуг регулируются договором N 139-м.
Предприятие (поставщик) и ТСЖ также заключили договор от 01.07.2002 N 153-в на отпуск воды и прием сточных вод. Согласно условиям договора поставщик предоставляет потребителю коммунальные услуги по отпуску питьевой воды, эксплуатации сетей водоснабжения, приему сточных вод и эксплуатации сетей канализации.
Предприятие обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на частичную оплату ТСЖ услуг, оказанных истцом в рамках перечисленных договоров с сентября 2004 года по декабрь 2005 года включительно.
Суды удовлетворили иск, сделав вывод о том, что наличие задолженности подтверждается указанными договорами, выставленными на их основании счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг), а также подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 30.09.2005. Суды указали, что установление органом местного самоуправления тарифов на коммунальные услуги и размер данных тарифов не имеют отношения к рассматриваемому спору о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий заключенных договоров.
Суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между Предприятием и ТСЖ отсутствуют разногласия относительно факта надлежащего оказания услуг в рамках перечисленных договоров, количества и объема оказанных услуг в спорный период. Вместе с тем ТСЖ считает, что при расчетах подлежали применению тарифы для населения.
Согласно статье 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (в редакции, действовавшей в спорный период) товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. По своему правовому статусу в силу статей 1, 7, 8, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" такие товарищества не занимаются коммерческой деятельностью, не имеют иных доходов, кроме платы за коммунальные услуги, вносимой гражданами - членами кондоминиума, которые согласно статье 17 этого Закона оплачивают их в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (в редакции, действовавшей в спорный период), подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с этим при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что получателем услуг, оказанных Предприятием по договорам от 01.07.2002 N 153-м, от 01.01.2005 N 139-м и от 01.07.2002 N 153-в, являлось непосредственно ТСЖ как юридическое лицо; что поставленная питьевая вода использовалась не для нужд населения, а для целей хозяйственной деятельности юридического лица и что вывоз твердых бытовых отходов осуществлялся для удовлетворения собственных экономических интересов ТСЖ.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Череповецкого муниципального района Вологодской области установлены единые размеры тарифов на коммунальные услуги, в том числе по вывозу бытовых отходов, оказываемые населению, проживающему в жилищном фонде независимо от форм собственности (постановления от 20.01.2004 N 23 и от 07.02.2005 N 96).
Расчет исковых требований, представленный Предприятием в апелляционный суд (том 2, листы 39 - 42), содержит ссылку на "решение РЭК от 30.12.03 N 1 (подача воды. Очистка стоков)". Указанное решение в материалах дела отсутствует. Между тем суду надлежало проверить и дать оценку отношениям, регулируемым названным "решением РЭК", и установить, к каким субъектам оно подлежит применению.
Упомянутый расчет исковых требований также содержит указание на постановление администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 24.11.2004 N 725 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги на 2005 год". Данным постановлением утверждены и введены в действие с 01.01.2005 тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению для бюджетных и сторонних организаций, тарифы на вывоз мусора, утилизацию твердых бытовых отходов.
В связи с изложенным судам надлежало дать правовую оценку обоснованности требований истца о применении в расчетах с ответчиком тарифов, установленных для юридических лиц, за услуги, предоставляемые населению.
С учетом изложенного выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность расчета исковых требований и принять обоснованное и законное решение, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А13-7524/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2008 ПО ДЕЛУ N А13-7524/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. по делу N А13-7524/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2007 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А13-7524/2007,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление механизации Череповецкого района" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищному кооперативу "Суда-ДСК" о взыскании 61 391 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и вывозу мусора.
До принятия судом решения истец уточнил наименование ответчика - товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ).
Решением от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2008, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что установление органом местного самоуправления тарифов на коммунальные услуги и размер данных тарифов не имеют отношения к рассматриваемому спору. Поскольку услуги оказаны населению, то при расчетах должны применяться тарифы, установленные для населения, а не для организаций.
ТСЖ ссылается на неприменение судами постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 N 57.
От ТСЖ поступила телеграмма с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили. С учетом изложенного кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и ТСЖ заключили договор от 01.07.2002 N 153-м на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. С 01.01.2005 взаимоотношения сторон по оказанию названных услуг регулируются договором N 139-м.
Предприятие (поставщик) и ТСЖ также заключили договор от 01.07.2002 N 153-в на отпуск воды и прием сточных вод. Согласно условиям договора поставщик предоставляет потребителю коммунальные услуги по отпуску питьевой воды, эксплуатации сетей водоснабжения, приему сточных вод и эксплуатации сетей канализации.
Предприятие обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на частичную оплату ТСЖ услуг, оказанных истцом в рамках перечисленных договоров с сентября 2004 года по декабрь 2005 года включительно.
Суды удовлетворили иск, сделав вывод о том, что наличие задолженности подтверждается указанными договорами, выставленными на их основании счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг), а также подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 30.09.2005. Суды указали, что установление органом местного самоуправления тарифов на коммунальные услуги и размер данных тарифов не имеют отношения к рассматриваемому спору о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий заключенных договоров.
Суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между Предприятием и ТСЖ отсутствуют разногласия относительно факта надлежащего оказания услуг в рамках перечисленных договоров, количества и объема оказанных услуг в спорный период. Вместе с тем ТСЖ считает, что при расчетах подлежали применению тарифы для населения.
Согласно статье 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (в редакции, действовавшей в спорный период) товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. По своему правовому статусу в силу статей 1, 7, 8, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" такие товарищества не занимаются коммерческой деятельностью, не имеют иных доходов, кроме платы за коммунальные услуги, вносимой гражданами - членами кондоминиума, которые согласно статье 17 этого Закона оплачивают их в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 29 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (в редакции, действовавшей в спорный период), подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с этим при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что получателем услуг, оказанных Предприятием по договорам от 01.07.2002 N 153-м, от 01.01.2005 N 139-м и от 01.07.2002 N 153-в, являлось непосредственно ТСЖ как юридическое лицо; что поставленная питьевая вода использовалась не для нужд населения, а для целей хозяйственной деятельности юридического лица и что вывоз твердых бытовых отходов осуществлялся для удовлетворения собственных экономических интересов ТСЖ.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Череповецкого муниципального района Вологодской области установлены единые размеры тарифов на коммунальные услуги, в том числе по вывозу бытовых отходов, оказываемые населению, проживающему в жилищном фонде независимо от форм собственности (постановления от 20.01.2004 N 23 и от 07.02.2005 N 96).
Расчет исковых требований, представленный Предприятием в апелляционный суд (том 2, листы 39 - 42), содержит ссылку на "решение РЭК от 30.12.03 N 1 (подача воды. Очистка стоков)". Указанное решение в материалах дела отсутствует. Между тем суду надлежало проверить и дать оценку отношениям, регулируемым названным "решением РЭК", и установить, к каким субъектам оно подлежит применению.
Упомянутый расчет исковых требований также содержит указание на постановление администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 24.11.2004 N 725 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги на 2005 год". Данным постановлением утверждены и введены в действие с 01.01.2005 тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению для бюджетных и сторонних организаций, тарифы на вывоз мусора, утилизацию твердых бытовых отходов.
В связи с изложенным судам надлежало дать правовую оценку обоснованности требований истца о применении в расчетах с ответчиком тарифов, установленных для юридических лиц, за услуги, предоставляемые населению.
С учетом изложенного выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность расчета исковых требований и принять обоснованное и законное решение, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу N А13-7524/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
В.В.СТАРЧЕНКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)