Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой А.А.С., действующего в интересах ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", поступившей в Московский городской суд 28.02.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по иску ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", Р., Х., Н., Б. к А. о признании права общедолевой, неделимой собственности на часть лестничной клетки и техническое помещение, обязании освободить указанные помещения,
А.А.С. подана надзорная жалоба на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Надзорная (кассационная) жалоба подписана А.А.С. - представителем ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" по доверенности. Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности на имя А.А.С. надлежащим образом не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право А.А.С. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах ТСЖ "Маршала Жукова 76-2".
Кроме того, жалоба подана А.А.С. в интересах юридического лица, в то время как приложенная к жалобе государственная пошлина оплачена в размере, установленном для физического лица, что не соответствует пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
надзорную (кассационную) жалобу А.А.С., действующего в интересах ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по иску ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", Р., Х., Н., Б. к А. о признании права общедолевой, неделимой собственности на часть лестничной клетки и техническое помещение, обязании освободить указанные помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2012 N 4Г/1-1870
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. N 4г/1-1870
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой А.А.С., действующего в интересах ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", поступившей в Московский городской суд 28.02.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по иску ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", Р., Х., Н., Б. к А. о признании права общедолевой, неделимой собственности на часть лестничной клетки и техническое помещение, обязании освободить указанные помещения,
установил:
А.А.С. подана надзорная жалоба на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Надзорная (кассационная) жалоба подписана А.А.С. - представителем ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" по доверенности. Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности на имя А.А.С. надлежащим образом не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право А.А.С. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах ТСЖ "Маршала Жукова 76-2".
Кроме того, жалоба подана А.А.С. в интересах юридического лица, в то время как приложенная к жалобе государственная пошлина оплачена в размере, установленном для физического лица, что не соответствует пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную (кассационную) жалобу А.А.С., действующего в интересах ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2011 г. по иску ТСЖ "Маршала Жукова 76-2", Р., Х., Н., Б. к А. о признании права общедолевой, неделимой собственности на часть лестничной клетки и техническое помещение, обязании освободить указанные помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)