Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.Н. Мухиной
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
от третьих лиц: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2008 года
по делу N А02-459/2008 (судья Микьянец Л.Я.)
по иску заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук
к государственному учреждению "Майминское лесничество", жилищно-строительному кооперативу "Венец"
третьи лица: государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие ПОПХ "Чуйское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай
о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 24 января 2007 года, применении последствий недействительности сделки
установил:
Первый заместитель прокурора Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к государственному учреждению "Майминское лесничество", жилищно-строительному кооперативу "Венец" о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 24 января 2007 года, применении последствий недействительности сделки в виде обязания жилищно-строительного кооператива "Венец" возвратить государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию ПОПХ "Чуйское" земельный участок (условный кадастровый номер 04:03:3:120:56/46) общей площадью 3,5 га.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие ПОПХ "Чуйское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2008 года по делу N А02-459/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора Республики Алтай подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что фактические отношения по аренде спорного земельного участка сложились до проведения конкурса и предоставления его ЖСК "Венец" в аренду. Распоряжение земельным участком в нарушение статьи 608 ГК РФ осуществлено неуполномоченным лицом, поскольку он находится в собственности Российской Федерации и расположен в границах земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГУСП ПОП "Чуйское". Сделка по аренде земельного участка не прошла государственную регистрацию, что является основанием для признания ее недействительной.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2008 года по делу N А02-459/2008, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2006 года Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай проведен лесной конкурс на право аренды участка лесного фонда (протокол N 11 от 26 декабря 2006 года). Победителем конкурса признано ЖСК "Венец".
24 января 2007 года по результатам проведения лесного конкурса между Федеральным государственным учреждением "Майминский лесхоз" (реорганизовано в Государственной учреждение "Майминское лесничество) и ЖСК "Венец" подписан договор аренды участка лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03:3:120:56/46) общей площадью 3,5 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества квартала 120 выделов 5, 12, 20, для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. В соответствии с пунктом 10.1 договора от 24 января 2007 года договор действует в течение 49 лет.
На основании абзаца 3, 9 пункта 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации договора аренды от 24 января 2007 года отказано, что подтверждается письмом Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай от 10 декабря 2007 года N 02/028/2007-475.
Посчитав, что заключение указанного договора противоречит действующему законодательству, в связи с тем, что земельный участок не находился в ведении ФГУ "Майминский лесхоз" и объект не является участком лесного фонда, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:0068 общей площадью 12 888,25 га, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, заместитель прокурора Республики Алтай обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Земельные участки в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ отнесены к недвижимым вещам.
Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Статья 26 ЗК РФ также предусматривает, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации.
Соответственно, в зависимости от наличия государственной регистрации сделки определяется момент заключения договора, в связи с чем последствием отсутствия государственной регистрации договора аренды является его незаключенность.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 24 января 2007 года, со сроком аренды на 49 лет, не зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным. Поскольку незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для лиц его подписавших, и не влечет правовых последствий, то он не может быть признан недействительным.
Действующее законодательство предусматривает, что сделка является ничтожной лишь тогда, когда законодатель прямо укажет на это обстоятельство. Пункт 2 статьи 609 ГК РФ, а также статья 22 ЗК РФ не устанавливают подобного последствия для договора аренды. Следовательно, действует общее правило статьи 433 Кодекса о незаключенности договора, требующего государственной регистрации, в случае ее отсутствия. Законодательство не ставит в зависимость друг от друга регистрацию договора аренды недвижимого имущества и его недействительность. Отсутствие регистрации может свидетельствовать лишь о незаключенности договора, но не о его недействительности.
Довод заместителя прокурора о ничтожности спорной сделки основан на ошибочном толковании гражданского законодательства РФ. Оценка сделки с точки зрения ее соответствия законодательству происходит после оценки сделки с точки зрения соблюдения ее формы.
Таким образом, установив, что договор аренды от 24 января 2007 года является незаключенным, суд правомерно отказал заместителю прокурора в удовлетворении требования о признании недействительной сделки.
Ссылка подателя жалобы на фактические отношения сторон по пользованию и владению земельным участком во внимание не принимается, т.к. эти обстоятельства выходят за пределы предмета иска и исследованию не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 22 июля 2008 года является полностью законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2008 года по делу N А02-459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.МУХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2008 N 07АП-5277/08 ПО ДЕЛУ N А02-459/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2008 г. N 07АП-5277/08
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.Н. Мухиной
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е. Лобановой
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
от третьих лиц: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Алтай
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2008 года
по делу N А02-459/2008 (судья Микьянец Л.Я.)
по иску заместителя прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук
к государственному учреждению "Майминское лесничество", жилищно-строительному кооперативу "Венец"
третьи лица: государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие ПОПХ "Чуйское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай
о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 24 января 2007 года, применении последствий недействительности сделки
установил:
Первый заместитель прокурора Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к государственному учреждению "Майминское лесничество", жилищно-строительному кооперативу "Венец" о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 24 января 2007 года, применении последствий недействительности сделки в виде обязания жилищно-строительного кооператива "Венец" возвратить государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию ПОПХ "Чуйское" земельный участок (условный кадастровый номер 04:03:3:120:56/46) общей площадью 3,5 га.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие ПОПХ "Чуйское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2008 года по делу N А02-459/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора Республики Алтай подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что фактические отношения по аренде спорного земельного участка сложились до проведения конкурса и предоставления его ЖСК "Венец" в аренду. Распоряжение земельным участком в нарушение статьи 608 ГК РФ осуществлено неуполномоченным лицом, поскольку он находится в собственности Российской Федерации и расположен в границах земельного участка, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГУСП ПОП "Чуйское". Сделка по аренде земельного участка не прошла государственную регистрацию, что является основанием для признания ее недействительной.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2008 года по делу N А02-459/2008, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2006 года Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай проведен лесной конкурс на право аренды участка лесного фонда (протокол N 11 от 26 декабря 2006 года). Победителем конкурса признано ЖСК "Венец".
24 января 2007 года по результатам проведения лесного конкурса между Федеральным государственным учреждением "Майминский лесхоз" (реорганизовано в Государственной учреждение "Майминское лесничество) и ЖСК "Венец" подписан договор аренды участка лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03:3:120:56/46) общей площадью 3,5 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества квартала 120 выделов 5, 12, 20, для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. В соответствии с пунктом 10.1 договора от 24 января 2007 года договор действует в течение 49 лет.
На основании абзаца 3, 9 пункта 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации договора аренды от 24 января 2007 года отказано, что подтверждается письмом Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай от 10 декабря 2007 года N 02/028/2007-475.
Посчитав, что заключение указанного договора противоречит действующему законодательству, в связи с тем, что земельный участок не находился в ведении ФГУ "Майминский лесхоз" и объект не является участком лесного фонда, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:0068 общей площадью 12 888,25 га, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, заместитель прокурора Республики Алтай обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Земельные участки в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ отнесены к недвижимым вещам.
Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Статья 26 ЗК РФ также предусматривает, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации.
Соответственно, в зависимости от наличия государственной регистрации сделки определяется момент заключения договора, в связи с чем последствием отсутствия государственной регистрации договора аренды является его незаключенность.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 24 января 2007 года, со сроком аренды на 49 лет, не зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным. Поскольку незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для лиц его подписавших, и не влечет правовых последствий, то он не может быть признан недействительным.
Действующее законодательство предусматривает, что сделка является ничтожной лишь тогда, когда законодатель прямо укажет на это обстоятельство. Пункт 2 статьи 609 ГК РФ, а также статья 22 ЗК РФ не устанавливают подобного последствия для договора аренды. Следовательно, действует общее правило статьи 433 Кодекса о незаключенности договора, требующего государственной регистрации, в случае ее отсутствия. Законодательство не ставит в зависимость друг от друга регистрацию договора аренды недвижимого имущества и его недействительность. Отсутствие регистрации может свидетельствовать лишь о незаключенности договора, но не о его недействительности.
Довод заместителя прокурора о ничтожности спорной сделки основан на ошибочном толковании гражданского законодательства РФ. Оценка сделки с точки зрения ее соответствия законодательству происходит после оценки сделки с точки зрения соблюдения ее формы.
Таким образом, установив, что договор аренды от 24 января 2007 года является незаключенным, суд правомерно отказал заместителю прокурора в удовлетворении требования о признании недействительной сделки.
Ссылка подателя жалобы на фактические отношения сторон по пользованию и владению земельным участком во внимание не принимается, т.к. эти обстоятельства выходят за пределы предмета иска и исследованию не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 22 июля 2008 года является полностью законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2008 года по делу N А02-459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.МУХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)