Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012 (Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-5606/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сибирева Руслана Анатольевича, г. Волгоград (ОГРН <...>, ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176) о возмещении вреда, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Тараторенко Игоря Александровича, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРН <...>), общества с ограниченной ответственностью "Рент", г. Волгоград (ИНН 3446093372, ОГРН 1083460000337), Воробьева Владимира Александровича, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 14", г. Волгоград (ИНН 3443098505, ОГРН 1103443002673), общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис", г. Волгоград (ИНН 3443110262, ОГРН 1113443006104),
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Сибирев Руслан Анатольевич (далее - ИП Сибирев Р.А.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", ответчик) о возмещении вреда в размере 800 490 руб., причиненного затоплением, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 010 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель Тараторенко Игорь Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Рент", Воробьев Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 14", общество с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2011 произошло затопление мебельного магазина, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома N 111 по пр. Жукова, г. Волгограда.
ИП Сибирев Р.А. является субарендатором данного нежилого помещения, что подтверждается договором субаренды от 01.10.2010, заключенного с ИП Тараторенко И.А.
Функции управления указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Жукова, д. 111, оформленного протоколом общего собрания от 21.02.2010.
19 октября 2011 года по факту затопления мебельного магазина, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома N 111 по пр. Жукова, г. Волгограда, истцом комиссионно составлен акт обследования, из которого усматривается, что причиной затопления явился прорыв трубы отопления в подъезде N 3 жилого дома. Данный акт составлен без участия управляющей компании.
Для обеспечения участия управляющей компании в составлении акта и определения перечня поврежденного имущества от затопления письмом от 20.10.2011 N 47 истец уведомил ответчика о совместном составлении акта 25.10.2011.
Ответчик 25.10.2011 на составление акта не явился, сославшись на отсутствие с истцом договорных отношений.
В целях устранения последствий затопления истец заключил с открытым акционерным обществом "Волгоградмебель" (далее - ОАО "Волгоградмебель") договор на восстановительный ремонт от 22.11.2011, размер которого составил 800 490 руб.
Истец, считая, что в результате затопления ему причинен материальный ущерб, с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 07.12.2011 N 66.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Сибирева Р.А. в арбитражный суд с соответствующим иском.
ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" является управляющей компанией многоквартирного дома N 111 по пр. Жукова г. Волгограда.
Согласно пунктам 2, 16, 30 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
Из правил содержания общего имущества в многоквартирном доме усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что протечка общедомового стояка произошла вне границы ответственности ответчика, в материалах дела не имеется, также не представлены доказательств отсутствия его вины в причинении убытков. Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В качестве доказательства причинения убытков истцом представлены акты осмотра помещения от 19.10.2011, 25.10.2011, 31.10.2011.
Для участия ответчика в обследовании затопленного помещения и определения размера ущерба истец письмом от 20.10.2011 N 47 предлагал ответчику явиться для составления совместного акта 25.10.2011. О данном факте ответчик заблаговременно извещен, о чем свидетельствует отметка о получении письма ответчиком 21.10.2011, кроме того, ответчиком данный факт не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик, являясь управляющей компанией спорного многоквартирного дома, вызов проигнорировал, представителя на составления акта не направил, мотивируя отказ от составления совместного акта отсутствием с ИП Сибиревым Р.А. договорных отношений, указанное обстоятельство подтверждает письмо ответчика от 25.10.2011 N 452.
Кроме того, факт затопления подтверждается заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" от 07.11.2011 N 306-11/11, в котором в качестве вероятной причины затопления экспертами указана протечка общедомового стояка отопления, расположенного в смежном подвальном помещении.
Ответчик выводы эксперта не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Список поврежденной мебели указан истцом в приложении к акту от 25.10.2011, на составление которого ответчик приглашался.
Наличие указанной мебели у истца подтверждается первичными учетными документами: договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты мебели.
Размер ущерба подтвержден представленным истцом договором от 22.11.2011, предметом указанного договора является восстановительный ремонт мебели, поврежденной от затопления по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, д. 111. Стоимость восстановительного ремонта определена заказом-сметой (пункт 1.2. договора) и составляет 800 490 руб. (пункт 3.1. договора).
Список мебели, указанный в заказе-смете на восстановительный ремонт мебели, совпадает с перечнем, указанным в акте от 25.10.2011. Актом приема-передачи от 05.12.2011 ИП Сибирев Р.А. передал ОАО "Волгоградмебель" пострадавшую мебель для восстановительного ремонта, список мебели соответствует заказу-наряду и перечню к акту от 25.10.2011.
Платежным поручением от 16.01.2012 N 25 подтвержден факт оплаты ИП Сибиревым Р.А. услуг по ремонту мебели ОАО "Волгоградмебель", отметка в назначении платежа содержит ссылку на договор от 22.11.2011.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением, суды обоснованно исходили из доказанности факта причинения убытков, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между этими элементами, а также размера причиненных убытков, при этом, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в пользу истца убытки в размере 800 490 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А12-5606/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А12-5606/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А12-5606/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012 (Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-5606/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сибирева Руслана Анатольевича, г. Волгоград (ОГРН <...>, ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", г. Волгоград (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176) о возмещении вреда, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Тараторенко Игоря Александровича, г. Волгоград (ИНН <...>, ОГРН <...>), общества с ограниченной ответственностью "Рент", г. Волгоград (ИНН 3446093372, ОГРН 1083460000337), Воробьева Владимира Александровича, г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 14", г. Волгоград (ИНН 3443098505, ОГРН 1103443002673), общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис", г. Волгоград (ИНН 3443110262, ОГРН 1113443006104),
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Сибирев Руслан Анатольевич (далее - ИП Сибирев Р.А.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", ответчик) о возмещении вреда в размере 800 490 руб., причиненного затоплением, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 010 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель Тараторенко Игорь Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Рент", Воробьев Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 14", общество с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.10.2011 произошло затопление мебельного магазина, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома N 111 по пр. Жукова, г. Волгограда.
ИП Сибирев Р.А. является субарендатором данного нежилого помещения, что подтверждается договором субаренды от 01.10.2010, заключенного с ИП Тараторенко И.А.
Функции управления указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Жукова, д. 111, оформленного протоколом общего собрания от 21.02.2010.
19 октября 2011 года по факту затопления мебельного магазина, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома N 111 по пр. Жукова, г. Волгограда, истцом комиссионно составлен акт обследования, из которого усматривается, что причиной затопления явился прорыв трубы отопления в подъезде N 3 жилого дома. Данный акт составлен без участия управляющей компании.
Для обеспечения участия управляющей компании в составлении акта и определения перечня поврежденного имущества от затопления письмом от 20.10.2011 N 47 истец уведомил ответчика о совместном составлении акта 25.10.2011.
Ответчик 25.10.2011 на составление акта не явился, сославшись на отсутствие с истцом договорных отношений.
В целях устранения последствий затопления истец заключил с открытым акционерным обществом "Волгоградмебель" (далее - ОАО "Волгоградмебель") договор на восстановительный ремонт от 22.11.2011, размер которого составил 800 490 руб.
Истец, считая, что в результате затопления ему причинен материальный ущерб, с целью досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 07.12.2011 N 66.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Сибирева Р.А. в арбитражный суд с соответствующим иском.
ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" является управляющей компанией многоквартирного дома N 111 по пр. Жукова г. Волгограда.
Согласно пунктам 2, 16, 30 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491, ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.
Из правил содержания общего имущества в многоквартирном доме усматривается, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что протечка общедомового стояка произошла вне границы ответственности ответчика, в материалах дела не имеется, также не представлены доказательств отсутствия его вины в причинении убытков. Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В качестве доказательства причинения убытков истцом представлены акты осмотра помещения от 19.10.2011, 25.10.2011, 31.10.2011.
Для участия ответчика в обследовании затопленного помещения и определения размера ущерба истец письмом от 20.10.2011 N 47 предлагал ответчику явиться для составления совместного акта 25.10.2011. О данном факте ответчик заблаговременно извещен, о чем свидетельствует отметка о получении письма ответчиком 21.10.2011, кроме того, ответчиком данный факт не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик, являясь управляющей компанией спорного многоквартирного дома, вызов проигнорировал, представителя на составления акта не направил, мотивируя отказ от составления совместного акта отсутствием с ИП Сибиревым Р.А. договорных отношений, указанное обстоятельство подтверждает письмо ответчика от 25.10.2011 N 452.
Кроме того, факт затопления подтверждается заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза" от 07.11.2011 N 306-11/11, в котором в качестве вероятной причины затопления экспертами указана протечка общедомового стояка отопления, расположенного в смежном подвальном помещении.
Ответчик выводы эксперта не оспорил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Список поврежденной мебели указан истцом в приложении к акту от 25.10.2011, на составление которого ответчик приглашался.
Наличие указанной мебели у истца подтверждается первичными учетными документами: договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты мебели.
Размер ущерба подтвержден представленным истцом договором от 22.11.2011, предметом указанного договора является восстановительный ремонт мебели, поврежденной от затопления по адресу: г. Волгоград, пр. Жукова, д. 111. Стоимость восстановительного ремонта определена заказом-сметой (пункт 1.2. договора) и составляет 800 490 руб. (пункт 3.1. договора).
Список мебели, указанный в заказе-смете на восстановительный ремонт мебели, совпадает с перечнем, указанным в акте от 25.10.2011. Актом приема-передачи от 05.12.2011 ИП Сибирев Р.А. передал ОАО "Волгоградмебель" пострадавшую мебель для восстановительного ремонта, список мебели соответствует заказу-наряду и перечню к акту от 25.10.2011.
Платежным поручением от 16.01.2012 N 25 подтвержден факт оплаты ИП Сибиревым Р.А. услуг по ремонту мебели ОАО "Волгоградмебель", отметка в назначении платежа содержит ссылку на договор от 22.11.2011.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением, суды обоснованно исходили из доказанности факта причинения убытков, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между этими элементами, а также размера причиненных убытков, при этом, руководствуясь положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в пользу истца убытки в размере 800 490 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу N А12-5606/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)