Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Трифоновой Л.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод" Ерошкина Дениса Владимировича, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод-1", третьего лица - международной коммерческой компании "Шанхай Ресурс Лимитед", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод" Ерошкина Д.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А63-1528/2008 (судьи Цигельников И.А., Сулейманов З.М., Белов Д.А.), установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "Георгиевский консервный завод" Ерошкин Д.В. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО "Георгиевский консервный завод-1" (далее - общество) об обязании общества передать управляющему имущество, полученное обществом от международной коммерческой компании "Шанхай Ресурс Лимитед" (далее - компания) по акту приема-передачи от 09.01.2006 и находящееся по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы, 4.
Определением от 28.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания.
Решением суда от 26.11.2007 по делу N А63-2568/2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 181 - 186).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 (т. 3, л. д. 202 - 206) решение от 26.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В рамках дела N А63-1528/2008 управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу, компании, ИФНС России по г. Георгиевску (далее - инспекция) с требованиями о признании недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал общества по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 09.01.2006, совершенной компанией и обществом; признании незаконным решения инспекции от 24.01.2006 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации общества.
Решением от 21.07.2008 по делу N А63-1528/2008 управляющему отказано в удовлетворении требований о признании недействительным акта приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 09.01.2006, производство по делу в части признания незаконным решения инспекции от 24.01.2006 о внесении записи в ЕГРЮЛ прекращено в связи с отказом управляющего от иска в данной части (т. 6, л. д. 135 - 137).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2008 решение суда от 21.07.2008 по делу N А63-1528/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (т. 7, л. д. 130 - 134).
Определением суда от 31.12.2008 дела N А63-2568/2007 и N А63-1528/2008 объединены в одно производство, делу присвоен номер А63-1528/2008 (т. 7, л. д. 136, 137).
При новом рассмотрении дела управляющий поддержал заявленные требования в части признания сделки недействительной и обязании передать управляющему имущество, полученное обществом от компании по акту приема-передачи от 09.01.2006. В связи с отказом от требований в части признания незаконным решения инспекции от 24.01.2006 о внесении записи в ЕГРЮЛ просил прекратить производство по делу в указанной части.
Решением от 13.04.2009 по делу N А63-1528/2008 (т. 8, л. д. 86 - 105) суд признал недействительной (ничтожной) сделкой акт приема-передачи движимого имущества от 09.01.2006 между компанией и обществом, истребовал движимое имущество из чужого незаконного владения, возложив на общество обязанность передать ООО "Георгиевский консервный завод" в лице управляющего движимое и недвижимое имущество, полученное по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 09.01.2006 от компании, находящееся по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы, д. 4.
Данное решение общество обжаловало в апелляционном порядке.
Определением от 10.08.2009 апелляционный суд по заявлению общества приостановил производство по делу N А63-1528/2008 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края заявления МКК "Шанхай Ресурс Лимитед" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.09.2008 по делу N А63-14188/2007, которым требования по иску удовлетворены частично: признано недействительным зарегистрированное право собственности за компанией на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы, д. 4.
Суд исходил из наличия оснований, предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе управляющий просит определение апелляционной инстанции от 10.08.2009 отменить, указав, что основания для приостановления производства по данному делу отсутствовали, поскольку виндикационный иск в рамках настоящего дела заявлен ранее требований об оспаривании государственной регистрации в рамках дела N А63-14188/07. Рассмотрение виндикационного иска является первичным и будет иметь преюдициальное значения при рассмотрении требований об оспаривании зарегистрированного права. Результаты рассмотрения дела N А63-14188/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам не могут повлиять на рассмотрение дела N А63-1528/2008.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, просил определение от 10.08.2009 отменить.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По смыслу названной нормы обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Между тем, суд не указал причины, по которым невозможно рассмотреть настоящее дело до разрешения спора по делу N А63-14188/2007.
При вынесении определения о приостановлении производства по настоящему делу апелляционным судом не было учтено следующее.
Статья 12 Кодекса устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2008 по делу N А63-1528/2008 суд указал, что возврат имущества из чужого незаконного владения лицу, считающему себя собственником, возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания.
Решение суда об оспаривании государственной регистрации в рамках дела N А63-14188/2007 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора о признании сделки недействительной и об истребовании имущества.
При таких обстоятельствах ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 143 Кодекса и отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А63-1528/2008 отменить, дело направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2009 ПО ДЕЛУ N А63-1528/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. по делу N А63-1528/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Трифоновой Л.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод" Ерошкина Дениса Владимировича, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод-1", третьего лица - международной коммерческой компании "Шанхай Ресурс Лимитед", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод" Ерошкина Д.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А63-1528/2008 (судьи Цигельников И.А., Сулейманов З.М., Белов Д.А.), установил следующее.
Конкурсный управляющий ООО "Георгиевский консервный завод" Ерошкин Д.В. (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ООО "Георгиевский консервный завод-1" (далее - общество) об обязании общества передать управляющему имущество, полученное обществом от международной коммерческой компании "Шанхай Ресурс Лимитед" (далее - компания) по акту приема-передачи от 09.01.2006 и находящееся по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы, 4.
Определением от 28.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания.
Решением суда от 26.11.2007 по делу N А63-2568/2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 181 - 186).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 (т. 3, л. д. 202 - 206) решение от 26.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В рамках дела N А63-1528/2008 управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу, компании, ИФНС России по г. Георгиевску (далее - инспекция) с требованиями о признании недействительной сделки по передаче имущества в уставный капитал общества по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 09.01.2006, совершенной компанией и обществом; признании незаконным решения инспекции от 24.01.2006 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации общества.
Решением от 21.07.2008 по делу N А63-1528/2008 управляющему отказано в удовлетворении требований о признании недействительным акта приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 09.01.2006, производство по делу в части признания незаконным решения инспекции от 24.01.2006 о внесении записи в ЕГРЮЛ прекращено в связи с отказом управляющего от иска в данной части (т. 6, л. д. 135 - 137).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2008 решение суда от 21.07.2008 по делу N А63-1528/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (т. 7, л. д. 130 - 134).
Определением суда от 31.12.2008 дела N А63-2568/2007 и N А63-1528/2008 объединены в одно производство, делу присвоен номер А63-1528/2008 (т. 7, л. д. 136, 137).
При новом рассмотрении дела управляющий поддержал заявленные требования в части признания сделки недействительной и обязании передать управляющему имущество, полученное обществом от компании по акту приема-передачи от 09.01.2006. В связи с отказом от требований в части признания незаконным решения инспекции от 24.01.2006 о внесении записи в ЕГРЮЛ просил прекратить производство по делу в указанной части.
Решением от 13.04.2009 по делу N А63-1528/2008 (т. 8, л. д. 86 - 105) суд признал недействительной (ничтожной) сделкой акт приема-передачи движимого имущества от 09.01.2006 между компанией и обществом, истребовал движимое имущество из чужого незаконного владения, возложив на общество обязанность передать ООО "Георгиевский консервный завод" в лице управляющего движимое и недвижимое имущество, полученное по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 09.01.2006 от компании, находящееся по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы, д. 4.
Данное решение общество обжаловало в апелляционном порядке.
Определением от 10.08.2009 апелляционный суд по заявлению общества приостановил производство по делу N А63-1528/2008 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края заявления МКК "Шанхай Ресурс Лимитед" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.09.2008 по делу N А63-14188/2007, которым требования по иску удовлетворены частично: признано недействительным зарегистрированное право собственности за компанией на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы, д. 4.
Суд исходил из наличия оснований, предусмотренных в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе управляющий просит определение апелляционной инстанции от 10.08.2009 отменить, указав, что основания для приостановления производства по данному делу отсутствовали, поскольку виндикационный иск в рамках настоящего дела заявлен ранее требований об оспаривании государственной регистрации в рамках дела N А63-14188/07. Рассмотрение виндикационного иска является первичным и будет иметь преюдициальное значения при рассмотрении требований об оспаривании зарегистрированного права. Результаты рассмотрения дела N А63-14188/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам не могут повлиять на рассмотрение дела N А63-1528/2008.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе, просил определение от 10.08.2009 отменить.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По смыслу названной нормы обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Между тем, суд не указал причины, по которым невозможно рассмотреть настоящее дело до разрешения спора по делу N А63-14188/2007.
При вынесении определения о приостановлении производства по настоящему делу апелляционным судом не было учтено следующее.
Статья 12 Кодекса устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2008 по делу N А63-1528/2008 суд указал, что возврат имущества из чужого незаконного владения лицу, считающему себя собственником, возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания.
Решение суда об оспаривании государственной регистрации в рамках дела N А63-14188/2007 не имеет значения для рассмотрения настоящего спора о признании сделки недействительной и об истребовании имущества.
При таких обстоятельствах ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 143 Кодекса и отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу являются обоснованными.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А63-1528/2008 отменить, дело направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.А.ТРИФОНОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)