Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.07 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.07 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи К.М.
судей: П.Е., К.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии:
от истца (заявителя): П.Д. по дов. от 12.12.2006 г.
от ответчика (заинтересованного лица): П.А. по дов. N 02-29/53818 от 10.09.2007 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 07.09.2007 г. по делу N А40-29443/07-143-141
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей В.
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия г. Москвы ДЕЗ "Алтуфьевского района"
к ИФНС России N 15 по г. Москве
о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС
Государственное унитарное предприятие г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.02.2007 г. N 42-12/13 и обязании возместить НДС в размере 1376751 руб. на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 07.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель 28.12.2006 г. предоставил в ИФНС России N 15 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2006 г., согласно которой подлежит возмещению налог в размере 1376751 руб.
По требованию налогового органа от 29.01.2007 г. N 12-12/03292 заявитель представил в инспекцию надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов.
28.03.2007 г. по истечении 3-месячного срока с даты подачи налоговой декларации, заявитель в соответствии со ст. 176 НК РФ подал в инспекцию заявление с просьбой принять решение о возврате 1376751 руб. на расчетный счет заявителя и направить решение о возврате в течение двух недель с момента получения указанного заявления на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Решением ИФНС России N 15 по г. Москве от 19.02.2007 г. N 42-12/13, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю доначислен НДС за май 2006 г. в сумме 1724653 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н.
Указанное решение было получено заявителем 28.03.2007 г.
Решение налогового органа от 19.02.2007 г. N 42-12/13 мотивировано тем, что отсутствует реализация заявителем услуг населению по эксплуатации жилого фонда, а именно ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района лишь организует выполнение работ и оказание услуг населению и юридическим лицам, заключая договоры с организациями - непосредственно исполнителями, и получая денежные средства от населения для оплаты этих работ (услуг). Таким образом, работы и услуги, стоимость которых включена в налоговую базу по НДС, заявителем фактически не выполнялись, в связи с чем у предприятия не имелось оснований для включения стоимости этих работ (услуг) в налоговую базу, а в соответствии со ст. 171 НК РФ не имелось оснований для включения сумм НДС по этим работам (услугам) в составе налоговых вычетов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2004 г., не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Кодекс не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений". Гражданское законодательство, в частности Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ (глава 35 "Наем жилого помещения"), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Статья 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Учитывая изложенное, в налоговую базу, облагаемую НДС, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ. В этом случае предприятие вправе на основании статей 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
В соответствии с Жилищном кодексе РФ заявитель имеет статус управляющей организации.
Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены: Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; стоимость оказываемых услуг определена: на 2006 год - Постановлением правительства Москвы от 06.12.05 г. N 983-ПП, а также федеральными законами и законодательными актами г. Москвы в части выпадающих доходов от предоставления льгот.
Постановление правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.2005 г. "Об утверждении, цен ставок жилищно-коммунальных услуг для населения на 2006 г." содержит понятие "Плата за содержание и ремонт жилых помещений предусматривает оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, организации и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории, вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов".
Таким образом, комплекс услуг, который оказывает заявитель жильцам, включает в себя и управление жилищным фондом и организацию работ по эксплуатации и ремонту жилого дома и непосредственно работы по эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома, включая сети, коммуникации и придомовую территорию. В свою очередь, жильцы оплачивают заявителю указанную комплексную услугу по цене, установленной на единицу занимаемой жильцами общей площади.
Учитывая изложенное, а также Постановление Госстроя РФ N 170 от 15.10.2003 г. (рег. номер в Министерстве юстиции N 5176) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" жилец в 2006 году оплачивал заявителю комплекс услуг, по единой цене, установленной Постановлением правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.2005 г. Заявитель, в свою очередь, на отдельные виды работ привлекал подрядные организации. Таким образом, у заявителя формируется себестоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, которая складывается из: заработной платы сотрудников заявителя; налогов на заработную плату; расходов на привлечение подрядных организаций; общехозяйственных расходов; прочих расходов, связанных с производственной деятельностью. Подрядные организации, с которыми у заявителя заключены договоры, являются самостоятельными плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ (текущий ремонт подъездов, фасадов, вывоз ТБО и КГМ, благоустройство придомовых территорий, аварийные работы, обслуживание лифтов и т.д.).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель состоит в договорных отношениях с нанимателями и собственниками жилых помещений; оказывает нанимателям и собственникам жилых помещений комплексную услугу в соответствии с договором по эксплуатации жилого фонда; оказание услуг по эксплуатации является объектом налогообложения по НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ.
Тот факт, что часть работ и услуг по техобслуживанию жилого фонда выполняют субподрядные организации не может свидетельствовать о том, что они вступают в договорные отношения с нанимателями и собственниками жилых помещений; указанные организации являются самостоятельными плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ и услуг в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в мае 2006 г. заявитель исчислял НДС в соответствии с порядком, установленным ст. 166 НК РФ; в мае 2006 г. заявитель воспользовался своим правом на налоговые вычеты в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.
По мнению инспекции, заявитель, получивший целевые бюджетные средства на финансирование расходов направляет их на покрытие всех расходов, в том числе сумм НДС, уплачиваемых в связи с осуществлением этих расходов, поэтому суммы НДС, уплачиваемые Дирекцией за счет бюджетных средств, к возмещению из бюджета не могут приниматься, поскольку источником их покрытия являются сами бюджетные средства. Инспекция считает, что источником покрытия НДС служат бюджетные средства г. Москвы, ссылаясь на хозфинплан и форму отчетности 5-ЖХ "Отчет о доходах и расходах служб заказчика по содержанию жилищного фонда".
Отклоняя указанные доводы налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Распоряжением первого заместителя премьера правительства Москвы от 07.02.1994 г. N 200-РЗП "О предоставлении данных о кассовых оборотах, а также форм статистической и прочей отчетности" форма 5-ЖХ утверждена в целях формирования баланса денежных доходов и расходов, сбора информации о развитии отраслей городского хозяйства и использования бюджетных средств, выделяемых на капитальный ремонт и эксплуатацию жилищного фонда. Данный документ содержит информацию о движении денежных средств, а также информацию о "кассовом убытке". Данный документ не составляется по правилам, предъявляемым к бухгалтерской и налоговой отчетности, и является внутриведомственным. Убыток у Дирекции формируется в соответствии с данными бухгалтерского учета без НДС.
Поскольку налог на добавленную стоимость является федеральным налогом (ст. 13 НК РФ) главой 21 НК РФ законодательно установлен порядок исчисления указанного налога (ст. 166 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 154 главы 21 НК РФ: "При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя, из фактических цен их реализации.
При этом суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам (товарам, работам или услугам), используемым для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (при реализации которых применяются государственные, регулируемые цены) подлежат вычету в порядке, установленном ст. ст. 171, 172 Кодекса.
Возникающая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.
Вывод налогового органа об отсутствии реальных затрат заявителя на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, которые оплачивались за счет безвозмездно полученных бюджетных средств, являются необоснованными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, система казначейского исполнения бюджета с единого счета бюджета не означает, что средства не поступают в распоряжение бюджетополучателя.
Более того, согласно принципу адресности бюджетных средств, установленному ст. 38 БК РФ, бюджетные средства могут быть выделены только в распоряжение конкретных получателей. Именно заявитель является конкретным бюджетополучателем, который получает бюджетную субсидию на покрытие убытка.
Статьей 69 БК РФ установлен закрытый перечень форм расходов бюджетов. Одной из форм расхода бюджета является субсидия. Экономическая природа бюджетных средств, поступающих бюджетополучателю в виде субсидии, состоит в возмещении недополученного дохода, в данном случае заявителя, от населения (покрытия убытка, образованного в результате государственного регулирования ставок на жилищные услуги).
Принятие денежного обязательства уполномоченным лицом происходит при иной форме расхода бюджета (ст. 69 БК РФ), а именно при направлении бюджетных средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам. В этом случае непосредственно бюджет, через уполномоченное государством лицо, осуществляет расход для государственных нужд.
Кроме того, согласно разделу 3 Устава заявителя, пунктом 3.6 которого предусмотрено формирование имущества предприятия, в том числе, за счет дотаций из бюджета и целевого бюджетного финансирования. Таким образом, в учредительном документе ГУП ДЕЗ, собственник подтвердил имущественное право заявителя на бюджетное финансирование.
Дирекция получает субсидию из бюджета г. Москвы на безвозмездной и безвозвратной основе. Из формулировки п. 2 ст. 171 НК РФ не следует, что наличие у налогоплательщика права на вычет НДС находится в зависимости от возмездности или безвозмездности сделок по приобретению имущества, посредством которого производится оплата товаров, работ (услуг).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что инспекций сделан неправильный вывод об отсутствии реальных затрат у заявителя и, как следствие, отсутствии у заявителя права на вычет НДС, оплаченного контрагентам с лицевого счета заявителя, открытого в казначействе г. Москвы, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ N 9591/06, 9593/06 от 13.03.2007 г.
Доводы налогового органа относительно раздельного учета операций заявителя, обоснованно отклонены судом первой инстанции, т.к. исходя из положений абз. 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.
В проверяемом периоде ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района в основном осуществлялись операции облагаемые НДС. Из всех доходов, полученных предприятием в мае 2006 г., единственным видом доходов от реализации, не облагаемых НДС, признается плата за наем жилых помещений, - в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Вместе с тем, в данном случае речь идет о возмещении сумм НДС, уплаченных заявителем поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) и используемых для осуществления исключительно операций по техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению санитарного содержания жилого фонда. Для операций по предоставлению в пользование жилых помещений эти товары (работы, услуги) не требовались и не приобретались. Сумма платежей, взимаемых за наем жилых помещений и не подлежащих включению в налогооблагаемую базу, учитывалась предприятием отдельно.
Размер платы за наем жилых помещений, полученной Дирекцией в проверяемом периоде, составляет менее 5% выручки от реализации предприятия. Таким образом, расходы, произведенные предприятием за счет полученных доходов в виде платы за наем, не смогут превысить 5% общей величины совокупных расходов на производство, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что у заявителя отсутствует необходимость в ведении раздельного учета расходов и НДС, уплаченного по ним.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению, с учетом того, что заявление о возврате налога было подано заявителем и представлена справка об имеющейся переплате налога.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2007 г. по делу N А40-29443/07-143-141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2007 N 09АП-14929/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-29443/07-143-141
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. N 09АП-14929/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.07 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.07 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи К.М.
судей: П.Е., К.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии:
от истца (заявителя): П.Д. по дов. от 12.12.2006 г.
от ответчика (заинтересованного лица): П.А. по дов. N 02-29/53818 от 10.09.2007 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве
на решение от 07.09.2007 г. по делу N А40-29443/07-143-141
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей В.
по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия г. Москвы ДЕЗ "Алтуфьевского района"
к ИФНС России N 15 по г. Москве
о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС
установил:
Государственное унитарное предприятие г. Москвы ДЕЗ Алтуфьевского района обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.02.2007 г. N 42-12/13 и обязании возместить НДС в размере 1376751 руб. на расчетный счет заявителя.
Решением суда от 07.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель 28.12.2006 г. предоставил в ИФНС России N 15 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2006 г., согласно которой подлежит возмещению налог в размере 1376751 руб.
По требованию налогового органа от 29.01.2007 г. N 12-12/03292 заявитель представил в инспекцию надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов.
28.03.2007 г. по истечении 3-месячного срока с даты подачи налоговой декларации, заявитель в соответствии со ст. 176 НК РФ подал в инспекцию заявление с просьбой принять решение о возврате 1376751 руб. на расчетный счет заявителя и направить решение о возврате в течение двух недель с момента получения указанного заявления на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Решением ИФНС России N 15 по г. Москве от 19.02.2007 г. N 42-12/13, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю доначислен НДС за май 2006 г. в сумме 1724653 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в соответствии с Приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н.
Указанное решение было получено заявителем 28.03.2007 г.
Решение налогового органа от 19.02.2007 г. N 42-12/13 мотивировано тем, что отсутствует реализация заявителем услуг населению по эксплуатации жилого фонда, а именно ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района лишь организует выполнение работ и оказание услуг населению и юридическим лицам, заключая договоры с организациями - непосредственно исполнителями, и получая денежные средства от населения для оплаты этих работ (услуг). Таким образом, работы и услуги, стоимость которых включена в налоговую базу по НДС, заявителем фактически не выполнялись, в связи с чем у предприятия не имелось оснований для включения стоимости этих работ (услуг) в налоговую базу, а в соответствии со ст. 171 НК РФ не имелось оснований для включения сумм НДС по этим работам (услугам) в составе налоговых вычетов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2004 г., не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.
Кодекс не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений". Гражданское законодательство, в частности Жилищный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ (глава 35 "Наем жилого помещения"), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.
Статья 154 ЖК РФ разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.
Учитывая изложенное, в налоговую базу, облагаемую НДС, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ. В этом случае предприятие вправе на основании статей 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).
В соответствии с Жилищном кодексе РФ заявитель имеет статус управляющей организации.
Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены: Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; стоимость оказываемых услуг определена: на 2006 год - Постановлением правительства Москвы от 06.12.05 г. N 983-ПП, а также федеральными законами и законодательными актами г. Москвы в части выпадающих доходов от предоставления льгот.
Постановление правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.2005 г. "Об утверждении, цен ставок жилищно-коммунальных услуг для населения на 2006 г." содержит понятие "Плата за содержание и ремонт жилых помещений предусматривает оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, организации и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, придомовой территории, вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов".
Таким образом, комплекс услуг, который оказывает заявитель жильцам, включает в себя и управление жилищным фондом и организацию работ по эксплуатации и ремонту жилого дома и непосредственно работы по эксплуатации и ремонту общего имущества жилого дома, включая сети, коммуникации и придомовую территорию. В свою очередь, жильцы оплачивают заявителю указанную комплексную услугу по цене, установленной на единицу занимаемой жильцами общей площади.
Учитывая изложенное, а также Постановление Госстроя РФ N 170 от 15.10.2003 г. (рег. номер в Министерстве юстиции N 5176) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" жилец в 2006 году оплачивал заявителю комплекс услуг, по единой цене, установленной Постановлением правительства г. Москвы N 983-ПП от 06.12.2005 г. Заявитель, в свою очередь, на отдельные виды работ привлекал подрядные организации. Таким образом, у заявителя формируется себестоимость услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, которая складывается из: заработной платы сотрудников заявителя; налогов на заработную плату; расходов на привлечение подрядных организаций; общехозяйственных расходов; прочих расходов, связанных с производственной деятельностью. Подрядные организации, с которыми у заявителя заключены договоры, являются самостоятельными плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ (текущий ремонт подъездов, фасадов, вывоз ТБО и КГМ, благоустройство придомовых территорий, аварийные работы, обслуживание лифтов и т.д.).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель состоит в договорных отношениях с нанимателями и собственниками жилых помещений; оказывает нанимателям и собственникам жилых помещений комплексную услугу в соответствии с договором по эксплуатации жилого фонда; оказание услуг по эксплуатации является объектом налогообложения по НДС в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ.
Тот факт, что часть работ и услуг по техобслуживанию жилого фонда выполняют субподрядные организации не может свидетельствовать о том, что они вступают в договорные отношения с нанимателями и собственниками жилых помещений; указанные организации являются самостоятельными плательщиками НДС с оборотов по собственной реализации работ и услуг в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в мае 2006 г. заявитель исчислял НДС в соответствии с порядком, установленным ст. 166 НК РФ; в мае 2006 г. заявитель воспользовался своим правом на налоговые вычеты в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ.
По мнению инспекции, заявитель, получивший целевые бюджетные средства на финансирование расходов направляет их на покрытие всех расходов, в том числе сумм НДС, уплачиваемых в связи с осуществлением этих расходов, поэтому суммы НДС, уплачиваемые Дирекцией за счет бюджетных средств, к возмещению из бюджета не могут приниматься, поскольку источником их покрытия являются сами бюджетные средства. Инспекция считает, что источником покрытия НДС служат бюджетные средства г. Москвы, ссылаясь на хозфинплан и форму отчетности 5-ЖХ "Отчет о доходах и расходах служб заказчика по содержанию жилищного фонда".
Отклоняя указанные доводы налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Распоряжением первого заместителя премьера правительства Москвы от 07.02.1994 г. N 200-РЗП "О предоставлении данных о кассовых оборотах, а также форм статистической и прочей отчетности" форма 5-ЖХ утверждена в целях формирования баланса денежных доходов и расходов, сбора информации о развитии отраслей городского хозяйства и использования бюджетных средств, выделяемых на капитальный ремонт и эксплуатацию жилищного фонда. Данный документ содержит информацию о движении денежных средств, а также информацию о "кассовом убытке". Данный документ не составляется по правилам, предъявляемым к бухгалтерской и налоговой отчетности, и является внутриведомственным. Убыток у Дирекции формируется в соответствии с данными бухгалтерского учета без НДС.
Поскольку налог на добавленную стоимость является федеральным налогом (ст. 13 НК РФ) главой 21 НК РФ законодательно установлен порядок исчисления указанного налога (ст. 166 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 154 главы 21 НК РФ: "При реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя, из фактических цен их реализации.
При этом суммы налога, уплаченные по материальным ресурсам (товарам, работам или услугам), используемым для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (при реализации которых применяются государственные, регулируемые цены) подлежат вычету в порядке, установленном ст. ст. 171, 172 Кодекса.
Возникающая разница подлежит возмещению (зачету) из бюджета в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.
Вывод налогового органа об отсутствии реальных затрат заявителя на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, которые оплачивались за счет безвозмездно полученных бюджетных средств, являются необоснованными, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, система казначейского исполнения бюджета с единого счета бюджета не означает, что средства не поступают в распоряжение бюджетополучателя.
Более того, согласно принципу адресности бюджетных средств, установленному ст. 38 БК РФ, бюджетные средства могут быть выделены только в распоряжение конкретных получателей. Именно заявитель является конкретным бюджетополучателем, который получает бюджетную субсидию на покрытие убытка.
Статьей 69 БК РФ установлен закрытый перечень форм расходов бюджетов. Одной из форм расхода бюджета является субсидия. Экономическая природа бюджетных средств, поступающих бюджетополучателю в виде субсидии, состоит в возмещении недополученного дохода, в данном случае заявителя, от населения (покрытия убытка, образованного в результате государственного регулирования ставок на жилищные услуги).
Принятие денежного обязательства уполномоченным лицом происходит при иной форме расхода бюджета (ст. 69 БК РФ), а именно при направлении бюджетных средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам. В этом случае непосредственно бюджет, через уполномоченное государством лицо, осуществляет расход для государственных нужд.
Кроме того, согласно разделу 3 Устава заявителя, пунктом 3.6 которого предусмотрено формирование имущества предприятия, в том числе, за счет дотаций из бюджета и целевого бюджетного финансирования. Таким образом, в учредительном документе ГУП ДЕЗ, собственник подтвердил имущественное право заявителя на бюджетное финансирование.
Дирекция получает субсидию из бюджета г. Москвы на безвозмездной и безвозвратной основе. Из формулировки п. 2 ст. 171 НК РФ не следует, что наличие у налогоплательщика права на вычет НДС находится в зависимости от возмездности или безвозмездности сделок по приобретению имущества, посредством которого производится оплата товаров, работ (услуг).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что инспекций сделан неправильный вывод об отсутствии реальных затрат у заявителя и, как следствие, отсутствии у заявителя права на вычет НДС, оплаченного контрагентам с лицевого счета заявителя, открытого в казначействе г. Москвы, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ N 9591/06, 9593/06 от 13.03.2007 г.
Доводы налогового органа относительно раздельного учета операций заявителя, обоснованно отклонены судом первой инстанции, т.к. исходя из положений абз. 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.
В проверяемом периоде ГУП ДЕЗ Алтуфьевского района в основном осуществлялись операции облагаемые НДС. Из всех доходов, полученных предприятием в мае 2006 г., единственным видом доходов от реализации, не облагаемых НДС, признается плата за наем жилых помещений, - в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Вместе с тем, в данном случае речь идет о возмещении сумм НДС, уплаченных заявителем поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) и используемых для осуществления исключительно операций по техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению санитарного содержания жилого фонда. Для операций по предоставлению в пользование жилых помещений эти товары (работы, услуги) не требовались и не приобретались. Сумма платежей, взимаемых за наем жилых помещений и не подлежащих включению в налогооблагаемую базу, учитывалась предприятием отдельно.
Размер платы за наем жилых помещений, полученной Дирекцией в проверяемом периоде, составляет менее 5% выручки от реализации предприятия. Таким образом, расходы, произведенные предприятием за счет полученных доходов в виде платы за наем, не смогут превысить 5% общей величины совокупных расходов на производство, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что у заявителя отсутствует необходимость в ведении раздельного учета расходов и НДС, уплаченного по ним.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению, с учетом того, что заявление о возврате налога было подано заявителем и представлена справка об имеющейся переплате налога.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2007 г. по делу N А40-29443/07-143-141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)