Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2012 года дело N 2-2675/2012 по апелляционной жалобе И.Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года по иску И.Е. к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, третьего лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению, судебная коллегия
установила:
И.Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N ... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; по указанному адресу с <дата> зарегистрирован ответчик, который приходится истцу сыном. С <дата> по настоящее время ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, семейные отношения между сторонами прекращены с <дата>, в оплате коммунальных платежей не участвует, занимает отдельную комнату, складывает там вещи, приходит в квартиру, устраивает скандалы. Полагает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением ответчик утратил, в связи с чем, подлежит выселению.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований И.Е. отказано.
В апелляционной жалобе И.Е. просит решение суда отменить, полагая решение суда неправильным и удовлетворить заявленные им требования.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что спорной является квартира N ..., расположенная по адресу: Санкт-Петербург <адрес> предоставленная И.Е. на основании ордера от <дата> на семью в составе ее, мужа И.В.Г., ее сыновей И.В.В. - третьего лица по делу и И.А. - ответчика по делу. В квартире по спорному адресу семья И-вых зарегистрирована с <дата>.
Согласно справке ЖСК-1251 от 18 октября 2010 года, паевой взнос за квартиру выплачен И.Е. полностью 10 апреля 1991 года. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за И.Е. <дата>.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на Примерный Устав жилищно-строительного кооператива, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1962 года N 1395, действовавший на момент предоставления спорной квартиры ЖСК; Постановление Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 года N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства"; Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1991 года N 443-1, указав, что поскольку ответчик был включен в ордер, тем самым за ним сохраняется равное с собственником право пользования квартирой независимо от возникновения у члена ЖСК права собственности на квартиру.
Правомерным является применение по аналогии статьи 19 Вводного закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", которой определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Разрешая исковые требования о признании И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, исходя из того, что ответчик был включен в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи и имел равные с истцом права на это жилое помещение, ответчик от прав на проживание в квартире не отказывался, пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания И.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом при вынесении решения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, является необоснованным, поскольку оснований для вывода о том, что сын истицы И.А. перестал быть членом ее семьи, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции, законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2012 N 33-15177/12
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N 33-15177/12
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.Ю.
судей Стешовиковой И.Г., Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2012 года дело N 2-2675/2012 по апелляционной жалобе И.Е. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года по иску И.Е. к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца, истца, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, третьего лица, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению, судебная коллегия
установила:
И.Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N ... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; по указанному адресу с <дата> зарегистрирован ответчик, который приходится истцу сыном. С <дата> по настоящее время ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, семейные отношения между сторонами прекращены с <дата>, в оплате коммунальных платежей не участвует, занимает отдельную комнату, складывает там вещи, приходит в квартиру, устраивает скандалы. Полагает, что в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением ответчик утратил, в связи с чем, подлежит выселению.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований И.Е. отказано.
В апелляционной жалобе И.Е. просит решение суда отменить, полагая решение суда неправильным и удовлетворить заявленные им требования.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что спорной является квартира N ..., расположенная по адресу: Санкт-Петербург <адрес> предоставленная И.Е. на основании ордера от <дата> на семью в составе ее, мужа И.В.Г., ее сыновей И.В.В. - третьего лица по делу и И.А. - ответчика по делу. В квартире по спорному адресу семья И-вых зарегистрирована с <дата>.
Согласно справке ЖСК-1251 от 18 октября 2010 года, паевой взнос за квартиру выплачен И.Е. полностью 10 апреля 1991 года. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за И.Е. <дата>.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на Примерный Устав жилищно-строительного кооператива, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1962 года N 1395, действовавший на момент предоставления спорной квартиры ЖСК; Постановление Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 года N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства"; Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1991 года N 443-1, указав, что поскольку ответчик был включен в ордер, тем самым за ним сохраняется равное с собственником право пользования квартирой независимо от возникновения у члена ЖСК права собственности на квартиру.
Правомерным является применение по аналогии статьи 19 Вводного закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", которой определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Разрешая исковые требования о признании И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, исходя из того, что ответчик был включен в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи и имел равные с истцом права на это жилое помещение, ответчик от прав на проживание в квартире не отказывался, пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания И.А. утратившими право пользования жилым помещением и выселении отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о неприменении судом при вынесении решения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, является необоснованным, поскольку оснований для вывода о том, что сын истицы И.А. перестал быть членом ее семьи, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку как правомерно указал суд первой инстанции, законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)