Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.
при участии:
от истца: представитель Дмитриенко И.В. (по доверенности от 18.07.2012)
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от 3-го лица: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10451/2012) ООО "Теплосервис"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2012 по делу N А21-11233/2011 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску ООО "Теплосервис"
к ООО "ГК Гарант"
3-и лица: 1. ООО "Мастер 19", 2. ТСЖ "Родина", 3. ТСЖ "Альянс"
о понуждении передачи жилых домов и технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (236005, г. Калининград, ул. Тобольская, 6а, ОГРН 1033901816838) (далее - ООО "Теплосервис", Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Гарант" (г. Калининград, ул. П.Морозова, 5а, ОГРН 1113926025267) (далее - ООО "ГК Гарант", Ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании Ответчика передать жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Калининграде по адресам: улица Батальная, дом 83; улица Школьная, дом 3-5; улица Великолукская, 16-22; улица Машиностроительная, дом 68-72; а также согласовать и подписать акты приема-передачи жилых домов; обязать Ответчика передать Истцу техническую документацию на жилые многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам, а именно:
- технические паспорта жилых домов,
- паспорта фасадов жилых домов,
- проектную документацию на вышеуказанные жилые дома,
- кадастровый план земельного участка под указанными жилыми домами и сооружениями, расположенными на нем,
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанном жилом доме,
- протоколы измерения сопротивления электросетей,
- поквартирные карточки жильцов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной Ответственностью "Мастер 19", Товарищество собственников жилья "Родина", Товарищество собственников жилья "Альянс".
Решением арбитражного суда от 20.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Истец просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов результат работ Ответчика по управлению многоквартирными домами признан неудовлетворительным, приняты решения общих собраний собственников помещений о расторжении договоров управления, заключенных с Ответчиком, и передаче домов в управление вновь избранной управляющей компании - ООО "Теплосервис", заключены договоры на управление многоквартирными домами с Истцом.
В судебном заседании Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены.
Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из протокола N 1 очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 83 по ул. Батальная в городе Калининграде от 19.10.2011 (т. 1, л.д. 19), последними принято решение о расторжении договора с Ответчиком, заключении договора управления многоквартирным домом с Истцом. 23.11.2011 во исполнение указанного решения между собственниками помещений названного многоквартирного дома и ООО "Теплосервис" заключен договор управления указанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 27).
Как следует из протокола N 1 очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Великолукская, 16-22, от 08.08.2011 (т. 1, л.д. 48), последними принято решение о расторжении договора с ООО "Мастер 19", заключении договора управления многоквартирным домом с Истцом. 20.08.2012 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома (т. 1, л.д. 66), а также протокола от 08.08.2012 между собственниками помещений названного многоквартирного дома и ООО "Теплосервис" заключен договор управления указанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 52).
Как следует из протокола N 1 очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Школьная д. 3-5 от 14.11.2011 (т. 1, л.д. 71), последними принято решение о расторжении договора с ООО "Мастер 19", заключении договора управления многоквартирным домом с Истцом. 21.11.2011 во исполнение указанного решения между собственниками помещений названного многоквартирного дома и ООО "Теплосервис" заключен договор управления указанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 77).
Как следует из протокола N 1 очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, Машиностроительная, 68-72, от 20.02.2012 (т. 2, л.д. 94), последними принято решение о расторжении договора с ООО "УК РСУ-26", заключении договора управления многоквартирным домом с Истцом.
Ссылаясь на то, что фактически управление вышеуказанными многоквартирными домами осуществляется Ответчиком, который от передачи домов и технической документации на них уклоняется, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч. ч. 3, 9 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Части 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Арбитражный суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу исходил из того, что Истец не доказал, что его права нарушаются действиями Ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании решений собственников вышеуказанных многоквартирных домов от 19.10.2011, 08.08.2011, 14.11.2011 и 20.02.2012 Истец выбран управляющей организацией данных многоквартирных домов.
Данные решения общих собраний не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в домах, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, анализ совокупности норм статей 161 и 162 ЖК РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
В данном случае, в материалы дела представлены договоры от 01.08.2011 (т. 1, л.д. 113), от 01.08.2011 (т. 1, л.д. 130), от 01.02.2012 (т. 2, л.д. 53), свидетельствующие о том, что до принятия решения собственниками помещений многоквартирных домов о выборе в качестве управляющей организации ООО "Теплосервис", управление многоквартирными домами осуществлялось ООО "ГК Гарант". Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Поскольку обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 ЖК РФ, требование Истца о передаче технической документации на многоквартирные дома подлежит удовлетворено.
Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией не заключены.
По смыслу указанных правовых норм, обязанность по передаче документации возникает с момента избрания организации в качестве управляющей, при этом иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене. Исковые требования ООО "Теплосервис" следует удовлетворить, обязать Ответчика передать в управление Истца многоквартирные дома, а также техническую документацию, указанные в исковом заявлении.
Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2012 отменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственность "ГК Гарант" (г. Калининград, ул. П.Морозова, 5а, ОГРН 1113926025267) передать в месячный срок с момента принятия настоящего постановления в управление Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (236005, г. Калининград, ул. Тобольская, 6а, ОГРН 1033901816838) жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Калининграде по адресу: ул. Батальная, д. 83, ул. Школьная, д. 3-5, ул. Великолукская, 16-22, ул. Машиностроительная, 68-72, а также следующую техническую документацию по указанным домам:
- технические паспорта жилых домов,
- паспорта фасадов жилых домов,
- проектную документацию на вышеуказанные жилые дома,
- кадастровый план земельного участка под указанными жилыми домами и сооружениями, расположенными на нем,
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанном жилом доме,
- протоколы измерения сопротивления электросетей,
- поквартирные карточки жильцов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "ГК Гарант" (г. Калининград, ул. П.Морозова, 5а, ОГРН 1113926025267) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (236005, г. Калининград, ул. Тобольская, 6а, ОГРН 1033901816838) 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N А21-11233/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N А21-11233/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.
при участии:
от истца: представитель Дмитриенко И.В. (по доверенности от 18.07.2012)
от ответчика: представитель не явился, извещен,
от 3-го лица: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10451/2012) ООО "Теплосервис"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2012 по делу N А21-11233/2011 (судья Мельник И.А.), принятое
по иску ООО "Теплосервис"
к ООО "ГК Гарант"
3-и лица: 1. ООО "Мастер 19", 2. ТСЖ "Родина", 3. ТСЖ "Альянс"
о понуждении передачи жилых домов и технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (236005, г. Калининград, ул. Тобольская, 6а, ОГРН 1033901816838) (далее - ООО "Теплосервис", Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Гарант" (г. Калининград, ул. П.Морозова, 5а, ОГРН 1113926025267) (далее - ООО "ГК Гарант", Ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об обязании Ответчика передать жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Калининграде по адресам: улица Батальная, дом 83; улица Школьная, дом 3-5; улица Великолукская, 16-22; улица Машиностроительная, дом 68-72; а также согласовать и подписать акты приема-передачи жилых домов; обязать Ответчика передать Истцу техническую документацию на жилые многоквартирные дома, расположенные по вышеуказанным адресам, а именно:
- технические паспорта жилых домов,
- паспорта фасадов жилых домов,
- проектную документацию на вышеуказанные жилые дома,
- кадастровый план земельного участка под указанными жилыми домами и сооружениями, расположенными на нем,
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанном жилом доме,
- протоколы измерения сопротивления электросетей,
- поквартирные карточки жильцов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной Ответственностью "Мастер 19", Товарищество собственников жилья "Родина", Товарищество собственников жилья "Альянс".
Решением арбитражного суда от 20.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Истец просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов результат работ Ответчика по управлению многоквартирными домами признан неудовлетворительным, приняты решения общих собраний собственников помещений о расторжении договоров управления, заключенных с Ответчиком, и передаче домов в управление вновь избранной управляющей компании - ООО "Теплосервис", заключены договоры на управление многоквартирными домами с Истцом.
В судебном заседании Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены.
Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из протокола N 1 очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 83 по ул. Батальная в городе Калининграде от 19.10.2011 (т. 1, л.д. 19), последними принято решение о расторжении договора с Ответчиком, заключении договора управления многоквартирным домом с Истцом. 23.11.2011 во исполнение указанного решения между собственниками помещений названного многоквартирного дома и ООО "Теплосервис" заключен договор управления указанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 27).
Как следует из протокола N 1 очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Великолукская, 16-22, от 08.08.2011 (т. 1, л.д. 48), последними принято решение о расторжении договора с ООО "Мастер 19", заключении договора управления многоквартирным домом с Истцом. 20.08.2012 на основании решения собственников помещений многоквартирного дома (т. 1, л.д. 66), а также протокола от 08.08.2012 между собственниками помещений названного многоквартирного дома и ООО "Теплосервис" заключен договор управления указанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 52).
Как следует из протокола N 1 очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Школьная д. 3-5 от 14.11.2011 (т. 1, л.д. 71), последними принято решение о расторжении договора с ООО "Мастер 19", заключении договора управления многоквартирным домом с Истцом. 21.11.2011 во исполнение указанного решения между собственниками помещений названного многоквартирного дома и ООО "Теплосервис" заключен договор управления указанным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 77).
Как следует из протокола N 1 очного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, Машиностроительная, 68-72, от 20.02.2012 (т. 2, л.д. 94), последними принято решение о расторжении договора с ООО "УК РСУ-26", заключении договора управления многоквартирным домом с Истцом.
Ссылаясь на то, что фактически управление вышеуказанными многоквартирными домами осуществляется Ответчиком, который от передачи домов и технической документации на них уклоняется, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с ч. ч. 3, 9 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Части 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Арбитражный суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу исходил из того, что Истец не доказал, что его права нарушаются действиями Ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании решений собственников вышеуказанных многоквартирных домов от 19.10.2011, 08.08.2011, 14.11.2011 и 20.02.2012 Истец выбран управляющей организацией данных многоквартирных домов.
Данные решения общих собраний не оспорены в установленном законом порядке, не признаны недействительными и в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в домах, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.
Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, анализ совокупности норм статей 161 и 162 ЖК РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
В данном случае, в материалы дела представлены договоры от 01.08.2011 (т. 1, л.д. 113), от 01.08.2011 (т. 1, л.д. 130), от 01.02.2012 (т. 2, л.д. 53), свидетельствующие о том, что до принятия решения собственниками помещений многоквартирных домов о выборе в качестве управляющей организации ООО "Теплосервис", управление многоквартирными домами осуществлялось ООО "ГК Гарант". Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.
Поскольку обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 ЖК РФ, требование Истца о передаче технической документации на многоквартирные дома подлежит удовлетворено.
Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией не заключены.
По смыслу указанных правовых норм, обязанность по передаче документации возникает с момента избрания организации в качестве управляющей, при этом иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене. Исковые требования ООО "Теплосервис" следует удовлетворить, обязать Ответчика передать в управление Истца многоквартирные дома, а также техническую документацию, указанные в исковом заявлении.
Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2012 отменить.
Обязать Общество с ограниченной ответственность "ГК Гарант" (г. Калининград, ул. П.Морозова, 5а, ОГРН 1113926025267) передать в месячный срок с момента принятия настоящего постановления в управление Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (236005, г. Калининград, ул. Тобольская, 6а, ОГРН 1033901816838) жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Калининграде по адресу: ул. Батальная, д. 83, ул. Школьная, д. 3-5, ул. Великолукская, 16-22, ул. Машиностроительная, 68-72, а также следующую техническую документацию по указанным домам:
- технические паспорта жилых домов,
- паспорта фасадов жилых домов,
- проектную документацию на вышеуказанные жилые дома,
- кадастровый план земельного участка под указанными жилыми домами и сооружениями, расположенными на нем,
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанном жилом доме,
- протоколы измерения сопротивления электросетей,
- поквартирные карточки жильцов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "ГК Гарант" (г. Калининград, ул. П.Морозова, 5а, ОГРН 1113926025267) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (236005, г. Калининград, ул. Тобольская, 6а, ОГРН 1033901816838) 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)