Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:
от истца - Чехутина Н.Г. по доверенности от 01.10.2008 N 2-6,
от ответчика - Архипец Т.Г. по доверенности от 10.08.2010, Бондарь В.Ф., управляющая (паспорт),
кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 26.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А45-22635/2009 по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" к Жилищно-строительному кооперативу "Знамя" о взыскании 234 862, 92 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к жилищно-строительному кооперативу "Знамя" (далее - ЖСК "Знамя", кооператив) с иском о взыскании 234 862,92 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2006 по 31.07.2009.
Решением от 22.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "СибирьЭнерго", истец, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод судов об отсутствии письменного договора неправомерен, поскольку ответчик принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии на основании гарантийного письма, суды не применили статью 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор энергоснабжения считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. Суды неверно истолковали статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнитель услуг не производил корректировку размера платы за отопление, что порождает его обязанность оплатить весь объем отпущенной энергии. Выводы суда о том, что в расчете долга не учтены нормативы потребления, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ОАО "СибирьЭнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ЖСК "Знамя" указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что гарантийным письмом от 29.12.2005 N ГП-47481 ЖСК "Знамя" приняло на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 31.
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК "Знамя" 234 862,92 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2006 по 31.07.2009, определенной расчетным путем балансовым методом.
Арбитражный суд отказал в иске, при этом исходил из отсутствия договорных отношений между сторонами и отсутствия доказательств неисполненного обязательства кооператива перед обществом, указав на то, что кооператив не является исполнителем коммунальных услуг.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 155, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пришел к выводу о том, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца как исполнителем коммунальных услуг, объем отпущенной тепловой энергии ввиду отсутствия приборов учета должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, и поддержал выводы суда о необоснованности требований истца.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о наличии договора, что подтверждается гарантийным письмом, были предметом оценки судов, апелляционный суд обоснованно определил отношения сторон как фактически сложившиеся, поскольку истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилого дома ее потребляло.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнитель услуг не производил корректировку размера платы за отопление, что порождает его обязанность оплатить весь объем отпущенной энергии, нормативно необоснованна, и не свидетельствует о правомерности расчета истца.
Ссылка истца на то, что он производил расчет исходя из нормативов, была предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонена как не подтвержденная материалами дела, представленные в апелляционную инстанцию расчет и названные доводы, в суде первой инстанции не приводились, судом им оценка не давалась.
Таким образом, при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22635/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N А45-22635/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А45-22635/2009
резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Бушмелевой Л.В., Мелихова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:
от истца - Чехутина Н.Г. по доверенности от 01.10.2008 N 2-6,
от ответчика - Архипец Т.Г. по доверенности от 10.08.2010, Бондарь В.Ф., управляющая (паспорт),
кассационную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 26.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А45-22635/2009 по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" к Жилищно-строительному кооперативу "Знамя" о взыскании 234 862, 92 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - ОАО "СибирьЭнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к жилищно-строительному кооперативу "Знамя" (далее - ЖСК "Знамя", кооператив) с иском о взыскании 234 862,92 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2006 по 31.07.2009.
Решением от 22.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
В кассационной жалобе ОАО "СибирьЭнерго", истец, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что вывод судов об отсутствии письменного договора неправомерен, поскольку ответчик принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии на основании гарантийного письма, суды не применили статью 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор энергоснабжения считается продленным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. Суды неверно истолковали статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнитель услуг не производил корректировку размера платы за отопление, что порождает его обязанность оплатить весь объем отпущенной энергии. Выводы суда о том, что в расчете долга не учтены нормативы потребления, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель ОАО "СибирьЭнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ЖСК "Знамя" указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что гарантийным письмом от 29.12.2005 N ГП-47481 ЖСК "Знамя" приняло на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 31.
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК "Знамя" 234 862,92 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2006 по 31.07.2009, определенной расчетным путем балансовым методом.
Арбитражный суд отказал в иске, при этом исходил из отсутствия договорных отношений между сторонами и отсутствия доказательств неисполненного обязательства кооператива перед обществом, указав на то, что кооператив не является исполнителем коммунальных услуг.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Апелляционный суд, руководствуясь статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 155, 157, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пришел к выводу о том, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца как исполнителем коммунальных услуг, объем отпущенной тепловой энергии ввиду отсутствия приборов учета должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, и поддержал выводы суда о необоснованности требований истца.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о наличии договора, что подтверждается гарантийным письмом, были предметом оценки судов, апелляционный суд обоснованно определил отношения сторон как фактически сложившиеся, поскольку истец отпускал коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилого дома ее потребляло.
Доводы кассационной жалобы о том, что исполнитель услуг не производил корректировку размера платы за отопление, что порождает его обязанность оплатить весь объем отпущенной энергии, нормативно необоснованна, и не свидетельствует о правомерности расчета истца.
Ссылка истца на то, что он производил расчет исходя из нормативов, была предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонена как не подтвержденная материалами дела, представленные в апелляционную инстанцию расчет и названные доводы, в суде первой инстанции не приводились, судом им оценка не давалась.
Таким образом, при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22635/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)