Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,
при участии представителя:
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамова С.Н., доверенность от 04.05.2012 N 10,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Телегина Т.Н., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-10933/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН 1056315070350) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ИНН: 6453050522, ОГРН 1026403058483), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ИНН: 6454082206, ОГРН 1066454049474), обществу с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар" (ИНН: 6450934516, ОГРН 1086450005652) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 644 886,02 руб.,
третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, Государственный комитет по регулированию тарифов по Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") о взыскании задолженности за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 644 886 руб. 02 коп.
В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар" (далее - ООО "ВистаКомСар"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ").
Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.
В процессе рассмотрения спора в качестве соответчиков были привлечены: ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ООО "ВистаКомСар" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 38 448 руб. 62 коп.; о взыскании с ООО "УК "ПНКБ" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 606 437 руб. 40 коп.
Уточнения приняты судом, как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие прав и законных интересов третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 по делу N А57-10933/2010 с ООО "ВистаКомСар" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 24 595 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 606 руб. 32 коп. В части взыскания задолженности в размере 13 853 руб. 55 коп. в удовлетворении исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК") (правопреемник ООО "УК "ПНКБ"), в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 606 437 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 14 949 руб. 89 коп.
В иске к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" отказано.
ООО "УК "ПНКБ" (правопреемник ООО "ЖУК") с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное в части взыскания задолженности с ООО "УК "ПНКБ" в размере 292 288,16 руб. за потребленную услугу ГВС. В остальной части решение не обжаловалось.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 данное судебное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.
ООО "УК "ПНКБ" не согласившись с принятыми судебными актами обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда изменить, отказав ОАО "Волжская ТГК" в части взыскания денежных средств в размере 292 288 руб. 16 коп. за потребленную гражданами услугу горячего водоснабжения, в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. При этом ООО "УК "ПНКБ" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя ОАО "Волжская ТГК", суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2005 между ОАО "Волжская ТГК" (ресурсоснабжающая организация) и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" (абонент) был заключен договор N 52479 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с условиями договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (согласно Методики, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.02.2000 N 105).
В соответствии с данным договором ОАО "Волжская ТГК" подавало тепловую энергию и производило начисления денежных средств за потребленную тепловую энергию и теплоноситель МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова) по жилым домам в г. Саратове, находящимся по адресам: ул. Производственная, 446, Международный пр., д. 43, Международный пр., д. 44, ул. Международная, 5, ул. Международная, 8, ул. Одесская, 4, ул. Одесская, 8, ул. Одесская 10, ул. Одесская, 12, ул. Одесская, 12 а, ул. Одесская, 14, ул. Одесская, 14 а, ул. Одесская, 16.
В 2008 году комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13.10.2006 N 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами", постановлением администрации г. Саратова от 20.11.2006 N 405А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами".
Данный конкурс проводился в соответствии с требованиями части 4 статьи 161 (Жилищного кодекса Российской Федерации - ЖК РФ) в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали самостоятельно способ управления.
По результатам открытого конкурса жилые дома, расположенные по адресам в г. Саратове: ул. Международная, д. 5; ул. Международная, д. 8; Международный пр.д, д. 43; Международный пр.д, д. 44; ул. Одесская, д. 4; ул. Одесская, д. 8; ул. Одесская, д. 10; ул. Одесская, д. 12; ул. Одесская, д. 14; ул. Одесская, д. 14 а; ул. Одесская, д. 12 а; ул. Одесская, д. 16 по точке учета, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 7 Б. (котельная) (ЦТП 6 прибор (центральный тепловой пункт) переданы в управление ООО "УК "ПНКБ".
Согласно акту от 27.06.2008 жилые дома в г. Саратове по адресам: Международный пр., д. 43, Международный пр., д. 44, ул. Международная, 5, ул. Международная, 8, ул. Одесская, 4, ул. Одесская, 8, ул. Одесская 10, ул. Одесская, 12, ул. Одесская, 12 а, ул. Одесская, 14, ул. Одесская, 14 а, ул. Одесская, 16 перешли в управление ООО "УК "ПНКБ" (ООО "ЖУК").
Согласно данному акту передана техническая документация для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных жилых домов, со всем без исключения внутридомовым оборудованием (лифты и оборудование к ним); внутридомовые электрические, водопроводные, канализационные, тепловые и газовые сети, запорная арматура, кабели, антенны и инженерное оборудование по границе ответственности с поставщиками.
ООО "УК "ПНКБ" приняла на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи.
Данный довод подтверждается соответствующими актами, пояснениями сторон, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 по делу N А57-4884/2009.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пояснениям сторон, потребление тепловой энергии и теплоносителя жилыми домами указанными выше проходило в отсутствие урегулированных договоров теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
ОАО "Волжская ТГК" надлежащим образом осуществляло поставку теплоэнергии в вышеуказанные жилые дома, которые в спорный период находились в управлении ООО "УК "ПНКБ", что ответчиком не отрицается.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО "УК "ПНКБ" задолженности за исковой период, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом при расчете количества потребления за исковой период применена методика, предполагающая использование "балансового метода" (согласно "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" N 105, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000).
Как следует из пояснений сторон спорные жилые дома не были оборудованы коммерческими приборами учета.
Примененный истцом расчет объемов потребленной тепловой энергии правомерно признан судами предыдущих инстанций необоснованным.
Так, к правоотношениям, связанным с расчетом объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного для нужд населения, применяются нормы жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.
Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирных жилых домах с централизованным отоплением.
Данным решением установлено, что для отопления 1 квадратного метра отапливаемой площади в месяц в период отопительного сезона в г. Саратове требуется затратить 0,03 Гкал, 0,199 Гкал на 1 человека.
В материалах дела имеется справка муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" от 26.03.2012 N 668 содержащая сведения по общей жилой площади жилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении ООО "ЖУК". К данной справке также приложены документы, подтверждающие площадь жилых помещений: по адресам в г. Саратове: ул. Международная, 5 составляет 615,8 кв. м, ул. Международная, 8 Лит. А и Б составляет 605,4 кв. м, Международный пр., 43 составляет 429,3 кв. м, Международный пр., 44 составляет 449,4 кв. м, ул. Одесская, 4 составляет 624,1 кв. м, ул. Одесская, 8 составляет 623 кв. м, ул. Одесская, 10 составляет 631,9 кв. м, ул. Одесская, 12 составляет 618, 8 кв. м, ул. Одесская, 12-а составляет 635,9 кв. м, ул. Одесская, 14 составляет 619,9 кв. м, ул. Одесская, 14 а составляет 629,8 кв. м, ул. Одесская, 16 составляет 855,8 кв. м.
В материалах дела имеется справка ответчика, содержащая сведения ООО "УК "ПНКБ" (ООО "ЖУК") о количестве человек, проживающих в жилых домах по состоянию на 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009.
Исходя из указанных данных, согласно нормативам потребления, которые установлены органом местного самоуправления жилые дома в г. Саратове по адресам указанным выше за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 потребили тепловой энергии и теплоносителя по нормативам потребления на сумму 642 242 руб. 56 коп.
ООО "ЖУК" представило суду расчет потребления тепловой энергии в спорный период на сумму 743 678 руб. 44 коп.
Истец на момент вынесения решения просил суд взыскать с ответчика, ООО "ЖУК", задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 606 437 руб. 40 коп. Данная сумма не превысила сумму, определенную при применении расчета по нормативам потребления по вышеуказанным жилым домам за период с 01.03.2009 по 30.06.2009.
Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 25.11.2008 N 14/2 в 2009 году установлен тариф для потребителей ОАО "Волжская ТГК" в размере 796,44 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), который и применялся ресурсоснабжающей организацией при расчетах потребленной тепловой энергии.
Довод ООО "ЖУК" о том, что отсутствие тарифа на горячую воду в кубических метрах, который должен быть установлен органом местного самоуправления позволяет не оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель правомерно признан судом необоснованным, поскольку противоречит положениям статьи 544 ГК РФ.
Из заявленных исковых требований и материалов арбитражного дела следует, что истцом не заявлялось требование о взыскании стоимости за коммунальную услугу - "горячее водоснабжение".
Из материалов дела не усматривается, что истец в спорный период являлся поставщиком горячей воды для нужд населения. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО УК "ПНКБ" таких доказательств также не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскание стоимости за объем тепловой энергии в горячей воде, то есть им заявлено о взыскании одной из составляющих частей горячего водоснабжения - тепловой энергии, объем которой подлежит определению Гкал с применением соответствующего тарифа.
В связи с изложенным арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, о том что тариф при расчете задолженности применен правомерно, задолженность ответчика перед ОАО "Волжская ТГК" рассчитана верно с учетом расчетов ответчиков.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды обоснованно взыскали задолженность с ООО "УК "ПНКБ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 606 437 руб. 40 коп.
Таким образом, выводы арбитражных судов в обжалуемой части соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда в обжалуемой части и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А57-10933/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N А57-10933/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N А57-10933/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,
при участии представителя:
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Абрамова С.Н., доверенность от 04.05.2012 N 10,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Телегина Т.Н., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-10933/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН: 6315376946, ОГРН 1056315070350) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ИНН: 6453050522, ОГРН 1026403058483), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (ИНН: 6454082206, ОГРН 1066454049474), обществу с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар" (ИНН: 6450934516, ОГРН 1086450005652) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 644 886,02 руб.,
третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, Государственный комитет по регулированию тарифов по Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова") о взыскании задолженности за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 644 886 руб. 02 коп.
В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ВистаКомСар" (далее - ООО "ВистаКомСар"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "УК "ПНКБ").
Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области.
В процессе рассмотрения спора в качестве соответчиков были привлечены: ООО "УК "ПНКБ" и ООО "ВистаКомСар".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании с ООО "ВистаКомСар" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 38 448 руб. 62 коп.; о взыскании с ООО "УК "ПНКБ" задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 606 437 руб. 40 коп.
Уточнения приняты судом, как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие прав и законных интересов третьих лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 по делу N А57-10933/2010 с ООО "ВистаКомСар" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 24 595 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 606 руб. 32 коп. В части взыскания задолженности в размере 13 853 руб. 55 коп. в удовлетворении исковых требований отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК") (правопреемник ООО "УК "ПНКБ"), в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 606 437 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 14 949 руб. 89 коп.
В иске к МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" отказано.
ООО "УК "ПНКБ" (правопреемник ООО "ЖУК") с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное в части взыскания задолженности с ООО "УК "ПНКБ" в размере 292 288,16 руб. за потребленную услугу ГВС. В остальной части решение не обжаловалось.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 данное судебное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.
ООО "УК "ПНКБ" не согласившись с принятыми судебными актами обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда изменить, отказав ОАО "Волжская ТГК" в части взыскания денежных средств в размере 292 288 руб. 16 коп. за потребленную гражданами услугу горячего водоснабжения, в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. При этом ООО "УК "ПНКБ" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя ОАО "Волжская ТГК", суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2005 между ОАО "Волжская ТГК" (ресурсоснабжающая организация) и МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" (абонент) был заключен договор N 52479 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с условиями договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (согласно Методики, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.02.2000 N 105).
В соответствии с данным договором ОАО "Волжская ТГК" подавало тепловую энергию и производило начисления денежных средств за потребленную тепловую энергию и теплоноситель МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова) по жилым домам в г. Саратове, находящимся по адресам: ул. Производственная, 446, Международный пр., д. 43, Международный пр., д. 44, ул. Международная, 5, ул. Международная, 8, ул. Одесская, 4, ул. Одесская, 8, ул. Одесская 10, ул. Одесская, 12, ул. Одесская, 12 а, ул. Одесская, 14, ул. Одесская, 14 а, ул. Одесская, 16.
В 2008 году комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13.10.2006 N 10-72 "О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами", постановлением администрации г. Саратова от 20.11.2006 N 405А "Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами".
Данный конкурс проводился в соответствии с требованиями части 4 статьи 161 (Жилищного кодекса Российской Федерации - ЖК РФ) в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали самостоятельно способ управления.
По результатам открытого конкурса жилые дома, расположенные по адресам в г. Саратове: ул. Международная, д. 5; ул. Международная, д. 8; Международный пр.д, д. 43; Международный пр.д, д. 44; ул. Одесская, д. 4; ул. Одесская, д. 8; ул. Одесская, д. 10; ул. Одесская, д. 12; ул. Одесская, д. 14; ул. Одесская, д. 14 а; ул. Одесская, д. 12 а; ул. Одесская, д. 16 по точке учета, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Мира, д. 7 Б. (котельная) (ЦТП 6 прибор (центральный тепловой пункт) переданы в управление ООО "УК "ПНКБ".
Согласно акту от 27.06.2008 жилые дома в г. Саратове по адресам: Международный пр., д. 43, Международный пр., д. 44, ул. Международная, 5, ул. Международная, 8, ул. Одесская, 4, ул. Одесская, 8, ул. Одесская 10, ул. Одесская, 12, ул. Одесская, 12 а, ул. Одесская, 14, ул. Одесская, 14 а, ул. Одесская, 16 перешли в управление ООО "УК "ПНКБ" (ООО "ЖУК").
Согласно данному акту передана техническая документация для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных жилых домов, со всем без исключения внутридомовым оборудованием (лифты и оборудование к ним); внутридомовые электрические, водопроводные, канализационные, тепловые и газовые сети, запорная арматура, кабели, антенны и инженерное оборудование по границе ответственности с поставщиками.
ООО "УК "ПНКБ" приняла на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи.
Данный довод подтверждается соответствующими актами, пояснениями сторон, а также решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2011 по делу N А57-4884/2009.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пояснениям сторон, потребление тепловой энергии и теплоносителя жилыми домами указанными выше проходило в отсутствие урегулированных договоров теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
ОАО "Волжская ТГК" надлежащим образом осуществляло поставку теплоэнергии в вышеуказанные жилые дома, которые в спорный период находились в управлении ООО "УК "ПНКБ", что ответчиком не отрицается.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ООО "УК "ПНКБ" задолженности за исковой период, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом при расчете количества потребления за исковой период применена методика, предполагающая использование "балансового метода" (согласно "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" N 105, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000).
Как следует из пояснений сторон спорные жилые дома не были оборудованы коммерческими приборами учета.
Примененный истцом расчет объемов потребленной тепловой энергии правомерно признан судами предыдущих инстанций необоснованным.
Так, к правоотношениям, связанным с расчетом объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного для нужд населения, применяются нормы жилищного законодательства.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10.
Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 утверждены нормативы потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирных жилых домах с централизованным отоплением.
Данным решением установлено, что для отопления 1 квадратного метра отапливаемой площади в месяц в период отопительного сезона в г. Саратове требуется затратить 0,03 Гкал, 0,199 Гкал на 1 человека.
В материалах дела имеется справка муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации" от 26.03.2012 N 668 содержащая сведения по общей жилой площади жилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении ООО "ЖУК". К данной справке также приложены документы, подтверждающие площадь жилых помещений: по адресам в г. Саратове: ул. Международная, 5 составляет 615,8 кв. м, ул. Международная, 8 Лит. А и Б составляет 605,4 кв. м, Международный пр., 43 составляет 429,3 кв. м, Международный пр., 44 составляет 449,4 кв. м, ул. Одесская, 4 составляет 624,1 кв. м, ул. Одесская, 8 составляет 623 кв. м, ул. Одесская, 10 составляет 631,9 кв. м, ул. Одесская, 12 составляет 618, 8 кв. м, ул. Одесская, 12-а составляет 635,9 кв. м, ул. Одесская, 14 составляет 619,9 кв. м, ул. Одесская, 14 а составляет 629,8 кв. м, ул. Одесская, 16 составляет 855,8 кв. м.
В материалах дела имеется справка ответчика, содержащая сведения ООО "УК "ПНКБ" (ООО "ЖУК") о количестве человек, проживающих в жилых домах по состоянию на 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009, 30.06.2009.
Исходя из указанных данных, согласно нормативам потребления, которые установлены органом местного самоуправления жилые дома в г. Саратове по адресам указанным выше за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 потребили тепловой энергии и теплоносителя по нормативам потребления на сумму 642 242 руб. 56 коп.
ООО "ЖУК" представило суду расчет потребления тепловой энергии в спорный период на сумму 743 678 руб. 44 коп.
Истец на момент вынесения решения просил суд взыскать с ответчика, ООО "ЖУК", задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 606 437 руб. 40 коп. Данная сумма не превысила сумму, определенную при применении расчета по нормативам потребления по вышеуказанным жилым домам за период с 01.03.2009 по 30.06.2009.
Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 25.11.2008 N 14/2 в 2009 году установлен тариф для потребителей ОАО "Волжская ТГК" в размере 796,44 руб. без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), который и применялся ресурсоснабжающей организацией при расчетах потребленной тепловой энергии.
Довод ООО "ЖУК" о том, что отсутствие тарифа на горячую воду в кубических метрах, который должен быть установлен органом местного самоуправления позволяет не оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель правомерно признан судом необоснованным, поскольку противоречит положениям статьи 544 ГК РФ.
Из заявленных исковых требований и материалов арбитражного дела следует, что истцом не заявлялось требование о взыскании стоимости за коммунальную услугу - "горячее водоснабжение".
Из материалов дела не усматривается, что истец в спорный период являлся поставщиком горячей воды для нужд населения. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО УК "ПНКБ" таких доказательств также не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскание стоимости за объем тепловой энергии в горячей воде, то есть им заявлено о взыскании одной из составляющих частей горячего водоснабжения - тепловой энергии, объем которой подлежит определению Гкал с применением соответствующего тарифа.
В связи с изложенным арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, о том что тариф при расчете задолженности применен правомерно, задолженность ответчика перед ОАО "Волжская ТГК" рассчитана верно с учетом расчетов ответчиков.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды обоснованно взыскали задолженность с ООО "УК "ПНКБ" в пользу ОАО "Волжская ТГК" за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009 по 30.06.2009 в размере 606 437 руб. 40 коп.
Таким образом, выводы арбитражных судов в обжалуемой части соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда в обжалуемой части и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2012 в обжалуемой части и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А57-10933/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)