Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2005 года Дело N А56-798/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от КУГИ Штабной Е.В. (доверенность от 20.12.04), от Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" председателя правления Горбаневой Г.В. (протокол заседания правления от 27.03.02 N 1), от Санкт-Петербургской общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо" директора Волошина В.А. (протокол попечительского совета от 05.02.01 N 1), от ООО "Фирма "Лэк Истейт" Ковальчук Л.К. (доверенность от 06.10.04), рассмотрев 07.02.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт", Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" и Санкт-Петербургской общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-798/03 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.),
Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Объединение художников "Этюд" (далее - общественная организация "Этюд") и Санкт-Петербургская общественная детская инвалидная организация "Центр экологии детства "Эхо" (далее - общественная организация "Эхо") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт" (далее - ООО "Фирма "Лэк Истейт"):
- - об отмене акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.11.2000 по адресу: Б. Московская, 5, встроенные помещения;
- - об обязании ответчика заказать проектную документацию на спорные помещения назначением в соответствии с инвестиционным договором, включая разделы "Электрооборудование", "Водопровод, канализация", "Отопление, вентиляция", "Пожарная сигнализация" и провести согласования;
- - об обязании ответчика подать проект на госэкспертизу;
- - об обязании ответчика устранить дефекты и недоработки реконструкции встроенных помещений дома 3 по Б. Московской ул. в соответствии с исправленным проектом и дефектными ведомостями от 20.09.2001;
- - об обязании ответчика компенсировать истцам арендную плату до дня проведения повторной Государственной приемочной комиссии.
До принятия решения истцы уточнили требования и просили суд:
- - обязать ответчика отменить утверждение проекта как не прошедшего экспертизу;
- - обязать ответчика отменить утверждение акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию встроенных помещений дома 5, литер А по ул. Большая Московская от 10.11.2000, как реконструированных по несогласованному и неутвержденному проекту;
- - обязать Управление государственного архитектурно-строительного надзора отменить решение о назначении Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию указанных встроенных помещений;
- - признать недействительным акт Государственной приемочной комиссии от 10.11.2000;
- - обязать ответчика выполнить корректировку проекта, разделы "Архитектурные решения", "Входы", "Фасады" в соответствии с назначением, указанным в распоряжении губернатора Санкт-Петербурга от 07.12.98 N 1207-р, исключив проходы через лестничные клетки, и провести соответствующую перепланировку помещений;
- - обязать ответчика согласовать исправленный проект реконструкции спорных помещений в КГА, КГИОП, ЦГСН, УГПС, ГУ ЖАЦАР, ТУАЦР;
- - обязать ответчика передать проект на экспертизу в Экспертный совет Комитета по содержанию жилищного фонда в соответствии с пунктом 12 архитектурно-планировочного задания КГА от 05.05.99 N 5/2890;
- - обязать ответчика устранить дефекты и недоработки, указанные в дефектных ведомостях Актов обследования технического состояния помещений от 20.09.01;
- - обязать ответчика выполнить и согласовать проекты электроснабжения в соответствии с Предписанием ОАО "Петроэнергосбыт" от 19.03.03, перемонтировать электроустановки в соответствии с исправленным проектом;
- - обязать ответчика произвести расчет индекса звукоизоляции и выполнить работы по обеспечению звукоизоляции помещений;
- - обязать ответчика заказать проект гидроизоляции фундамента, стен и полов, выполнить гидроизоляцию;
- - обязать ответчика выполнить люки подпольных каналов съемными;
- - обязать ответчика привести отметку полов минус 0,54 м в соответствии с проектом - 0,00;
- - обязать ответчика исправить проекты "Водопровод, канализация", "Тепловые сети", "Отопление, вентиляция" в части: 1. прокладки транзитных труб по полу вне подпольных каналов; 2. отсутствия канализации в узле ввода; 3. отсутствия вентиляционного канала в осях 16 - 18, К-П; а также установить трехходовые вентили батарей в соответствии с проектом;
- - обязать ответчика устранить выявленные скрытые дефекты и недоработки реконструкции;
- - обязать ответчика выполнить свои обязательства по проектированию и монтажу охранно-пожарной сигнализации в соответствии с гарантийными письмами от 27.12.99 N 12/81, 12/82;
- - обязать ответчика выполнить работы по соглашению о видах работ от 18.01.2000.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением от 01.09.2004 (председательствующий судья Трегубова А.И., арбитражные заседатели Румянцева Т.П., Крылова Е.Е.) суд в части признания недействительным акта производство по делу прекратил, в остальной части иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004 решение от 01.09.2003 в части отказа в иске об обязании ответчика совершить строительные работы отменено. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Фирма "Лэк Истейт" устранить дефекты и недоработки, указанные в дефектных ведомостях актов обследования технического состояния помещений от 20.09.2001, перемонтировать электроустановки в соответствии с действующими нормами и правилами, выполнить работы по обеспечению звукоизоляции и гидроизоляции помещений, выполнить люки подпольных каналов съемными, привести отметку полов - 0,54 м в соответствии с проектом - 0,00 м, осуществить прокладку водопроводных, канализационных, тепловых сетей и вентиляции в соответствии с действующими нормами и правилами и учетом назначения помещений, установить трехходовые вентили батарей в соответствии с проектом, устранить выявленные скрытые дефекты и недоработки реконструкции, выполнить работы по гарантийным письмам от 27.12.99 N 12/81 и N 12/82 и соглашению от 18.01.2000 в нежилых помещениях 6-Н и 2-Н на 1-м этаже реконструированного д. 5 по ул. Большой Московской в городе Санкт-Петербурге. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Лэк Истейт" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе общественная организация "Этюд", общественная организация "Эхо" просят постановление апелляционной инстанции изменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, добавив к нему следующие условия:
- - обязать ответчика до начала выполнения работ, указанных в постановлении апелляционной инстанции, выпустить и согласовать проекты реконструкции спорных помещений в объеме, необходимом для выполнения этих работ, с учетом их назначения и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;
- - в список работ, перечисленных в обжалуемом постановлении, включить работы по ликвидации незаконных проходов под лестницами.
В отзыве на кассационную жалобу общественные организации "Этюд" и "Эхо" просят отказать в удовлетворении жалобы ООО "Фирма "Лэк Истейт".
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ООО "Фирма "Лэк Истейт" и общественных организаций "Этюд" и "Эхо" подтвердили доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб, оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателей кассационных жалоб. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции принял правильное решение.
Материалами дела подтверждается следующее.
На основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 07.12.98 N 1207-р между КУГИ и ООО "Фирма "Лэк Истейт" заключен договор об инвестиционной деятельности от 15.02.99 N 00(И)003852(10), в соответствии с которым КУГИ предоставляет для реконструкции часть здания с прилегающим земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 5, литера А (фасадная часть и два примыкающих к ней дворовых флигеля. Согласно пункту 7.6 договора встроенные помещения общей площадью 244 кв.м, передаваемые застройщиком в собственность Санкт-Петербурга, подлежат передаче в установленном порядке в аренду сроком на 20 лет общественным организациям "Эхо" и "Этюд" для размещения спортивно-технического клуба и творческих мастерских.
Истцы, являясь арендаторами спорных помещений, обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что переданные им в аренду встроенные помещения имеют дефекты и недоделки, которые ответчик до настоящего времени не устранил.
Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика устранить дефекты и недоработки, наличие которых подтверждается дефектными ведомостями от 20.09.01, заключениями экспертно-технического совета от 15.08.02 и от 19.09.02, актом обследования Центрального Госсанэпидемнадзора Центрального района Санкт-Петербурга от 08.08.2000, а также заключением экспертизы от 11.05.04 N 2191/16, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции.
Доводы ООО "Фирма "Лэк Истейт" являются необоснованными, поскольку истцы, владея спорными помещениями на праве аренды, правомерно обратились в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика устранить недоделки и исправить недостатки работ на основании статей 305 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истцов в этой части поддержаны представителем собственника спорных помещений - КУГИ.
Доводы общественных организаций "Эхо" и "Этюд", изложенные в кассационных жалобах, также являются необоснованными, поскольку установленные недостатки и недоделки являются устранимыми и по своему характеру не требуют изготовление и утверждение дополнительной проектно-технической документации. Довод истцов о включении в список работ, перечисленных в обжалуемом постановлении, работ по ликвидации незаконных проходов под лестницами, по мнению суда кассационной инстанции, также является необоснованным, поскольку материалами дела, в частности заключением экспертизы, не подтверждается, что указанные проходы выполнены с нарушением строительных норм и правил. Соответственно требования истцов в этой части являются недоказанными.
В части прекращения производства по делу решение и постановление лицами, участвующими в деле, не обжалуются. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного постановления, судом апелляционной инстанции не было допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-798/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт", Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" и Санкт-Петербургской общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2005 N А56-798/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2005 года Дело N А56-798/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от КУГИ Штабной Е.В. (доверенность от 20.12.04), от Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" председателя правления Горбаневой Г.В. (протокол заседания правления от 27.03.02 N 1), от Санкт-Петербургской общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо" директора Волошина В.А. (протокол попечительского совета от 05.02.01 N 1), от ООО "Фирма "Лэк Истейт" Ковальчук Л.К. (доверенность от 06.10.04), рассмотрев 07.02.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт", Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" и Санкт-Петербургской общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2004 по делу N А56-798/03 (судьи Копылова Л.С., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургская региональная общественная организация инвалидов "Объединение художников "Этюд" (далее - общественная организация "Этюд") и Санкт-Петербургская общественная детская инвалидная организация "Центр экологии детства "Эхо" (далее - общественная организация "Эхо") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт" (далее - ООО "Фирма "Лэк Истейт"):
- - об отмене акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.11.2000 по адресу: Б. Московская, 5, встроенные помещения;
- - об обязании ответчика заказать проектную документацию на спорные помещения назначением в соответствии с инвестиционным договором, включая разделы "Электрооборудование", "Водопровод, канализация", "Отопление, вентиляция", "Пожарная сигнализация" и провести согласования;
- - об обязании ответчика подать проект на госэкспертизу;
- - об обязании ответчика устранить дефекты и недоработки реконструкции встроенных помещений дома 3 по Б. Московской ул. в соответствии с исправленным проектом и дефектными ведомостями от 20.09.2001;
- - об обязании ответчика компенсировать истцам арендную плату до дня проведения повторной Государственной приемочной комиссии.
До принятия решения истцы уточнили требования и просили суд:
- - обязать ответчика отменить утверждение проекта как не прошедшего экспертизу;
- - обязать ответчика отменить утверждение акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию встроенных помещений дома 5, литер А по ул. Большая Московская от 10.11.2000, как реконструированных по несогласованному и неутвержденному проекту;
- - обязать Управление государственного архитектурно-строительного надзора отменить решение о назначении Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию указанных встроенных помещений;
- - признать недействительным акт Государственной приемочной комиссии от 10.11.2000;
- - обязать ответчика выполнить корректировку проекта, разделы "Архитектурные решения", "Входы", "Фасады" в соответствии с назначением, указанным в распоряжении губернатора Санкт-Петербурга от 07.12.98 N 1207-р, исключив проходы через лестничные клетки, и провести соответствующую перепланировку помещений;
- - обязать ответчика согласовать исправленный проект реконструкции спорных помещений в КГА, КГИОП, ЦГСН, УГПС, ГУ ЖАЦАР, ТУАЦР;
- - обязать ответчика передать проект на экспертизу в Экспертный совет Комитета по содержанию жилищного фонда в соответствии с пунктом 12 архитектурно-планировочного задания КГА от 05.05.99 N 5/2890;
- - обязать ответчика устранить дефекты и недоработки, указанные в дефектных ведомостях Актов обследования технического состояния помещений от 20.09.01;
- - обязать ответчика выполнить и согласовать проекты электроснабжения в соответствии с Предписанием ОАО "Петроэнергосбыт" от 19.03.03, перемонтировать электроустановки в соответствии с исправленным проектом;
- - обязать ответчика произвести расчет индекса звукоизоляции и выполнить работы по обеспечению звукоизоляции помещений;
- - обязать ответчика заказать проект гидроизоляции фундамента, стен и полов, выполнить гидроизоляцию;
- - обязать ответчика выполнить люки подпольных каналов съемными;
- - обязать ответчика привести отметку полов минус 0,54 м в соответствии с проектом - 0,00;
- - обязать ответчика исправить проекты "Водопровод, канализация", "Тепловые сети", "Отопление, вентиляция" в части: 1. прокладки транзитных труб по полу вне подпольных каналов; 2. отсутствия канализации в узле ввода; 3. отсутствия вентиляционного канала в осях 16 - 18, К-П; а также установить трехходовые вентили батарей в соответствии с проектом;
- - обязать ответчика устранить выявленные скрытые дефекты и недоработки реконструкции;
- - обязать ответчика выполнить свои обязательства по проектированию и монтажу охранно-пожарной сигнализации в соответствии с гарантийными письмами от 27.12.99 N 12/81, 12/82;
- - обязать ответчика выполнить работы по соглашению о видах работ от 18.01.2000.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением от 01.09.2004 (председательствующий судья Трегубова А.И., арбитражные заседатели Румянцева Т.П., Крылова Е.Е.) суд в части признания недействительным акта производство по делу прекратил, в остальной части иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004 решение от 01.09.2003 в части отказа в иске об обязании ответчика совершить строительные работы отменено. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Фирма "Лэк Истейт" устранить дефекты и недоработки, указанные в дефектных ведомостях актов обследования технического состояния помещений от 20.09.2001, перемонтировать электроустановки в соответствии с действующими нормами и правилами, выполнить работы по обеспечению звукоизоляции и гидроизоляции помещений, выполнить люки подпольных каналов съемными, привести отметку полов - 0,54 м в соответствии с проектом - 0,00 м, осуществить прокладку водопроводных, канализационных, тепловых сетей и вентиляции в соответствии с действующими нормами и правилами и учетом назначения помещений, установить трехходовые вентили батарей в соответствии с проектом, устранить выявленные скрытые дефекты и недоработки реконструкции, выполнить работы по гарантийным письмам от 27.12.99 N 12/81 и N 12/82 и соглашению от 18.01.2000 в нежилых помещениях 6-Н и 2-Н на 1-м этаже реконструированного д. 5 по ул. Большой Московской в городе Санкт-Петербурге. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Фирма "Лэк Истейт" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе общественная организация "Этюд", общественная организация "Эхо" просят постановление апелляционной инстанции изменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, добавив к нему следующие условия:
- - обязать ответчика до начала выполнения работ, указанных в постановлении апелляционной инстанции, выпустить и согласовать проекты реконструкции спорных помещений в объеме, необходимом для выполнения этих работ, с учетом их назначения и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;
- - в список работ, перечисленных в обжалуемом постановлении, включить работы по ликвидации незаконных проходов под лестницами.
В отзыве на кассационную жалобу общественные организации "Этюд" и "Эхо" просят отказать в удовлетворении жалобы ООО "Фирма "Лэк Истейт".
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ООО "Фирма "Лэк Истейт" и общественных организаций "Этюд" и "Эхо" подтвердили доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе. Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб, оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателей кассационных жалоб. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции принял правильное решение.
Материалами дела подтверждается следующее.
На основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 07.12.98 N 1207-р между КУГИ и ООО "Фирма "Лэк Истейт" заключен договор об инвестиционной деятельности от 15.02.99 N 00(И)003852(10), в соответствии с которым КУГИ предоставляет для реконструкции часть здания с прилегающим земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 5, литера А (фасадная часть и два примыкающих к ней дворовых флигеля. Согласно пункту 7.6 договора встроенные помещения общей площадью 244 кв.м, передаваемые застройщиком в собственность Санкт-Петербурга, подлежат передаче в установленном порядке в аренду сроком на 20 лет общественным организациям "Эхо" и "Этюд" для размещения спортивно-технического клуба и творческих мастерских.
Истцы, являясь арендаторами спорных помещений, обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что переданные им в аренду встроенные помещения имеют дефекты и недоделки, которые ответчик до настоящего времени не устранил.
Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика устранить дефекты и недоработки, наличие которых подтверждается дефектными ведомостями от 20.09.01, заключениями экспертно-технического совета от 15.08.02 и от 19.09.02, актом обследования Центрального Госсанэпидемнадзора Центрального района Санкт-Петербурга от 08.08.2000, а также заключением экспертизы от 11.05.04 N 2191/16, проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции.
Доводы ООО "Фирма "Лэк Истейт" являются необоснованными, поскольку истцы, владея спорными помещениями на праве аренды, правомерно обратились в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика устранить недоделки и исправить недостатки работ на основании статей 305 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования истцов в этой части поддержаны представителем собственника спорных помещений - КУГИ.
Доводы общественных организаций "Эхо" и "Этюд", изложенные в кассационных жалобах, также являются необоснованными, поскольку установленные недостатки и недоделки являются устранимыми и по своему характеру не требуют изготовление и утверждение дополнительной проектно-технической документации. Довод истцов о включении в список работ, перечисленных в обжалуемом постановлении, работ по ликвидации незаконных проходов под лестницами, по мнению суда кассационной инстанции, также является необоснованным, поскольку материалами дела, в частности заключением экспертизы, не подтверждается, что указанные проходы выполнены с нарушением строительных норм и правил. Соответственно требования истцов в этой части являются недоказанными.
В части прекращения производства по делу решение и постановление лицами, участвующими в деле, не обжалуются. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.
Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного постановления, судом апелляционной инстанции не было допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-798/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэк Истейт", Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Объединение художников "Этюд" и Санкт-Петербургской общественной детской инвалидной организации "Центр экологии детства "Эхо" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
ГРАЧЕВА И.Л.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
ГРАЧЕВА И.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)