Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вишневская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев 17 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Н.В., Г., К.Н.И., Ч., Е. на решение Реутовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 г. по делу по иску К.Н.В., Г., К.Н.И., Ч., Е. к Администрации г. Реутова о признании увеличения размера оплачиваемой площади незаконным и установлении размера оплачиваемой площади жилых помещений,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения истцов К.Н.В., Е., Ч., ее представителя по доверенности З.В., представителя ответчика А.,
установила:
истцы К.Н.В., Г., К.Н.И., обратились с иском к Администрации г. Реутова о признании увеличения ответчиком оплачиваемой площади жилых помещений - с 24 кв. м, содержащихся в выданных истцам ордерах, до 36 кв. м и применении коэффициента 1,5 незаконными, установлении размера жилых помещений для целей оплаты коммунальных услуг согласно выданным ранее ордерам N на имя К.Н.В., N на имя Г., N на имя К.Н.И., при отсутствии иной технической документации на занимаемые жилые помещения.
Истцы Ч., Е. обратились в суд к Администрации г. Реутова с аналогичным иском.
Определением Реутовского городского суда от 08.09.2011 г. гражданские дела объединены в одно производство.
Требования мотивированы тем, что К.Н.В. зарегистрирована по месту жительства в комнатах 322 - 323 общежития согласно ордеру (по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ комнаты N 32, 3), Г. зарегистрирована по месту жительства в комнатах 315 - 316 общежития согласно ордеру (по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ комнаты N 38 (N 1 и N 2), К.Н.И. зарегистрирована по месту жительства в комнатах 308 - 309 общежития согласно ордеру (по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ комнаты N 46 (N 1 и N 2), ФИО19 зарегистрирована по месту жительства в комнатах 412 - 413 согласно ордеру (по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ комнаты N 74, N 75), Ч. зарегистрирована по месту жительства в комнате 314 согласно ордеру (по плану БТИ комнаты N 39, 41) по адресу: г. <адрес>. Истцы К.Н.В., Г., К.Н.И. проживают по указанному адресу с 1996 г., истцы Ч., Е. - с 1988 года, никаких архитектурных перепланировок или капитального ремонта в общежитии с того времени не проводилось. По-прежнему, это общежитие коридорного типа, по 37 комнат на каждом этаже, на этаже одна кухня 20 кв. м, два санузла, душ для всего здания только на первом этаже. Пропускного режима нет. Вход с улицы в здание и на этажи - свободный для любого лица. Номера на дверях их комнат, такие как в ордерах, однако согласно поэтажному плану БТИ 2004 г. номера у этих комнат другие. Дополнительных комнат или площади в жилых помещениях истцам в установленном законом порядке не предоставляли. По указанию ответчика - Администрации г. Реутов с марта 2011 года истцам стали незаконно начислять платежи за дополнительную площадь: для К.Н.В., Г., К.Н.И., Е. увеличив ее с 24 кв. м до 36 кв. м, для Ч. с 39,05 кв. м до 58,58 кв. м. Таким образом, по мнению истцов, Администрация г. Реутов незаконно применяет увеличивающий коэффициент, равный 1,5 для начисления платы за наем и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании представитель Ч. по доверенности З.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации г. Реутов - по доверенности К.Н.С., представители третьих лиц ООО "УК "РЭУ-З-Победы" и МУП "Сервисный центр городского хозяйства" иск не признали.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N К.Н.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии (доме гостиничного типа) <адрес> по <адрес>, г. Реутова, а именно: комнаты N N, площадью 24 кв. м. Согласно техпаспорту БТИ данные комнаты значатся под N 32,33, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, площадь комнат по техпаспорту БТИ составляет 26,2 кв. м
27.05.1996 г. на основании ордера N 509 Г. было предоставлено жилое помещение в общежитии (доме гостиничного типа) <адрес> а именно: комнаты N 315 - 316 общ., площадью 24 кв. м. Согласно техпаспорту БТИ данные комнаты значатся под N 38 комнаты N 1 и N 2, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, площадь комнат по техпаспорту БТИ составляет 26,2 кв. м.
27.05 1996 г. на основании ордера N 519 К.Н.И. было предоставлено жилое помещение в общежитии (доме гостиничного типа) <адрес> а именно: комнаты N 308 - 309 общ., площадью 24 кв. м. Согласно техпаспорту БТИ данные комнаты значатся под N 46 комнаты N 1 и N 2, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, площадь комнат по техпаспорту БТИ составляет 26,7 кв. м.
20.05.2003 г. на основании ордера N 184 Ч. было предоставлено жилое помещение в общежитии (доме гостиничного типа) <адрес>, а именно: комната N 314 общ., 337 общ., площадью 39,05 кв. м. Согласно техпаспорту БТИ Ч. фактически занимает комнаты под N 39 комнаты N 1 и N 2, комнату N 41 под N 1,2, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, площадь комнат по техпаспорту БТИ составляет 48,7 кв. м.
26.06.2000 г. на основании ордеров N 10, N 400 Е. было предоставлено жилое помещение в общежитии (доме гостиничного типа) <адрес>, а именно: комнаты N 412 - 413 общ., 232, площадью 24 кв. м. Согласно техпаспорту БТИ данные комнаты значатся под N 74,75, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, площадь комнат по техпаспорту БТИ составляет 26,6 кв. м.
До марта 2011 г. истцам начислялись коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт жилого помещения исходя из жилой площади комнат в соответствии с ордерами, начиная с марта 2011 г. истцам начисляются указанные платежи с применением увеличивающего коэффициента, равного 1,5.
Согласно Постановлению Главы г. Реутова от 03.12.2009 г. N 605-П, здание по <адрес>, на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исключено из специализированного жилищного фонда и отнесено к жилищному фонду социального использования.
В настоящее время здание по указанному адресу зарегистрировано на праве собственности и принадлежит Муниципальному образованию "Город Реутов Московской области".
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время истцы занимают указанные жилые помещения на условиях социального найма.
Статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены квартиры, части квартиры и комнаты.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поэтому в общую площадь жилого помещения входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ жилое помещение и места общего пользования составляют неделимую вещь, в связи с чем, использование жилого помещения без мест общего пользования, размер которых обеспечивает возможность использования жилого помещения по назначению, невозможен.
Установлено, что комнаты истцов расположены на третьем и четвертом этажах здания, на третьем этаже имеется 30 жилых комнат, коридор площадью 171,9 кв. м, кухня площадью 24,1 кв. м, санузлы (л.д. 112, 119, 120 - 122), на четвертом этаже расположены 34 жилые комнаты, коридор площадью 169,1 кв. м, кухня площадью 24,1 кв. м, санузлы (л.д. 113, 123,124 - 126) При этом, имеющиеся коридоры обеспечивают непосредственный доступ нанимателей комнат к местам вспомогательного использования (кухням и санузлам).
Согласно экспликации данные этажи имеют признаки структурно обособленного помещения в многоквартирном доме.
В судебном заседании истцы не отрицали, что используют указанные помещения вспомогательного назначения.
Как следует из положений п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцы, занимая жилые помещения на условиях социального найма обязаны нести указанные расходы - платы за наем, за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Поскольку в расчет коэффициента приняты только те площади помещений вспомогательного использования, которые предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, что соответствует требованиям п. 3 ст. 15 ЖК РФ, применение его ответчиком является правомерным.
Доводы истцов о том, что занимаемые жилые помещения не соответствуют требованиям п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, необоснованны, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцами не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с отказом в иске.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истцов К.Н.В., Г., К.Н.И., Ч., Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25823
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-25823
Судья Вишневская П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.
при секретаре Ш.
рассмотрев 17 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.Н.В., Г., К.Н.И., Ч., Е. на решение Реутовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 г. по делу по иску К.Н.В., Г., К.Н.И., Ч., Е. к Администрации г. Реутова о признании увеличения размера оплачиваемой площади незаконным и установлении размера оплачиваемой площади жилых помещений,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения истцов К.Н.В., Е., Ч., ее представителя по доверенности З.В., представителя ответчика А.,
установила:
истцы К.Н.В., Г., К.Н.И., обратились с иском к Администрации г. Реутова о признании увеличения ответчиком оплачиваемой площади жилых помещений - с 24 кв. м, содержащихся в выданных истцам ордерах, до 36 кв. м и применении коэффициента 1,5 незаконными, установлении размера жилых помещений для целей оплаты коммунальных услуг согласно выданным ранее ордерам N на имя К.Н.В., N на имя Г., N на имя К.Н.И., при отсутствии иной технической документации на занимаемые жилые помещения.
Истцы Ч., Е. обратились в суд к Администрации г. Реутова с аналогичным иском.
Определением Реутовского городского суда от 08.09.2011 г. гражданские дела объединены в одно производство.
Требования мотивированы тем, что К.Н.В. зарегистрирована по месту жительства в комнатах 322 - 323 общежития согласно ордеру (по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ комнаты N 32, 3), Г. зарегистрирована по месту жительства в комнатах 315 - 316 общежития согласно ордеру (по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ комнаты N 38 (N 1 и N 2), К.Н.И. зарегистрирована по месту жительства в комнатах 308 - 309 общежития согласно ордеру (по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ комнаты N 46 (N 1 и N 2), ФИО19 зарегистрирована по месту жительства в комнатах 412 - 413 согласно ордеру (по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ комнаты N 74, N 75), Ч. зарегистрирована по месту жительства в комнате 314 согласно ордеру (по плану БТИ комнаты N 39, 41) по адресу: г. <адрес>. Истцы К.Н.В., Г., К.Н.И. проживают по указанному адресу с 1996 г., истцы Ч., Е. - с 1988 года, никаких архитектурных перепланировок или капитального ремонта в общежитии с того времени не проводилось. По-прежнему, это общежитие коридорного типа, по 37 комнат на каждом этаже, на этаже одна кухня 20 кв. м, два санузла, душ для всего здания только на первом этаже. Пропускного режима нет. Вход с улицы в здание и на этажи - свободный для любого лица. Номера на дверях их комнат, такие как в ордерах, однако согласно поэтажному плану БТИ 2004 г. номера у этих комнат другие. Дополнительных комнат или площади в жилых помещениях истцам в установленном законом порядке не предоставляли. По указанию ответчика - Администрации г. Реутов с марта 2011 года истцам стали незаконно начислять платежи за дополнительную площадь: для К.Н.В., Г., К.Н.И., Е. увеличив ее с 24 кв. м до 36 кв. м, для Ч. с 39,05 кв. м до 58,58 кв. м. Таким образом, по мнению истцов, Администрация г. Реутов незаконно применяет увеличивающий коэффициент, равный 1,5 для начисления платы за наем и платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании представитель Ч. по доверенности З.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации г. Реутов - по доверенности К.Н.С., представители третьих лиц ООО "УК "РЭУ-З-Победы" и МУП "Сервисный центр городского хозяйства" иск не признали.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N К.Н.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии (доме гостиничного типа) <адрес> по <адрес>, г. Реутова, а именно: комнаты N N, площадью 24 кв. м. Согласно техпаспорту БТИ данные комнаты значатся под N 32,33, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, площадь комнат по техпаспорту БТИ составляет 26,2 кв. м
27.05.1996 г. на основании ордера N 509 Г. было предоставлено жилое помещение в общежитии (доме гостиничного типа) <адрес> а именно: комнаты N 315 - 316 общ., площадью 24 кв. м. Согласно техпаспорту БТИ данные комнаты значатся под N 38 комнаты N 1 и N 2, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, площадь комнат по техпаспорту БТИ составляет 26,2 кв. м.
27.05 1996 г. на основании ордера N 519 К.Н.И. было предоставлено жилое помещение в общежитии (доме гостиничного типа) <адрес> а именно: комнаты N 308 - 309 общ., площадью 24 кв. м. Согласно техпаспорту БТИ данные комнаты значатся под N 46 комнаты N 1 и N 2, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, площадь комнат по техпаспорту БТИ составляет 26,7 кв. м.
20.05.2003 г. на основании ордера N 184 Ч. было предоставлено жилое помещение в общежитии (доме гостиничного типа) <адрес>, а именно: комната N 314 общ., 337 общ., площадью 39,05 кв. м. Согласно техпаспорту БТИ Ч. фактически занимает комнаты под N 39 комнаты N 1 и N 2, комнату N 41 под N 1,2, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, площадь комнат по техпаспорту БТИ составляет 48,7 кв. м.
26.06.2000 г. на основании ордеров N 10, N 400 Е. было предоставлено жилое помещение в общежитии (доме гостиничного типа) <адрес>, а именно: комнаты N 412 - 413 общ., 232, площадью 24 кв. м. Согласно техпаспорту БТИ данные комнаты значатся под N 74,75, что было подтверждено самой истицей в судебном заседании, площадь комнат по техпаспорту БТИ составляет 26,6 кв. м.
До марта 2011 г. истцам начислялись коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт жилого помещения исходя из жилой площади комнат в соответствии с ордерами, начиная с марта 2011 г. истцам начисляются указанные платежи с применением увеличивающего коэффициента, равного 1,5.
Согласно Постановлению Главы г. Реутова от 03.12.2009 г. N 605-П, здание по <адрес>, на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исключено из специализированного жилищного фонда и отнесено к жилищному фонду социального использования.
В настоящее время здание по указанному адресу зарегистрировано на праве собственности и принадлежит Муниципальному образованию "Город Реутов Московской области".
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время истцы занимают указанные жилые помещения на условиях социального найма.
Статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены квартиры, части квартиры и комнаты.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поэтому в общую площадь жилого помещения входит все, что образует непосредственно объект жилищных прав, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ жилое помещение и места общего пользования составляют неделимую вещь, в связи с чем, использование жилого помещения без мест общего пользования, размер которых обеспечивает возможность использования жилого помещения по назначению, невозможен.
Установлено, что комнаты истцов расположены на третьем и четвертом этажах здания, на третьем этаже имеется 30 жилых комнат, коридор площадью 171,9 кв. м, кухня площадью 24,1 кв. м, санузлы (л.д. 112, 119, 120 - 122), на четвертом этаже расположены 34 жилые комнаты, коридор площадью 169,1 кв. м, кухня площадью 24,1 кв. м, санузлы (л.д. 113, 123,124 - 126) При этом, имеющиеся коридоры обеспечивают непосредственный доступ нанимателей комнат к местам вспомогательного использования (кухням и санузлам).
Согласно экспликации данные этажи имеют признаки структурно обособленного помещения в многоквартирном доме.
В судебном заседании истцы не отрицали, что используют указанные помещения вспомогательного назначения.
Как следует из положений п. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцы, занимая жилые помещения на условиях социального найма обязаны нести указанные расходы - платы за наем, за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Поскольку в расчет коэффициента приняты только те площади помещений вспомогательного использования, которые предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, что соответствует требованиям п. 3 ст. 15 ЖК РФ, применение его ответчиком является правомерным.
Доводы истцов о том, что занимаемые жилые помещения не соответствуют требованиям п. 20 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, необоснованны, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцами не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с отказом в иске.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истцов К.Н.В., Г., К.Н.И., Ч., Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)