Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ж.
судей В.В.А., О.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
ЗАО "Белгар" К.
ООО "Интал Директинг" В.П.А.
от конкурсного управляющего должника И.
ЗАО "Вестрыбфлот" П., Д.
представитель акционеров ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот" - А.Р.В.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вестрыбфлот"
на определение от 26.12.2007 г. по делу N А40-32451/05-88-46"Б"
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей М.,
о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВАО "Совместный рыболовный флот",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2007 г. ВАО ЗАО "Совместный рыболовный флот" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 18.09.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден А.В.В.
Судом первой инстанции рассмотрено заявление ЗАО "Белгар" о замене в реестре требований кредиторов должника на ООО "Интал Директинг" с суммой требования в размере 6.427.578 долларов США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом.
Представитель ЗАО "Белгар" поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ООО "Интал Директинг" поддержала позицию, изложенную представителем ЗАО "Белгар".
Конкурсный управляющий должника, а также представитель акционеров ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот" не возражали против удовлетворения заявления ЗАО "Белгар" о замене стороны в реестре кредиторов должника на ООО "Интал Директинг".
Представитель ЗАО "Вестрыбфлот" возражал против удовлетворения заявления ЗАО "Белгар", указывая на то, что не представлены доказательства возмездности договора уступки права требования.
Определением от 26.12.2007 г. суд произвел замену ЗАО "Белгар" на правопреемника ООО "Интал Директинг" с суммой требований в размере 6.427.578 долл. США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом в реестре требований кредиторов ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот".
Не согласившись с принятым определением, кредитор ЗАО "Вестрыбфлот" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что заявление от имени ЗАО "Белгар" о замене стороны на правопреемника подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ. Заявитель считает, что заключение договора N 08-10 от 08.10.2007 г. противоречит требованиям ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Кроме того, заявитель указывает на то, что в нарушение требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ, векселя в судебное заседание 26.12.2007 г. представлены не были, документы, подтверждающие факт совершения платежа также не были представлены.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал на то, что заявитель в нарушение ст. 4, 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Также конкурсный управляющий указывает на то, что довод о ничтожности договора цессии не соответствует положениям действующего законодательства. Довод о непредставлении векселей не может являться основанием для отмены определения, поскольку векселя имеются в материалах дела (том 4 а). Конкурсный управляющий должника считает, что судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права, полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что определением суда от 09.07.2007 г. требования ЗАО "Белгар" в размере 6.427.578 долларов США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом включены в реестр требований кредиторов ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот" в третью очередь.
По договору цессии от 08.10.2007 г. ЗАО "Белгар" уступило ООО "Интал Директинг" право требования к должнику в размере 6.427.578 долларов США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом.
ЗАО "Белгар" обратился в суд с заявлением о замене кредитора на ООО "Интал Директинг", в материалы дела представил копию договора цессии от 08.10.2007 г., копию акта приема-передачи документов от 30.11.2007 г. к договору цессии от 08.10.2007 г., дополнительное соглашение от 24.12.2007 г. о предоставлении отсрочки оплаты за уступаемое право требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно произвел замену ЗАО "Белгар" на правопреемника ООО "Интал Директинг" с суммой требований в размере 6.427.578 долл. США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом в реестре требований кредиторов ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот".
Доводы кредитора ЗАО "Вестрыбфлот", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствами дела. Апелляционный суд также принимает во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы довод конкурсного управляющего должника, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что ЗАО "Вестрыбфлот", не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов заключенным 08.10.2007 г. между ЗАО "Белгар" и ООО "Интал Директинг" договором цессии.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2007 года по делу N А40-32451/05-88-46"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2008 N 09АП-491/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-32451/05-88-46"Б"
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. N 09АП-491/2008-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ж.
судей В.В.А., О.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
ЗАО "Белгар" К.
ООО "Интал Директинг" В.П.А.
от конкурсного управляющего должника И.
ЗАО "Вестрыбфлот" П., Д.
представитель акционеров ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот" - А.Р.В.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вестрыбфлот"
на определение от 26.12.2007 г. по делу N А40-32451/05-88-46"Б"
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей М.,
о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ВАО "Совместный рыболовный флот",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2007 г. ВАО ЗАО "Совместный рыболовный флот" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 18.09.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден А.В.В.
Судом первой инстанции рассмотрено заявление ЗАО "Белгар" о замене в реестре требований кредиторов должника на ООО "Интал Директинг" с суммой требования в размере 6.427.578 долларов США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом.
Представитель ЗАО "Белгар" поддержал доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ООО "Интал Директинг" поддержала позицию, изложенную представителем ЗАО "Белгар".
Конкурсный управляющий должника, а также представитель акционеров ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот" не возражали против удовлетворения заявления ЗАО "Белгар" о замене стороны в реестре кредиторов должника на ООО "Интал Директинг".
Представитель ЗАО "Вестрыбфлот" возражал против удовлетворения заявления ЗАО "Белгар", указывая на то, что не представлены доказательства возмездности договора уступки права требования.
Определением от 26.12.2007 г. суд произвел замену ЗАО "Белгар" на правопреемника ООО "Интал Директинг" с суммой требований в размере 6.427.578 долл. США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом в реестре требований кредиторов ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот".
Не согласившись с принятым определением, кредитор ЗАО "Вестрыбфлот" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что заявление от имени ЗАО "Белгар" о замене стороны на правопреемника подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ. Заявитель считает, что заключение договора N 08-10 от 08.10.2007 г. противоречит требованиям ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Кроме того, заявитель указывает на то, что в нарушение требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ, векселя в судебное заседание 26.12.2007 г. представлены не были, документы, подтверждающие факт совершения платежа также не были представлены.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал на то, что заявитель в нарушение ст. 4, 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Также конкурсный управляющий указывает на то, что довод о ничтожности договора цессии не соответствует положениям действующего законодательства. Довод о непредставлении векселей не может являться основанием для отмены определения, поскольку векселя имеются в материалах дела (том 4 а). Конкурсный управляющий должника считает, что судом не допущено нарушений норм процессуального и материального права, полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что определением суда от 09.07.2007 г. требования ЗАО "Белгар" в размере 6.427.578 долларов США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом включены в реестр требований кредиторов ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот" в третью очередь.
По договору цессии от 08.10.2007 г. ЗАО "Белгар" уступило ООО "Интал Директинг" право требования к должнику в размере 6.427.578 долларов США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом.
ЗАО "Белгар" обратился в суд с заявлением о замене кредитора на ООО "Интал Директинг", в материалы дела представил копию договора цессии от 08.10.2007 г., копию акта приема-передачи документов от 30.11.2007 г. к договору цессии от 08.10.2007 г., дополнительное соглашение от 24.12.2007 г. о предоставлении отсрочки оплаты за уступаемое право требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно произвел замену ЗАО "Белгар" на правопреемника ООО "Интал Директинг" с суммой требований в размере 6.427.578 долл. США в рублях по курсу на дату признания должника банкротом в реестре требований кредиторов ЗАО ВАО "Совместный рыболовный флот".
Доводы кредитора ЗАО "Вестрыбфлот", изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствами дела. Апелляционный суд также принимает во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы довод конкурсного управляющего должника, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что ЗАО "Вестрыбфлот", не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов заключенным 08.10.2007 г. между ЗАО "Белгар" и ООО "Интал Директинг" договором цессии.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2007 года по делу N А40-32451/05-88-46"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)