Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Псянина Г.В., доверенность от 21.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 года по делу N А55-12263/2011 (судья Гордеева С.Д.)
по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2011 г. N 1476/1618 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, Госжилинспекция, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2011 г. N 1476/1618.
Решением суда первой инстанции от 24 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Департамент не является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку не является лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Вина в действиях Департамента также отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.04.2011 г. на основании распоряжения от 18.03.2011 г. N 1618 ответчиком в ходе мероприятий по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов (жилых помещений), проведенных по адресу: г. Самара, ул. Вольская, д. 19, выявлены нарушения, носящие капитальный характер: сквозные трещины, разломы в шиферных листах в местах крепления кровельного покрытия, нарушения крепления шиферных листов в отдельных местах, расхождение металлических листов по свесам и на желобах наружного водостока на кровле, задиры, расхождение металлических листов по коньку кровли, чем нарушены пункты 2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.11, 4.6.1.26, 4.6.2.4, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
По результатам проверки 07.04.2011 г. составлен акт N 16181, вынесено предписание N 3690, составлен протокол N 1921 по ст. 7.22 КоАП РФ.
03.06.2011 г. ответчиком вынесено постановление N 1476/1618 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. п. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент и глава городского округа Самара.
Согласно ст. 24 Устава глава городского округа Самара является высшим выборным должностным лицом городского округа, возглавляющим администрацию городского округа Самара.
Пунктом "в" ст. 48 Устава, регулирующей права и обязанности отраслевых органов администрации городского округа Самара, установлено, что структурные подразделения администрации городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами городского округа Самара.
Постановлением главы городского округа Самара от 30.05.2008 г. N 374 утвержден реестр муниципальных услуг городского округа Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), согласно которому ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведение капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.
Решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 г. N 637 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", в соответствии с которым заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
На основании распоряжения главы городского округа Самара от 16.03.2011 г. N 48-р "Об утверждении структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара" Департамент городского хозяйства и экологии переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара. Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 г. N 70 утверждено Положение "О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара".
Таким образом, именно заявитель осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда.
13.10.2009 г. Департаментом (заказчик) с ООО "Строительная Ассоциация" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 65-ж/09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда городского округа Самара, в том числе, расположенного по адресу: ул. Вольская, д. 19 (л.д. 28 - 36).
На основании указанного муниципального контракта произведен капитальный ремонт шиферной кровли, и работы приняты Департаментом по акту выполненных работ от 18.11.2009 г. (л.д. 37).
В ходе проверки ответчиком установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны Департамента за выполнением работ по капитальному ремонту кровельного покрытия дома N 19 по улице Вольская.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, явились следствием некачественного капитального ремонта, нарушения технологии производства кровельных работ.
Доказательств устранения нарушений, явившихся следствием некачественно выполненного капитального ремонта кровли указанного дома, заявителем суду не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области к ООО "Строительная Ассоциация" с исковым заявлением об обязании устранить дефекты капитального ремонта шиферной кровли по адресу: г. Самара, ул. Вольская, д. 19, выявленные в течение гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом от 13.10.2009 г. N 65-Ж/09, не освобождает заявителя от исполнения обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в жилом доме.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявитель является лицом, на который возложены полномочия по организации содержания муниципального жилищного фонда и проведения капитального ремонта. Заявителем не были своевременно приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм по содержанию жилого дома N 19 по ул. Вольская в г. Самара, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина Департамента подтверждается актом проверки от 07.04.2011 г., протоколом об административном правонарушении N 1921 и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 года по делу N А55-12263/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N А55-12263/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N А55-12263/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Псянина Г.В., доверенность от 21.03.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 года по делу N А55-12263/2011 (судья Гордеева С.Д.)
по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2011 г. N 1476/1618 о привлечении к административной ответственности,
установил:
Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, Госжилинспекция, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2011 г. N 1476/1618.
Решением суда первой инстанции от 24 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Департамент не является субъектом вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку не является лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Вина в действиях Департамента также отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 07.04.2011 г. на основании распоряжения от 18.03.2011 г. N 1618 ответчиком в ходе мероприятий по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов (жилых помещений), проведенных по адресу: г. Самара, ул. Вольская, д. 19, выявлены нарушения, носящие капитальный характер: сквозные трещины, разломы в шиферных листах в местах крепления кровельного покрытия, нарушения крепления шиферных листов в отдельных местах, расхождение металлических листов по свесам и на желобах наружного водостока на кровле, задиры, расхождение металлических листов по коньку кровли, чем нарушены пункты 2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.11, 4.6.1.26, 4.6.2.4, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
По результатам проверки 07.04.2011 г. составлен акт N 16181, вынесено предписание N 3690, составлен протокол N 1921 по ст. 7.22 КоАП РФ.
03.06.2011 г. ответчиком вынесено постановление N 1476/1618 о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. п. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент и глава городского округа Самара.
Согласно ст. 24 Устава глава городского округа Самара является высшим выборным должностным лицом городского округа, возглавляющим администрацию городского округа Самара.
Пунктом "в" ст. 48 Устава, регулирующей права и обязанности отраслевых органов администрации городского округа Самара, установлено, что структурные подразделения администрации городского округа Самара осуществляют полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами городского округа Самара.
Постановлением главы городского округа Самара от 30.05.2008 г. N 374 утвержден реестр муниципальных услуг городского округа Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), согласно которому ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведение капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.
Решением Думы городского округа Самара от 31.07.2008 г. N 637 утверждено Положение "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", в соответствии с которым заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
На основании распоряжения главы городского округа Самара от 16.03.2011 г. N 48-р "Об утверждении структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара" Департамент городского хозяйства и экологии переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара. Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 г. N 70 утверждено Положение "О Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара".
Таким образом, именно заявитель осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда.
13.10.2009 г. Департаментом (заказчик) с ООО "Строительная Ассоциация" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 65-ж/09 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда городского округа Самара, в том числе, расположенного по адресу: ул. Вольская, д. 19 (л.д. 28 - 36).
На основании указанного муниципального контракта произведен капитальный ремонт шиферной кровли, и работы приняты Департаментом по акту выполненных работ от 18.11.2009 г. (л.д. 37).
В ходе проверки ответчиком установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны Департамента за выполнением работ по капитальному ремонту кровельного покрытия дома N 19 по улице Вольская.
Нарушения, выявленные в ходе проверки, явились следствием некачественного капитального ремонта, нарушения технологии производства кровельных работ.
Доказательств устранения нарушений, явившихся следствием некачественно выполненного капитального ремонта кровли указанного дома, заявителем суду не представлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области к ООО "Строительная Ассоциация" с исковым заявлением об обязании устранить дефекты капитального ремонта шиферной кровли по адресу: г. Самара, ул. Вольская, д. 19, выявленные в течение гарантийного срока, предусмотренного муниципальным контрактом от 13.10.2009 г. N 65-Ж/09, не освобождает заявителя от исполнения обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в жилом доме.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявитель является лицом, на который возложены полномочия по организации содержания муниципального жилищного фонда и проведения капитального ремонта. Заявителем не были своевременно приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм по содержанию жилого дома N 19 по ул. Вольская в г. Самара, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, вина Департамента подтверждается актом проверки от 07.04.2011 г., протоколом об административном правонарушении N 1921 и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные Департаментом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2011 года по делу N А55-12263/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)