Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихонова Л.Г.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Строгановой Г.В.,
судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело
по кассационной жалобе А.А. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 сентября 2011 г.
по иску ООО "Управляющая компания "Жилищное Хозяйство" к А.А., А.М. о взыскании задолженности по квартирной плате,
ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате в сумме рублей,
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по. Сведения о собственниках указанного жилого помещения в ЕГРП и БТИ отсутствуют. Ответчик А.А. как наниматель жилого помещения не оплачивает квартирную плату в нарушение действующего законодательства. Согласно расчета, задолженность ответчика по квартирной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 сентября 2011 г. постановлено:
Взыскать с А.А., А.М. солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное Хозяйство", расходы по оплате госпошлины.
В кассационной жалобе А.А. просит решение суда отменить.
Указывает, что он находиться в местах лишения свободы и не пользуется коммунальными услугами. Кроме того, государственная пошлина взыскана необоснованно, так как он является инвалидом 2 группы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что А.А. является нанимателем жилого помещения по, который зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире также зарегистрирован А.М. в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно расчета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "УК "ЖХ".
Доводы кассационной жалобы о том, что А.А. находится в местах лишения свободы и не пользуется коммунальными услугами не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Однако А.А. с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период его отсутствия в жилом помещении в ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" не обращался, а потому оснований для освобождения А.А. от оплаты коммунальных услуг не имеется.
Доводы жалобы о том, что государственная пошлина взыскана необоснованно с А.А., поскольку он является инвалидом 2 группы, не заслуживают внимания, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13472
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2011 г. по делу N 33-13472
Судья: Тихонова Л.Г.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Строгановой Г.В.,
судей: Чудиновой Т.М., Рыжониной Т.Н.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело
по кассационной жалобе А.А. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 сентября 2011 г.
по иску ООО "Управляющая компания "Жилищное Хозяйство" к А.А., А.М. о взыскании задолженности по квартирной плате,
установила:
ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате в сумме рублей,
Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по. Сведения о собственниках указанного жилого помещения в ЕГРП и БТИ отсутствуют. Ответчик А.А. как наниматель жилого помещения не оплачивает квартирную плату в нарушение действующего законодательства. Согласно расчета, задолженность ответчика по квартирной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 сентября 2011 г. постановлено:
Взыскать с А.А., А.М. солидарно в пользу ООО "Управляющая компания "Жилищное Хозяйство", расходы по оплате госпошлины.
В кассационной жалобе А.А. просит решение суда отменить.
Указывает, что он находиться в местах лишения свободы и не пользуется коммунальными услугами. Кроме того, государственная пошлина взыскана необоснованно, так как он является инвалидом 2 группы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что А.А. является нанимателем жилого помещения по, который зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире также зарегистрирован А.М. в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно расчета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "УК "ЖХ".
Доводы кассационной жалобы о том, что А.А. находится в местах лишения свободы и не пользуется коммунальными услугами не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с п. 56 указанного Постановления, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
Однако А.А. с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период его отсутствия в жилом помещении в ООО "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" не обращался, а потому оснований для освобождения А.А. от оплаты коммунальных услуг не имеется.
Доводы жалобы о том, что государственная пошлина взыскана необоснованно с А.А., поскольку он является инвалидом 2 группы, не заслуживают внимания, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов представлено не было.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.Н.РЫЖОНИНА
Т.М.ЧУДИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
Т.М.ЧУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)