Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 августа 2005 г. Дело N А40-12888/05-104-145
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2005.
Полный текст решения изготовлен 15.08.2005.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи З.Г. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску П., И.И. к Агрофирме "Оскар", ИФНС N 26 по ЮАО г. Москвы, 3-е лицо - И.С., о восстановлении в правах учредителей Агрофирмы, при участии: от истцов - не явились, извещены, от ответчиков - ИФНС - Л.С. по дов. N 02-14/1160 от 23.05.05, сл. уд. 002574, от третьего лица - И.М. по дов. от 13.04.05, нот. Д., Р. 1106, пасп. 45 06 153376,
П., И.И. обратились в арбитражный суд с иском к Агрофирме "Оскар", ИФНС N 26, третье лицо - И.С., об обязании Агрофирмы "Оскар" в лице И.М. восстановить в праве учредителей Агрофирмы "Оскар" П. 1959 г.р. и И.И. 1980 г.р., об обязании Агрофирмы "Оскар" восстановить в правах председателя Агрофирмы "Оскар" П. 1959 г.р.; об обязании И.М. 1952 г.р. оформить комплект учредительных документов Агрофирмы "Оскар" в новой редакции; об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы зарегистрировать учредительные документы Агрофирмы "Оскар" в новой редакции.
Свои требования истец обосновывает тем, что в 1989 г. П. совместно со своим мужем И.М. и его двоюродным братом А. организовали кооператив Агрофирму "Оскар". Председателем правления был избран И.М. С 1992 года в состав учредителей Агрофирмы "Оскар" были введены И.И. и И.С.
Истцы указывают, что им стало известно, что в апреле 2004 г. единственным учредителем и руководителем Агрофирмы "Оскар" стал И.М. в одном лице, что своего согласия о выводе из состава учредителей и снятия с должности руководителя Агрофирмы "Оскар" никто не давал, никаких собраний по данным вопросам не проводилось, никаких документов, подтверждающих выход из состава учредителей, в ИМНС N 26 нет.
Истцы считают, что И.М. в конце мая 2000 г. похитил уставные документы Агрофирмы "Оскар" и "Интерэко" на имя П., И.И. Затем И.М. незаконно, без ведома П. и И.И., вывел их из числа состава учредителей данных фирм, после чего И.М. реорганизовал 30 августа 1999 года Ассоциацию "Интерэко" в ООО "Диси-интеграл", а имущество, принадлежащее фирмам, И.М. переоформил в свою частную собственность и нарушил ст. ст. 110, 111 ГК РФ, п. 4 устава Агрофирмы "Оскар".
Истцы и представители Агрофирмы "Оскар" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. Каких-либо пояснений и возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Ответчик ИМНС РФ N 26 явился в судебное заседание, с иском не согласен, указывая на то, что учредителями Агрофирмы "Оскар" являются Л.В., М., С., а руководителем - М., в подтверждение этого представил выписку из ЕГРЮЛ от 21.04.05.
3-е лицо с иском не согласно, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представило суду письменный отзыв, в котором указывает, что на момент подачи данного искового заявления И.М. не являлся ни учредителем кооператива, ни его председателем (руководителем), т.к. вышел из состава учредителей, снял с себя полномочия председателя правления и в настоящее время является пенсионером.
3-е лицо также пояснило, что на момент подачи и принятия к производству искового заявления по данному делу Агрофирма "Оскар" была снята с регистрационного учета в ИФНС N 26 по ЮАО г. Москвы.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав ответчика и 3-е лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в 1989 году была организована Агрофирма "Оскар", действующая на базе Агро-кооператива "Оскар", учредителем и председателем правления которого был И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.04.04 (л. д. 25).
Протоколом N 3 от 17.03.05 общего собрания членов кооператива Агрофирмы "Оскар" подтверждается принятие решений об изменении местонахождения общества, об избрании председателя правления кооператива М., о выходе из состава членов кооператива И.М., утверждении изменений в уставе.
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.05 учредителями Агрофирмы "Оскар" значатся Л.В., М. и С., председателем правления указан М.
И.М. не является руководителем Агрофирмы "Оскар" и в соответствии со ст. 53 ГК РФ не может представлять интересы Агрофирмы "Оскар", не несет предусмотренные для ответчика права и обязанности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свои требования истцы не доказали и документально не подтвердили.
Суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.
Заявленные истцами требования не являются способами защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, и истец не указал Федеральный закон, которым предусмотрен такой способ защиты.
С учетом чего требования истцов об обязании Агрофирмы "Оскар" в лице И.М. восстановить их в правах учредителей, обязании Агрофирмы "Оскар" восстановить в правах председателя Агрофирмы "Оскар" П. и обязании И.М. оформить комплект учредительных документов Агрофирмы "Оскар" в новой редакции являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, первое и третье из этих требований предъявлено к ненадлежащим ответчикам, у которых отсутствуют обязательства перед истцом.
Предметы заявленных требований истцы в порядке ст. 49 АПК РФ не изменяли, как и не представлено доказательств наличия и обжалования в установленном порядке сделок, решений по выходу истцов из кооператива и государственной регистрации новых уставных документов.
Требование истцов об обязании ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы зарегистрировать учредительные документы Агрофирмы "Оскар" в новой редакции также не подлежат удовлетворению, т.к. истцами не представлено доказательств обращения с подобным заявлением в ИМНС в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", так и наличия необоснованного отказа в государственной регистрации и самих учредительных документов в новой редакции.
При изложенных обстоятельствах заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
в удовлетворении требований П., И.И. к Агрофирме "Оскар", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы, третье лицо - И.С., об обязании Агрофирмы "Оскар" в лице И.М. восстановить в правах учредителей Агрофирмы "Оскар" П. 1959 г.р. и И.И. 1980 г.р.; об обязании Агрофирмы "Оскар" восстановить в правах председателя Агрофирмы "Оскар" П. 1959 г.р.; об обязании И.М. 1952 г.р. оформить комплект учредительных документов Агрофирмы "Оскар" в новой редакции; об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы зарегистрировать учредительные документы Агрофирмы "Оскар" в новой редакции отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.08.2005, 15.08.2005 ПО ДЕЛУ N А40-12888/05-104-145
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 августа 2005 г. Дело N А40-12888/05-104-145
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2005.
Полный текст решения изготовлен 15.08.2005.
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи З.Г. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску П., И.И. к Агрофирме "Оскар", ИФНС N 26 по ЮАО г. Москвы, 3-е лицо - И.С., о восстановлении в правах учредителей Агрофирмы, при участии: от истцов - не явились, извещены, от ответчиков - ИФНС - Л.С. по дов. N 02-14/1160 от 23.05.05, сл. уд. 002574, от третьего лица - И.М. по дов. от 13.04.05, нот. Д., Р. 1106, пасп. 45 06 153376,
УСТАНОВИЛ:
П., И.И. обратились в арбитражный суд с иском к Агрофирме "Оскар", ИФНС N 26, третье лицо - И.С., об обязании Агрофирмы "Оскар" в лице И.М. восстановить в праве учредителей Агрофирмы "Оскар" П. 1959 г.р. и И.И. 1980 г.р., об обязании Агрофирмы "Оскар" восстановить в правах председателя Агрофирмы "Оскар" П. 1959 г.р.; об обязании И.М. 1952 г.р. оформить комплект учредительных документов Агрофирмы "Оскар" в новой редакции; об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы зарегистрировать учредительные документы Агрофирмы "Оскар" в новой редакции.
Свои требования истец обосновывает тем, что в 1989 г. П. совместно со своим мужем И.М. и его двоюродным братом А. организовали кооператив Агрофирму "Оскар". Председателем правления был избран И.М. С 1992 года в состав учредителей Агрофирмы "Оскар" были введены И.И. и И.С.
Истцы указывают, что им стало известно, что в апреле 2004 г. единственным учредителем и руководителем Агрофирмы "Оскар" стал И.М. в одном лице, что своего согласия о выводе из состава учредителей и снятия с должности руководителя Агрофирмы "Оскар" никто не давал, никаких собраний по данным вопросам не проводилось, никаких документов, подтверждающих выход из состава учредителей, в ИМНС N 26 нет.
Истцы считают, что И.М. в конце мая 2000 г. похитил уставные документы Агрофирмы "Оскар" и "Интерэко" на имя П., И.И. Затем И.М. незаконно, без ведома П. и И.И., вывел их из числа состава учредителей данных фирм, после чего И.М. реорганизовал 30 августа 1999 года Ассоциацию "Интерэко" в ООО "Диси-интеграл", а имущество, принадлежащее фирмам, И.М. переоформил в свою частную собственность и нарушил ст. ст. 110, 111 ГК РФ, п. 4 устава Агрофирмы "Оскар".
Истцы и представители Агрофирмы "Оскар" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. Каких-либо пояснений и возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Ответчик ИМНС РФ N 26 явился в судебное заседание, с иском не согласен, указывая на то, что учредителями Агрофирмы "Оскар" являются Л.В., М., С., а руководителем - М., в подтверждение этого представил выписку из ЕГРЮЛ от 21.04.05.
3-е лицо с иском не согласно, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представило суду письменный отзыв, в котором указывает, что на момент подачи данного искового заявления И.М. не являлся ни учредителем кооператива, ни его председателем (руководителем), т.к. вышел из состава учредителей, снял с себя полномочия председателя правления и в настоящее время является пенсионером.
3-е лицо также пояснило, что на момент подачи и принятия к производству искового заявления по данному делу Агрофирма "Оскар" была снята с регистрационного учета в ИФНС N 26 по ЮАО г. Москвы.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав ответчика и 3-е лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в 1989 году была организована Агрофирма "Оскар", действующая на базе Агро-кооператива "Оскар", учредителем и председателем правления которого был И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.04.04 (л. д. 25).
Протоколом N 3 от 17.03.05 общего собрания членов кооператива Агрофирмы "Оскар" подтверждается принятие решений об изменении местонахождения общества, об избрании председателя правления кооператива М., о выходе из состава членов кооператива И.М., утверждении изменений в уставе.
Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 21.04.05 учредителями Агрофирмы "Оскар" значатся Л.В., М. и С., председателем правления указан М.
И.М. не является руководителем Агрофирмы "Оскар" и в соответствии со ст. 53 ГК РФ не может представлять интересы Агрофирмы "Оскар", не несет предусмотренные для ответчика права и обязанности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свои требования истцы не доказали и документально не подтвердили.
Суд считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.
Заявленные истцами требования не являются способами защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК РФ, и истец не указал Федеральный закон, которым предусмотрен такой способ защиты.
С учетом чего требования истцов об обязании Агрофирмы "Оскар" в лице И.М. восстановить их в правах учредителей, обязании Агрофирмы "Оскар" восстановить в правах председателя Агрофирмы "Оскар" П. и обязании И.М. оформить комплект учредительных документов Агрофирмы "Оскар" в новой редакции являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, первое и третье из этих требований предъявлено к ненадлежащим ответчикам, у которых отсутствуют обязательства перед истцом.
Предметы заявленных требований истцы в порядке ст. 49 АПК РФ не изменяли, как и не представлено доказательств наличия и обжалования в установленном порядке сделок, решений по выходу истцов из кооператива и государственной регистрации новых уставных документов.
Требование истцов об обязании ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы зарегистрировать учредительные документы Агрофирмы "Оскар" в новой редакции также не подлежат удовлетворению, т.к. истцами не представлено доказательств обращения с подобным заявлением в ИМНС в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", так и наличия необоснованного отказа в государственной регистрации и самих учредительных документов в новой редакции.
При изложенных обстоятельствах заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований П., И.И. к Агрофирме "Оскар", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы, третье лицо - И.С., об обязании Агрофирмы "Оскар" в лице И.М. восстановить в правах учредителей Агрофирмы "Оскар" П. 1959 г.р. и И.И. 1980 г.р.; об обязании Агрофирмы "Оскар" восстановить в правах председателя Агрофирмы "Оскар" П. 1959 г.р.; об обязании И.М. 1952 г.р. оформить комплект учредительных документов Агрофирмы "Оскар" в новой редакции; об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу г. Москвы зарегистрировать учредительные документы Агрофирмы "Оскар" в новой редакции отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)