Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчиков Д.Г. и К.О.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года,
которым постановлено: "Исковые требования К. к Д.К., Д.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Д.К., Д.Г. в пользу К. задолженность по коммунальным платежам в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп.",
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчикам Д.К., Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики на основании мирового соглашения от 04 сентября 2009 года, утвержденного Хамовническим районным судом г. Москвы и вступившим в законную силу 15 сентября 2009 года, передали в собственность истцу объект недвижимости, а именно: квартиру площадью 273,9 кв. м, подвал, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, р.п. ... Право собственности за истцом зарегистрировано 17 декабря 2009 года. В связи с тем, что ответчики уклонялись от уплаты коммунальных платежей до перехода права собственности на квартиру истцу, за ответчиками образовалась задолженность в размере ... руб.
21 марта 2011 года истец и ТСЖ "..." заключили договор N 1 уступки прав требования долга за коммунальные платежи с ответчиков на сумму ... руб.
Поскольку истец уплатил ТСЖ "..." задолженность по коммунальным платежам в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом сумму в размере ... руб., а также взыскать государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Д.К., Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица ТСЖ "..." по доверенности А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признал неявку ответчиков неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Д.К. и Г.З. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Д.К. и Г.З. и представителя Д.Г. по доверенности О., представителя истца К. по доверенности С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 382 ГК РФ основаниями перехода прав кредитора к другому лицу являются: 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 387 ГК РФ Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона осуществляется вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Материалами дела установлено, что 04 сентября 2009 года Хамовническим районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение между Истцом и ответчиками, на основании которого ответчики передали в собственность истца объект недвижимости, а именно: квартиру площадью 273,9 кв. м, подвал, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, р.п. .... Определение от 04.09.2011 года вступило в законную силу 15 сентября 2009 года (л.д. 7 - 8).
Согласно п. 2.9 мирового соглашения обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей до момента передачи квартиры в собственность истца лежит на ответчике.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что право собственности истца зарегистрировано 17 декабря 2009 года, о чем сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством от 17.12.2009 г. (л.д. 9)
Согласно справке от 09 марта 2011 года, выданной ТСЖ "..." за ответчиками в период с 18 июня 2008 года по 16 декабря 2011 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме ... руб. (л.д. 10). Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
Из дела следует, что на основании договора N ... от 21 марта 2011 года, заключенного между истцом и ТСЖ "...", истец принял право требования долга ответчиков в размере ... руб. (л.д. 11 - 12).
Во исполнение условий данного договора истец оплатил ТСЖ "..." в счет погашения задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 03.04.2011 г. (л.д. 13).
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что право требования задолженности перешло истцу в соответствии с законом и подтверждено документально, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей являются подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в сумме ... руб. ... коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оказания юридической помощи, суд, учитывая сложность рассматриваемого дела и степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, правомерно полагал возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ... рублей.
Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд правильно взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что Д.Г. не может нести ответственность по оплате коммунальных платежей данному делу, т.к. таких обязательств истцу не давала, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела правоотношения сторон возникли из мирового соглашения, заключенного сторонами, в том числе и Д.Г., в рамках гражданского дела по иску К. к Д.Г. и К.О. о взыскании долга и утвержденного Хамовническим районным судом г. Москвы 4 октября 2009 года (л.д. 7). Согласно условиям данного мирового соглашения истец К. подтверждает свою готовность ограничиться взысканием общей суммы задолженности Ответчика-1 (Д.Г.) в размере ... рублей и принять исполнение обязательств путем передачи от ответчика-2 (Д.К.) в собственность истца (К.) объекта недвижимости, т.е. квартиры, назначение жилое, общей площадью 273,9 кв. м, этаж 1, подвал, адрес объекта: МО, Одинцовский район, р.п. .... Таким образом, по условиям мирового соглашения выгодоприобретателем является Д.Г., а правообладателем передаваемого объекта недвижимости - Д.К. В соответствии с условиями мирового соглашения (п. 2.9) обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей до передачи квартиры в собственность истца лежит на ответчике-2 (Д.К.). Учитывая возникшие смешанные общие права и обязанности ответчиков, суд правомерно посчитал о солидарном взыскании с ответчиков возникшей по их вине задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие ответчицы Д.Г. в судебном заседании вызвано уважительными причинами - болезнью, судебная коллегия находит не создающими оснований для отмены решения суда, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Как следует из дела ответчиком Д.Г. указанные требования закона не соблюдены. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что причины отсутствия представителя ответчика Д.Г., имеющего доверенность на ведение дела, не были сообщены суду. Из дела видно, что ответчик Д.К. не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Из дела видно, что ответчик Д.К. не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-31851
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-31851
Судья: Щербакова А.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчиков Д.Г. и К.О.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года,
которым постановлено: "Исковые требования К. к Д.К., Д.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Д.К., Д.Г. в пользу К. задолженность по коммунальным платежам в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп.",
установила:
К. обратился в суд с иском к ответчикам Д.К., Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики на основании мирового соглашения от 04 сентября 2009 года, утвержденного Хамовническим районным судом г. Москвы и вступившим в законную силу 15 сентября 2009 года, передали в собственность истцу объект недвижимости, а именно: квартиру площадью 273,9 кв. м, подвал, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, р.п. ... Право собственности за истцом зарегистрировано 17 декабря 2009 года. В связи с тем, что ответчики уклонялись от уплаты коммунальных платежей до перехода права собственности на квартиру истцу, за ответчиками образовалась задолженность в размере ... руб.
21 марта 2011 года истец и ТСЖ "..." заключили договор N 1 уступки прав требования долга за коммунальные платежи с ответчиков на сумму ... руб.
Поскольку истец уплатил ТСЖ "..." задолженность по коммунальным платежам в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом сумму в размере ... руб., а также взыскать государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Истец К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности С.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Д.К., Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица ТСЖ "..." по доверенности А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признал неявку ответчиков неуважительной и посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Д.К. и Г.З. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Д.К. и Г.З. и представителя Д.Г. по доверенности О., представителя истца К. по доверенности С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 382 ГК РФ основаниями перехода прав кредитора к другому лицу являются: 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 387 ГК РФ Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона осуществляется вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Материалами дела установлено, что 04 сентября 2009 года Хамовническим районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение между Истцом и ответчиками, на основании которого ответчики передали в собственность истца объект недвижимости, а именно: квартиру площадью 273,9 кв. м, подвал, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, р.п. .... Определение от 04.09.2011 года вступило в законную силу 15 сентября 2009 года (л.д. 7 - 8).
Согласно п. 2.9 мирового соглашения обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей до момента передачи квартиры в собственность истца лежит на ответчике.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что право собственности истца зарегистрировано 17 декабря 2009 года, о чем сделана запись регистрации N ..., что подтверждается свидетельством от 17.12.2009 г. (л.д. 9)
Согласно справке от 09 марта 2011 года, выданной ТСЖ "..." за ответчиками в период с 18 июня 2008 года по 16 декабря 2011 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме ... руб. (л.д. 10). Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.
Из дела следует, что на основании договора N ... от 21 марта 2011 года, заключенного между истцом и ТСЖ "...", истец принял право требования долга ответчиков в размере ... руб. (л.д. 11 - 12).
Во исполнение условий данного договора истец оплатил ТСЖ "..." в счет погашения задолженности ответчиков по оплате коммунальных платежей денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением N ... от 03.04.2011 г. (л.д. 13).
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что право требования задолженности перешло истцу в соответствии с законом и подтверждено документально, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей являются подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в сумме ... руб. ... коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оказания юридической помощи, суд, учитывая сложность рассматриваемого дела и степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, правомерно полагал возможным взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме ... рублей.
Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд правильно взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что Д.Г. не может нести ответственность по оплате коммунальных платежей данному делу, т.к. таких обязательств истцу не давала, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела правоотношения сторон возникли из мирового соглашения, заключенного сторонами, в том числе и Д.Г., в рамках гражданского дела по иску К. к Д.Г. и К.О. о взыскании долга и утвержденного Хамовническим районным судом г. Москвы 4 октября 2009 года (л.д. 7). Согласно условиям данного мирового соглашения истец К. подтверждает свою готовность ограничиться взысканием общей суммы задолженности Ответчика-1 (Д.Г.) в размере ... рублей и принять исполнение обязательств путем передачи от ответчика-2 (Д.К.) в собственность истца (К.) объекта недвижимости, т.е. квартиры, назначение жилое, общей площадью 273,9 кв. м, этаж 1, подвал, адрес объекта: МО, Одинцовский район, р.п. .... Таким образом, по условиям мирового соглашения выгодоприобретателем является Д.Г., а правообладателем передаваемого объекта недвижимости - Д.К. В соответствии с условиями мирового соглашения (п. 2.9) обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей до передачи квартиры в собственность истца лежит на ответчике-2 (Д.К.). Учитывая возникшие смешанные общие права и обязанности ответчиков, суд правомерно посчитал о солидарном взыскании с ответчиков возникшей по их вине задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие ответчицы Д.Г. в судебном заседании вызвано уважительными причинами - болезнью, судебная коллегия находит не создающими оснований для отмены решения суда, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Как следует из дела ответчиком Д.Г. указанные требования закона не соблюдены. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что причины отсутствия представителя ответчика Д.Г., имеющего доверенность на ведение дела, не были сообщены суду. Из дела видно, что ответчик Д.К. не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Из дела видно, что ответчик Д.К. не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)