Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2006 года Дело N 44-г-54
Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А. по докладу судьи Курепчиковой О.С., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе председателя правления ГСК "Тандем" В-их В.М. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2003 г. по иску К-К-на В.Н. к гаражно-строительному кооперативу "Тандем" о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
К-К-н В.Н. обратился с иском к гаражно-строительному кооперативу "Тандем" о взыскании денежных средств с учетом инфляции, внесенных им на строительство гаража, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал на то, что 5 декабря 1991 г. внес на счет ГСК "Тандем" вступительный взнос на строительство гаража в сумме 2100 рублей. Гараж не был построен и деньги не возвращены.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2003 г. иск удовлетворен частично: суд взыскал с ГСК "Тандем" в пользу истца К-К-на В.Н. 20471 руб. 50 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 724 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе председатель правления ГСК "Тандем" В-их В.М. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что гаражно-строительный кооператив не был извещен о времени и месте судебного заседания; судебные извещения направлялись по домашнему адресу бывшего председателя ГСК П-ва В.П., однако с 21 апреля 2001 г. П-в В.П. не являлся ни председателем, ни членом ГСК, в связи с продажей гаража из гаражно-строительного кооператива выбыл.
Определением Нижегородского районного суда от 2 декабря 2005 г. гаражно-строительному кооперативу "Тандем" восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение суда от 21 января 2003 г.
Дело истребовано в областной суд и передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум областного суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав доклад судьи областного суда Курепчиковой О.С., выслушав объяснения К-К-на В.Н., председателя ГСК "Тандем" В-их В.М., президиум областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как следует из протокола судебного заседания и решения суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В обоснование вывода о возможности рассмотрения дела без участия представителя ГСК суд сослался на то, что председатель ГСК "Тандем" П-в В.П. письменными уведомлениями, направленными по месту его жительства, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Материалами дела установлено, что в нарушение приведенной выше нормы процессуального права гаражно-строительный кооператив "Тандем" (юридическое лицо) не был извещен по месту его нахождения о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2003 г. по делу по иску К-К-на В.Н. к ГСК "Тандем" о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2006 ПО ДЕЛУ N 44-Г-54
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Президиум
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2006 года Дело N 44-г-54
Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А. по докладу судьи Курепчиковой О.С., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе председателя правления ГСК "Тандем" В-их В.М. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2003 г. по иску К-К-на В.Н. к гаражно-строительному кооперативу "Тандем" о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
К-К-н В.Н. обратился с иском к гаражно-строительному кооперативу "Тандем" о взыскании денежных средств с учетом инфляции, внесенных им на строительство гаража, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал на то, что 5 декабря 1991 г. внес на счет ГСК "Тандем" вступительный взнос на строительство гаража в сумме 2100 рублей. Гараж не был построен и деньги не возвращены.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2003 г. иск удовлетворен частично: суд взыскал с ГСК "Тандем" в пользу истца К-К-на В.Н. 20471 руб. 50 коп. и госпошлину в доход государства в сумме 724 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе председатель правления ГСК "Тандем" В-их В.М. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что гаражно-строительный кооператив не был извещен о времени и месте судебного заседания; судебные извещения направлялись по домашнему адресу бывшего председателя ГСК П-ва В.П., однако с 21 апреля 2001 г. П-в В.П. не являлся ни председателем, ни членом ГСК, в связи с продажей гаража из гаражно-строительного кооператива выбыл.
Определением Нижегородского районного суда от 2 декабря 2005 г. гаражно-строительному кооперативу "Тандем" восстановлен срок на подачу надзорной жалобы на решение суда от 21 января 2003 г.
Дело истребовано в областной суд и передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум областного суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав доклад судьи областного суда Курепчиковой О.С., выслушав объяснения К-К-на В.Н., председателя ГСК "Тандем" В-их В.М., президиум областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как следует из протокола судебного заседания и решения суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В обоснование вывода о возможности рассмотрения дела без участия представителя ГСК суд сослался на то, что председатель ГСК "Тандем" П-в В.П. письменными уведомлениями, направленными по месту его жительства, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Материалами дела установлено, что в нарушение приведенной выше нормы процессуального права гаражно-строительный кооператив "Тандем" (юридическое лицо) не был извещен по месту его нахождения о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2003 г. по делу по иску К-К-на В.Н. к ГСК "Тандем" о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председатель
Б.С.КАНЕВСКИЙ
Б.С.КАНЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)