Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:
от Жилищно - строительного кооператива "Станкострой" - председатель Зайцева В.П. (выписка из протокола заседания Правления кооператива от 10.08.2009 г.),
от ОАО энергетики и электрификации "Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель Андреенок Н.А. по дов. N 333/юр от 01.09.2010 г.,
от МУП "УльГЭС" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Жилищно - строительного кооператива "Станкострой", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 г. по делу N А72-1903/2010 (судья: Ямщикова Н.В.) по иску ОАО энергетики и электрификации "Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к Жилищно - строительного кооператива "Станкострой", г. Ульяновск, при участии третьего лица - МУП "УльГЭС", г. Ульяновск, о взыскании 65221 руб. 33 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (далее ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Станкострой", г. Ульяновск (далее ЖСК "Станкострой") о взыскании 65 221 руб. 33 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года с учетом принятого судом уменьшения исковых требований исковое заявление удовлетворено и взыскано с ЖСК "Станкострой" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" задолженность в размере 50 022 (пятьдесят тысяч двадцать два) рубля 93 копейки.
ЖСК "Станкострой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании председатель ЖСК "Станкострой" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ОАО "Ульяновскэнерго" пояснил, что считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 года законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года по делу N А72-1903/2010, исходя из нижеследующего.
Правоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения N 0957 от 01.01.2007 г., заключенного между ОАО "Ульяновскэнерго" (далее - Поставщик, истец) и ЖСК "Станкострой" (далее - Потребитель, ответчик), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Потребителю, для предоставления гражданам коммунальных услуг по электроснабжению, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для собственных нужд Потребителя, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Приложением N 2 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии. Вышеуказанный договор сторонами подписан без разногласий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.2. договора N 0957 от 01.01.07 г. Потребитель обязуется производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода, определенный по показаниям коммерческих приборов учета согласно Акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии или расчетным способом - по платежным требованиям Поставщика.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец во исполнение условий договора отпустил в сентябре, октябре, декабре 2008 г., январе 2009 г. ответчику электроэнергию.
В свою очередь ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме, задолженность составила 50 022 руб. 93 коп. за фактически полученные услуги за период сентябрь, октябрь, декабрь 2008 г., январь 2009 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 г. N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые вступили в силу (за исключением раздела XI) с 01.09.06 г.
В соответствии с п. 71 Правил функционирования розничных рынков в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем электрической энергии должен быть обеспечен учет электрической энергии. Если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются порядок и периодичность данных коммерческого учета потребителем электрической энергии.
Таким образом, заключая оспариваемый договор, стороны согласовали порядок определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом в случае непредставления актов об объеме поставленной электрической энергии (п. 4.1., 4.3.).
Как правильно установил суд первой инстанции, обязательства, предусмотренные п. 4.3. договора энергоснабжения, ответчиком надлежащим образом не исполнены, акт об объемах поставленной электрической энергии за сентябрь 2008 г. в установленные договором сроки не представлен, в связи с чем, объем электрической энергии правомерно определен расчетным способом в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Оценка требований и возражений сторон правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности суммы основной задолженности отклоняется судебной коллегией.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных в дело документов с учетом направленности воли сторон и последующего их поведения. Правомерно сославшись на положения статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности в размере 50 022 руб. 93 коп. При этом судебная коллегия учитывает, что договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 0957 недействительным, либо ничтожным в установленном законом порядке не признан.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года по делу N А72-1903/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года по делу N А72-1903/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2010 ПО ДЕЛУ N А72-1903/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. по делу N А72-1903/2010
Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:
от Жилищно - строительного кооператива "Станкострой" - председатель Зайцева В.П. (выписка из протокола заседания Правления кооператива от 10.08.2009 г.),
от ОАО энергетики и электрификации "Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель Андреенок Н.А. по дов. N 333/юр от 01.09.2010 г.,
от МУП "УльГЭС" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Жилищно - строительного кооператива "Станкострой", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 г. по делу N А72-1903/2010 (судья: Ямщикова Н.В.) по иску ОАО энергетики и электрификации "Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к Жилищно - строительного кооператива "Станкострой", г. Ульяновск, при участии третьего лица - МУП "УльГЭС", г. Ульяновск, о взыскании 65221 руб. 33 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск (далее ОАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Станкострой", г. Ульяновск (далее ЖСК "Станкострой") о взыскании 65 221 руб. 33 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года с учетом принятого судом уменьшения исковых требований исковое заявление удовлетворено и взыскано с ЖСК "Станкострой" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" задолженность в размере 50 022 (пятьдесят тысяч двадцать два) рубля 93 копейки.
ЖСК "Станкострой", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании председатель ЖСК "Станкострой" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ОАО "Ульяновскэнерго" пояснил, что считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 года законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года по делу N А72-1903/2010, исходя из нижеследующего.
Правоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения N 0957 от 01.01.2007 г., заключенного между ОАО "Ульяновскэнерго" (далее - Поставщик, истец) и ЖСК "Станкострой" (далее - Потребитель, ответчик), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Потребителю, для предоставления гражданам коммунальных услуг по электроснабжению, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для собственных нужд Потребителя, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Приложением N 2 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии. Вышеуказанный договор сторонами подписан без разногласий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 6.2. договора N 0957 от 01.01.07 г. Потребитель обязуется производить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода, определенный по показаниям коммерческих приборов учета согласно Акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии или расчетным способом - по платежным требованиям Поставщика.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец во исполнение условий договора отпустил в сентябре, октябре, декабре 2008 г., январе 2009 г. ответчику электроэнергию.
В свою очередь ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме, задолженность составила 50 022 руб. 93 коп. за фактически полученные услуги за период сентябрь, октябрь, декабрь 2008 г., январь 2009 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 г. N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, которые вступили в силу (за исключением раздела XI) с 01.09.06 г.
В соответствии с п. 71 Правил функционирования розничных рынков в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем электрической энергии должен быть обеспечен учет электрической энергии. Если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяются порядок и периодичность данных коммерческого учета потребителем электрической энергии.
Таким образом, заключая оспариваемый договор, стороны согласовали порядок определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом в случае непредставления актов об объеме поставленной электрической энергии (п. 4.1., 4.3.).
Как правильно установил суд первой инстанции, обязательства, предусмотренные п. 4.3. договора энергоснабжения, ответчиком надлежащим образом не исполнены, акт об объемах поставленной электрической энергии за сентябрь 2008 г. в установленные договором сроки не представлен, в связи с чем, объем электрической энергии правомерно определен расчетным способом в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Оценка требований и возражений сторон правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности суммы основной задолженности отклоняется судебной коллегией.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных в дело документов с учетом направленности воли сторон и последующего их поведения. Правомерно сославшись на положения статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии задолженности в размере 50 022 руб. 93 коп. При этом судебная коллегия учитывает, что договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. N 0957 недействительным, либо ничтожным в установленном законом порядке не признан.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года по делу N А72-1903/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2010 года по делу N А72-1903/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)