Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-275/2010) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 по делу N А46-23988/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области
о признании незаконным и отмене постановления N 3733/09 от 03.11.2009,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - Яновская М.Г. (паспорт, доверенность б/н от 28.09.2009 сроком действия 3 года)
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Екимова О.С. (паспорт, доверенность б/н от 09.07.2009 сроком действия 1 год),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее по тексту - ООО "УК "Наш Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) N 3733/09 от 03.11.2009 о привлечении ООО "УК "Наш Дом" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением от 08.12.2009 по делу N А46-23988/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования ООО "УК "Наш Дом".
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ООО УК "Наш Дом" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции признал включение в условия договора управления многоквартирным домом, заключенного 19.11.2008 с гражданкой Смольниковой В.С., пункта 2.6.7, согласно которому в случае невнесения собственником помещения платы в течение шести и более месяцев управляющая компания имеет право поручать исполнителю заказа, эксплуатирующему многоквартирные дома, произвести отключение квартиры от подачи водоснабжения, электроэнергии, сигнала кабельного телевидения и прочих коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством, нарушающими положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, соответственно, ущемляющими права потребителей.
ООО "УК "Наш Дом" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что в договор управления многоквартирным домом от 19.11.2008, заключенный между собственником Смольниковой Верой Сергеевной и ООО "УК "Наш Дом", включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, являются не обоснованными.
Податель жалобы считает, что указанное в пункте 2.6.7 договора управления многоквартирным домом водоснабжение следует истолковывать как исключительно горячее водоснабжение, так как в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, содержится прямое указание на запрет приостановления такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение, а вышеуказанный договор управления многоквартирным домом предусматривает производить отключение квартиры от подачи водоснабжения в порядке, установленном действующим законодательством.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Наш Дом" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
В представленном до судебного заседания отзыве и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества и административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Омской области от 02.09.2009 N 4013/вп специалистами Управления Роспотребнадзора по Омской области была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УК "Наш Дом", по результатам которой составлен акт от 30.09.2009 N 004013.
В ходе проверки было установлено, что 19.11.2008 ООО "УК "Наш Дом" заключило договор управления многоквартирным домом от 19.11.2008 с гражданкой Смольниковой В.С. как с собственником помещения, в который включены условия, ущемляющие права потребителя.
Так, пункт 2.6.7 договора предусматривает право исполнителя в случае невнесения собственником платы в течение 6 и более месяцев поручать исполнителю заказа, эксплуатирующему многоквартирные дома, произвести отключение квартиры от подачи водоснабжения, электроэнергии и телевизионного сигнала. Указанное условие, по мнению проверяющих, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Кроме того, прием телевизионного сигнала относится к оказанию услуг связи, в связи с чем сложившиеся отношения между потребителями и исполнителем услуг регулируются законодательством о связи.
06.10.2009 в присутствии директора ООО "УК "Наш Дом" Волкова А.Н. Управлением Роснедвижимости по Омской области в отношении ООО "УК "Наш Дом" составлен протокол N 3733/09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.11.2009 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Ряполовой Н.А. вынесено постановление N 3733/09, согласно которому ООО УК "Наш Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что основания для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, ООО "УК "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Омской области N 3733/09 от 03.11.2009.
08.12.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, влечет наложение административного штрафа.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.11.2006) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Кроме того, в силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела (акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.09.2009 N 004013 (л.д. 26 - 27), протокол N 3733/09 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 06.10.2009 (л.д. 21)) следует, что основанием для привлечения ООО "УК "Наш Дом" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось включение в условия договора управления многоквартирным домом, заключенного 19.11.2008 с гражданкой Смольниковой В.С., пункта 2.6.7, согласно которому в случае невнесения собственником помещения платы в течение шести и более месяцев управляющая компания имеет право поручать исполнителю заказа, эксплуатирующему многоквартирные дома, произвести отключение квартиры от подачи водоснабжения, электроэнергии, сигнала кабельного телевидения и прочих коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 1 Правил настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Пунктом 3 названных Правил определено, что в настоящих Правилах используются следующие определения: "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.
Под "исполнителем" в данных Правилах понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственником жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В пункте 3 Правил также дано понятие "управляющей организации" как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, управляющих многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Из имеющихся материалов дела следует, что 19.11.2008 между ООО "УК "Наш Дом" и гражданкой Смольниковой В.С., являющейся собственником помещения, расположенного по адресу: улица Завертяева, дом 7/5, квартира 7, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 12 - 13).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора целью договора является, помимо прочего, обеспечение собственников жилых и нежилых помещений дома или их законных представителей общими коммунальными и прочими услугами в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в доме.
Таким образом, в целях применения названных выше Правил ООО "УК "Наш Дом" является исполнителем по отношению к собственникам жилья.
В пункте 2.6.7 указанного договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения собственником платы в течение шести и более месяцев ООО "УК "Наш Дом" получает исполнителю заказа, эксплуатирующему многоквартирные дома, произвести отключение квартиры от подачи водоснабжения, электроэнергии, сигнала кабельного телевидения и прочих коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.
Между тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "в" пункта 81 Правил предусмотрено право исполнителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, названными Правилами установлен запрет на прекращение исполнителем предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения при наличии задолженности у потребителя.
Исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения договора, предусматривающие возможность отключения подачи водоснабжения, ущемляют установленные законодательством права потребителя.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что ООО "УК "Наш Дом" предпринимала все зависящие от нее меры по соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, напротив, включение в договор вышеуказанного условия, свидетельствует об обратном.
В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности ООО "УК "Наш Дом", зная о существовании обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанности.
Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований в области предпринимательской деятельности лежит на ООО "УК "Наш Дом".
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО "УК "Наш Дом" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в пункте 2.6.7 договора идет речь об отключении водоснабжения в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, холодное водоснабжение не может быть прекращено, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации действий общества в качестве противоречащих требованиям статьи 16 Федерального закона 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий.
Практика исходит из необходимости неукоснительного соответствия обязательным для сторон правилам, содержащимся в законе и иных правовых актах.
Следовательно, условия договора управления многоквартирным домом от 19.11.2008, заключенного между собственником Смольниковой В.С. и ООО "УК "Наш Дом", должны соответствовать положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, и иметь прямое, а не отсылочное регулирование в силу отсутствия у потребителя услуги доступности соответствующей информации.
В связи с этим, обоснована ссылка суда первой инстанции на необходимость буквального прочтения условия пункта 2.6.7 договора, содержание которого ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ООО УК "Наш дом" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 по делу N А46-23988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2010 ПО ДЕЛУ N А46-23988/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу N А46-23988/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-275/2010) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 по делу N А46-23988/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области
о признании незаконным и отмене постановления N 3733/09 от 03.11.2009,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - Яновская М.Г. (паспорт, доверенность б/н от 28.09.2009 сроком действия 3 года)
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Екимова О.С. (паспорт, доверенность б/н от 09.07.2009 сроком действия 1 год),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее по тексту - ООО "УК "Наш Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) N 3733/09 от 03.11.2009 о привлечении ООО "УК "Наш Дом" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением от 08.12.2009 по делу N А46-23988/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования ООО "УК "Наш Дом".
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях ООО УК "Наш Дом" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции признал включение в условия договора управления многоквартирным домом, заключенного 19.11.2008 с гражданкой Смольниковой В.С., пункта 2.6.7, согласно которому в случае невнесения собственником помещения платы в течение шести и более месяцев управляющая компания имеет право поручать исполнителю заказа, эксплуатирующему многоквартирные дома, произвести отключение квартиры от подачи водоснабжения, электроэнергии, сигнала кабельного телевидения и прочих коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством, нарушающими положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, соответственно, ущемляющими права потребителей.
ООО "УК "Наш Дом" в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что в договор управления многоквартирным домом от 19.11.2008, заключенный между собственником Смольниковой Верой Сергеевной и ООО "УК "Наш Дом", включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, являются не обоснованными.
Податель жалобы считает, что указанное в пункте 2.6.7 договора управления многоквартирным домом водоснабжение следует истолковывать как исключительно горячее водоснабжение, так как в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, содержится прямое указание на запрет приостановления такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение, а вышеуказанный договор управления многоквартирным домом предусматривает производить отключение квартиры от подачи водоснабжения в порядке, установленном действующим законодательством.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Наш Дом" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
В представленном до судебного заседания отзыве и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей общества и административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Омской области от 02.09.2009 N 4013/вп специалистами Управления Роспотребнадзора по Омской области была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УК "Наш Дом", по результатам которой составлен акт от 30.09.2009 N 004013.
В ходе проверки было установлено, что 19.11.2008 ООО "УК "Наш Дом" заключило договор управления многоквартирным домом от 19.11.2008 с гражданкой Смольниковой В.С. как с собственником помещения, в который включены условия, ущемляющие права потребителя.
Так, пункт 2.6.7 договора предусматривает право исполнителя в случае невнесения собственником платы в течение 6 и более месяцев поручать исполнителю заказа, эксплуатирующему многоквартирные дома, произвести отключение квартиры от подачи водоснабжения, электроэнергии и телевизионного сигнала. Указанное условие, по мнению проверяющих, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Кроме того, прием телевизионного сигнала относится к оказанию услуг связи, в связи с чем сложившиеся отношения между потребителями и исполнителем услуг регулируются законодательством о связи.
06.10.2009 в присутствии директора ООО "УК "Наш Дом" Волкова А.Н. Управлением Роснедвижимости по Омской области в отношении ООО "УК "Наш Дом" составлен протокол N 3733/09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 03.11.2009 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Ряполовой Н.А. вынесено постановление N 3733/09, согласно которому ООО УК "Наш Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что основания для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали, ООО "УК "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Омской области N 3733/09 от 03.11.2009.
08.12.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, влечет наложение административного штрафа.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.
Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.11.2006) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Кроме того, в силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела (акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.09.2009 N 004013 (л.д. 26 - 27), протокол N 3733/09 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 06.10.2009 (л.д. 21)) следует, что основанием для привлечения ООО "УК "Наш Дом" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось включение в условия договора управления многоквартирным домом, заключенного 19.11.2008 с гражданкой Смольниковой В.С., пункта 2.6.7, согласно которому в случае невнесения собственником помещения платы в течение шести и более месяцев управляющая компания имеет право поручать исполнителю заказа, эксплуатирующему многоквартирные дома, произвести отключение квартиры от подачи водоснабжения, электроэнергии, сигнала кабельного телевидения и прочих коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 1 Правил настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Пунктом 3 названных Правил определено, что в настоящих Правилах используются следующие определения: "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.
Под "исполнителем" в данных Правилах понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственником жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В пункте 3 Правил также дано понятие "управляющей организации" как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, управляющих многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Из имеющихся материалов дела следует, что 19.11.2008 между ООО "УК "Наш Дом" и гражданкой Смольниковой В.С., являющейся собственником помещения, расположенного по адресу: улица Завертяева, дом 7/5, квартира 7, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 12 - 13).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора целью договора является, помимо прочего, обеспечение собственников жилых и нежилых помещений дома или их законных представителей общими коммунальными и прочими услугами в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в доме.
Таким образом, в целях применения названных выше Правил ООО "УК "Наш Дом" является исполнителем по отношению к собственникам жилья.
В пункте 2.6.7 указанного договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения собственником платы в течение шести и более месяцев ООО "УК "Наш Дом" получает исполнителю заказа, эксплуатирующему многоквартирные дома, произвести отключение квартиры от подачи водоснабжения, электроэнергии, сигнала кабельного телевидения и прочих коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.
Между тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "в" пункта 81 Правил предусмотрено право исполнителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, названными Правилами установлен запрет на прекращение исполнителем предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения при наличии задолженности у потребителя.
Исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что положения договора, предусматривающие возможность отключения подачи водоснабжения, ущемляют установленные законодательством права потребителя.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что ООО "УК "Наш Дом" предпринимала все зависящие от нее меры по соблюдении требований законодательства о защите прав потребителей, напротив, включение в договор вышеуказанного условия, свидетельствует об обратном.
В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности ООО "УК "Наш Дом", зная о существовании обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанности.
Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований в области предпринимательской деятельности лежит на ООО "УК "Наш Дом".
Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о доказанности совершения ООО "УК "Наш Дом" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в пункте 2.6.7 договора идет речь об отключении водоснабжения в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем с учетом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, холодное водоснабжение не может быть прекращено, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации действий общества в качестве противоречащих требованиям статьи 16 Федерального закона 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий.
Практика исходит из необходимости неукоснительного соответствия обязательным для сторон правилам, содержащимся в законе и иных правовых актах.
Следовательно, условия договора управления многоквартирным домом от 19.11.2008, заключенного между собственником Смольниковой В.С. и ООО "УК "Наш Дом", должны соответствовать положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, и иметь прямое, а не отсылочное регулирование в силу отсутствия у потребителя услуги доступности соответствующей информации.
В связи с этим, обоснована ссылка суда первой инстанции на необходимость буквального прочтения условия пункта 2.6.7 договора, содержание которого ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ООО УК "Наш дом" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 по делу N А46-23988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)