Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя истца Г. по доверенности В., поступившую в Московский городской суд 05 мая 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ЖСК "Луноход" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Луноход" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2010 года по октябрь 2011 года в размере ******* рублей, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере ********* руб. и компенсации морального вреда в размере ******* руб., указав, что она работала в кооперативе по трудовому договору в должности главного бухгалтера, полностью выполняла свои должностные обязанности в указанный период, однако ответчик, как работодатель, заработную плату ей не выплачивал, чем причинил нравственные страдания, лишив средств к существованию.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года оставлено без изменений.
Представителем Г. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
По запросу судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года гражданское дело по иску Г. к ЖСК "Луноход" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июля 2007 года Г. была принята на работу в ЖСК "Луноход" на должность главного бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 января 2010 года Г. был установлен должностной оклад в размере ********* руб., установлена занятость в виде неполной рабочей недели (не менее 20 часов в неделю).
26 апреля 2010 года решением общего собрания членов ЖСК "Луноход" переизбрано правление, в качестве председателя правления ЖСК выбрана и зарегистрирована Т.Р. Ранее действовало правление ЖСК "Луноход" под председательством К.А.
14 июля 2010 года правление ЖСК "Луноход" установило новое штатное расписание, которым должность главного бухгалтера из штатного расписания была исключена.
С 16 июля 2010 года правом единственной подписи от ЖСК "Луноход" обладала председатель правления Т.Р.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г., суд правомерно и обоснованно исходил из того, что истец по должности обязана была подчиняться действующему председателю правления ЖСК "Луноход"; истец не выполняла свои должностные функции, а именно должностные обязанности главного бухгалтера ЖСК "Луноход" с 01 июля 2010 года; совершаемые истцом действия нельзя отнести к исполнению должностных обязанностей, поскольку она выполняла поручения переизбранного председателя правления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.
Довод истца о том, что она обращалась за подписью к бывшему председателю правления ЖСК "Луноход" К.А. из-за конфликтных отношений с новым правлением ЖСК, не может быть принят во внимание, поскольку К. не имел права подписи от имени ЖСК с 26 апреля 2010 года, с момента переизбрания председателя правления ЖСК "Луноход". К конфликтным отношениям председателей правления ЖСК истец не имела отношения. В силу своих должностных обязанностей Г. была обязана подчиняться действующему председателю правления, выполнять его поручения.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона и оспаривание выводов суда. Кроме того, указанные доводы содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя истца Г. по доверенности В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ЖСК "Луноход" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 N 4Г/9-3963/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. N 4г/9-3963/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя истца Г. по доверенности В., поступившую в Московский городской суд 05 мая 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ЖСК "Луноход" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК "Луноход" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2010 года по октябрь 2011 года в размере ******* рублей, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере ********* руб. и компенсации морального вреда в размере ******* руб., указав, что она работала в кооперативе по трудовому договору в должности главного бухгалтера, полностью выполняла свои должностные обязанности в указанный период, однако ответчик, как работодатель, заработную плату ей не выплачивал, чем причинил нравственные страдания, лишив средств к существованию.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года оставлено без изменений.
Представителем Г. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
По запросу судьи Московского городского суда от 30 мая 2012 года гражданское дело по иску Г. к ЖСК "Луноход" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 июля 2007 года Г. была принята на работу в ЖСК "Луноход" на должность главного бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор.
В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 января 2010 года Г. был установлен должностной оклад в размере ********* руб., установлена занятость в виде неполной рабочей недели (не менее 20 часов в неделю).
26 апреля 2010 года решением общего собрания членов ЖСК "Луноход" переизбрано правление, в качестве председателя правления ЖСК выбрана и зарегистрирована Т.Р. Ранее действовало правление ЖСК "Луноход" под председательством К.А.
14 июля 2010 года правление ЖСК "Луноход" установило новое штатное расписание, которым должность главного бухгалтера из штатного расписания была исключена.
С 16 июля 2010 года правом единственной подписи от ЖСК "Луноход" обладала председатель правления Т.Р.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г., суд правомерно и обоснованно исходил из того, что истец по должности обязана была подчиняться действующему председателю правления ЖСК "Луноход"; истец не выполняла свои должностные функции, а именно должностные обязанности главного бухгалтера ЖСК "Луноход" с 01 июля 2010 года; совершаемые истцом действия нельзя отнести к исполнению должностных обязанностей, поскольку она выполняла поручения переизбранного председателя правления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.
Довод истца о том, что она обращалась за подписью к бывшему председателю правления ЖСК "Луноход" К.А. из-за конфликтных отношений с новым правлением ЖСК, не может быть принят во внимание, поскольку К. не имел права подписи от имени ЖСК с 26 апреля 2010 года, с момента переизбрания председателя правления ЖСК "Луноход". К конфликтным отношениям председателей правления ЖСК истец не имела отношения. В силу своих должностных обязанностей Г. была обязана подчиняться действующему председателю правления, выполнять его поручения.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона и оспаривание выводов суда. Кроме того, указанные доводы содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя истца Г. по доверенности В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Г. к ЖСК "Луноход" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)