Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаева Э.Р.,
судей Мальцева С.В., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.
при участии в заседании:
от истца - Сологуб Е.А. представитель по доверенности N 02/11 от 01.03.11 г., паспорт,
от ответчика - Иванцов А.Е. представитель по доверенности, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-38455/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" к ЖСК "Щит" о взыскании задолженности в размере 315 725 рублей 31 копейки
установил:
открытое акционерное общество "Подольская теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Щит" (далее - ЖСК "Щит", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 11/т от 08.09.2004 г. в размере 315 725 рублей 31 копейки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 08.09.2004 г. между ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" (поставщик) и ЖСК "Щит" (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 11/т. По условиям договора (п. 1.1) поставщик отпускает (продает) тепловую энергию потребителю в количестве, определяемым тепловыми нагрузками, а потребитель принимает и производит оплату тепловой энергии.
В соответствии с п. 5.1 договора расчеты за тепловую энергию, полученную потребителем, производятся по тарифу, установленному действующим законодательством и утвержденному Администрацией г. Подольска.
Согласно п. 5.5 Договора поставщик ежемесячно, но не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, выставляет потребителю счет, который является основанием для проведения расчетом за тепловую энергию.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности истцом пропущен в связи с чем суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Щит" приобретал у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию как исполнитель коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что в период что в период с 2006 по апрель 2009 годы тепловая энергия оплачивалась по тарифу, превышающему тариф, установленный Администрацией г. Подольска. (в 2006 г. - по тарифу 944 руб./Гкал при установленном тарифе 767,17 руб./Гкал, в 2007 г. - 1001,94 руб./Гкал, при установленном тарифе - 835,16 руб./Гкал, в 2008 г. - 1102,12 руб./Гкал, при установленном тарифе 166,78 руб./Гкал.).
01.04.2009 г. между сторонами заключен договор N 11/т на отпуск тепловой энергии, в соответствии, с условиями которого поставщик отпускает (продает) тепловую энергию потребителю (жилой дом, расположенный по адресу: г. Подольск, Велинга ул., д. 20) в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, а потребитель принимает и производит оплату полученной тепловой энергии.
Как видно из представленного ответчиком расчета ввиду оплаты по завышенному тарифу в него образовалась переплата в размере 50944 рубля 80 копеек (том 1, л.д. 134 - 137).
Учитывая, что оплата потребленной тепловой энергии производилась по повышенному тарифу, суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика отсутствует и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что положение договора о применении тарифа, утвержденного Администрацией г. Подольска является ничтожным несостоятелен, так как указанное положение не противоречит закону, стороны, будучи свободными в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) определили его в качестве условия договора.
Следует учитывать, что тепловая энергия приобреталась ЖСК "Щит" как потребителем исполнителем коммунальных услуг, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о возможности применения повышенного тарифа несостоятельны.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Суд правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка; с правильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу А41-38455/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2011 ПО ДЕЛУ N А41-38455/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. по делу N А41-38455/10
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаева Э.Р.,
судей Мальцева С.В., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.
при участии в заседании:
от истца - Сологуб Е.А. представитель по доверенности N 02/11 от 01.03.11 г., паспорт,
от ответчика - Иванцов А.Е. представитель по доверенности, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-38455/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" к ЖСК "Щит" о взыскании задолженности в размере 315 725 рублей 31 копейки
установил:
открытое акционерное общество "Подольская теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Щит" (далее - ЖСК "Щит", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 11/т от 08.09.2004 г. в размере 315 725 рублей 31 копейки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 08.09.2004 г. между ОАО "Подольская теплоэнергетическая компания" (поставщик) и ЖСК "Щит" (потребитель) был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 11/т. По условиям договора (п. 1.1) поставщик отпускает (продает) тепловую энергию потребителю в количестве, определяемым тепловыми нагрузками, а потребитель принимает и производит оплату тепловой энергии.
В соответствии с п. 5.1 договора расчеты за тепловую энергию, полученную потребителем, производятся по тарифу, установленному действующим законодательством и утвержденному Администрацией г. Подольска.
Согласно п. 5.5 Договора поставщик ежемесячно, но не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, выставляет потребителю счет, который является основанием для проведения расчетом за тепловую энергию.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Судом первой инстанции установлено, что срок исковой давности истцом пропущен в связи с чем суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Щит" приобретал у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию как исполнитель коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что в период что в период с 2006 по апрель 2009 годы тепловая энергия оплачивалась по тарифу, превышающему тариф, установленный Администрацией г. Подольска. (в 2006 г. - по тарифу 944 руб./Гкал при установленном тарифе 767,17 руб./Гкал, в 2007 г. - 1001,94 руб./Гкал, при установленном тарифе - 835,16 руб./Гкал, в 2008 г. - 1102,12 руб./Гкал, при установленном тарифе 166,78 руб./Гкал.).
01.04.2009 г. между сторонами заключен договор N 11/т на отпуск тепловой энергии, в соответствии, с условиями которого поставщик отпускает (продает) тепловую энергию потребителю (жилой дом, расположенный по адресу: г. Подольск, Велинга ул., д. 20) в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, а потребитель принимает и производит оплату полученной тепловой энергии.
Как видно из представленного ответчиком расчета ввиду оплаты по завышенному тарифу в него образовалась переплата в размере 50944 рубля 80 копеек (том 1, л.д. 134 - 137).
Учитывая, что оплата потребленной тепловой энергии производилась по повышенному тарифу, суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика отсутствует и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что положение договора о применении тарифа, утвержденного Администрацией г. Подольска является ничтожным несостоятелен, так как указанное положение не противоречит закону, стороны, будучи свободными в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) определили его в качестве условия договора.
Следует учитывать, что тепловая энергия приобреталась ЖСК "Щит" как потребителем исполнителем коммунальных услуг, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о возможности применения повышенного тарифа несостоятельны.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда.
Суд правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка; с правильным применением норм материального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу А41-38455/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)