Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Артемовский" теплового района "Хасанский"
апелляционное производство N 05АП-7212/2011
на решение от 02.09.2011
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-988/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУП "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, местонахождение: г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовит" (ИНН 2531011420, ОГРН 1112502001182, местонахождение: Приморский край, Хасанский район, пгт Славянка, ул. 50 лет Октября, 13а)
о взыскании 6 978 966 руб. 38 коп. (5 725 217 руб. 82 коп.).
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домовит" задолженности за отпущенную в марте - мае, октябре - ноябре 2010 тепловую энергию на сумму 5 725 217 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 17.06.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домовит" на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовит".
Решением суда от 02.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что что у ответчика не было правовых оснований для произведения перерасчета, поскольку альтернативное отопление, используемое жильцами некоторых квартир, установлено самовольно, без согласования с соответствующими органами. Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия населением не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась по транзитным стоякам в квартиры и общие помещения дома, тем самым отапливая весь дом. Акты о некачественном отопление в нарушение условий договора составлены ответчиком в одностороннем порядке. Полагает, что в спорный период между сторонами действовал публичный договор энергоснабжения. Произведение перерасчета по отопления в случае убытия одного из членов семьи собственника Правилами N 307 не предусмотрено.
От ООО "УК "Домовит" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, от ООО "УК "Домовит" в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовит" управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в пгт Славянка Приморского края по следующим адресам: ул. Героев Хасана, 7,9,11,13,15,17, 19,21,23,25.
Поскольку ответчик осуществляет управление указанными многоквартирными домами, апелляционный суд в соответствии с положениями ст. ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) приходит к выводу о том, что ООО "УК "Домовит" является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
КГУП "Примтеплоэнерго" на основании договора энергоснабжения (в горячей воде) Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009 в марте - мае, октябре - ноябре 2010 произвело подачу тепловой энергии ответчику. Договор подписан сторонами с разногласиями, урегулированными в протоколе согласования разногласий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Кодекса).
Поскольку стороны в п. 2.1.1. договора стороны согласовали, что количество тепловой энергии определяется по расчету, согласованному сторонами, данный расчет сторонами не согласован, договор энергоснабжения (в горячей воде) Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009 суд первой инстанции обоснованно признал незаключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Исходя из изложенного, между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ). Возражения истца в данной части судом не принимаются.
Факт подачи тепловой энергии истцом ответчику в марте-мае, октябре - ноябре 2010 последний не отрицает, акты N 0301/005112 от 29.10.2010, N 0301/005482 от 30.11.2010, N 0301/005484 от 30.11.2010, N 0301/005485 от 30.11.2010, подписаны ответчиком с разногласиями. Счет-фактуры за спорный период были оплачены ответчиком частично, что послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" с иском в суд.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Исходя из изложенного, размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал); а размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения - руб./куб. м).
Истец основывает свой расчет на данных приложения N 2 к договору энергоснабжения (в горячей воде) N Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009, которое обеими сторонами подписано не было. Более того, произведенные истцом расчеты сумм за отопление и горячее водоснабжение не соответствуют требованиям Правил, в частности: истцом документально не обоснован примененный при расчетах тариф на отопление и горячее водоснабжение; в установленном нормативном правовом акте Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края "О предельном нормативе теплопотребления для отопления жилищного фонда на территории Славянского городского поселения" от 12.02.2008 N 120-НПА не установлена единица измерения указанного норматива; истцом документально не обосновано указанное в расчете количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в каждом жилом доме; применен норматив на горячее водоснабжение утвержденный НПА Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края "О предельном нормативе теплопотребления на нужды горячего водоснабжения жилищного фонда на территории Славянского городского поселения" от 11.02.2008 N 116-НПА - 0,14 Гкал на чел., а не куб. м на чел.; в счет-фактурах указан один и тот же тариф на отопление и ГВС, что противоречит требованиям Правил. В расчете размера платы за холодную воду на нужды горячего водоснабжения также КГУП "Примтеплоэнерго" документально не обосновано указанное в расчете количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в каждом жилом доме.
Порядок перерасчета размера платы за горячее водоснабжение при временном отсутствии потребителей более пяти полных календарных дней подряд, предусмотрен пунктом 54 Правил N 307, при этом действующими правилами перерасчет размера платы за отопление в указанном случае не предусмотрен. Перерасчет за отопление может производиться в случае предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами в теплоснабжении (пункт 60 Правил N 307).
Коллегией установлено, что при произведении расчета платы за поставку коммунального ресурса и услуг по отоплению ответчиком производилась корректировка объемов поставленного коммунального ресурса, применялись сведения о фактической численности потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, норматив потребления тепловой энергии и тариф на тепловую энергию, что соответствует закону и материалам дела.
Из приложения N 1 к договору N Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009 и представленных ответчиком в материалы дела документов: приказов о перерасчете коммунальных услуг гражданам, заявлений граждан, проживающих в жилых домах, являющихся объектом энергоснабжения, о перерасчете за услугу ненадлежащего качества, актов обследования, справок учебных заведений, выписок из лицевых счетов, претензий, заключений экспертов и других следует, что в спорных помещениях ответчиком произведены перерасчеты по причине отсутствия отопления или подачи тепловой энергии ненадлежащего качества, правовых оснований для непринятия указанных перерасчетов у истца не имеется.
Ссылка истца на необходимость обязательного присутствия при составлении актов о некачественном теплоснабжении представителя ресурсоснабжающей организации, отражении в акте конкретных причин некачественного предоставления услуги и виновной стороны, апелляционным судом отклоняется в связи с отсутствием нормативного и документального обоснования указанных доводов.
Апелляционным судом не отрицается, что в соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации), между тем указанное не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.
Между тем согласно имеющимся в материалах дела согласованным с Администрацией Славянского городского поселения реестрам граждан, отключенных от централизованного отопления в спорный период (отопительный сезон 2009-2010), актов о произведенном переустройстве системы отопления в квартире, решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, решений Хасанского районного суда, технических условий на реконструкцию системы отопления, следует, что поименованные в списках граждане не отапливались в спорный период.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают указанных выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2011 по делу N А51-988/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2011 N 05АП-7212/2011 ПО ДЕЛУ N А51-988/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. N 05АП-7212/2011
Дело N А51-988/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
КГУП "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Артемовский" теплового района "Хасанский"
апелляционное производство N 05АП-7212/2011
на решение от 02.09.2011
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-988/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску КГУП "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, местонахождение: г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовит" (ИНН 2531011420, ОГРН 1112502001182, местонахождение: Приморский край, Хасанский район, пгт Славянка, ул. 50 лет Октября, 13а)
о взыскании 6 978 966 руб. 38 коп. (5 725 217 руб. 82 коп.).
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Домовит" задолженности за отпущенную в марте - мае, октябре - ноябре 2010 тепловую энергию на сумму 5 725 217 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 17.06.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домовит" на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовит".
Решением суда от 02.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что что у ответчика не было правовых оснований для произведения перерасчета, поскольку альтернативное отопление, используемое жильцами некоторых квартир, установлено самовольно, без согласования с соответствующими органами. Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия населением не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась по транзитным стоякам в квартиры и общие помещения дома, тем самым отапливая весь дом. Акты о некачественном отопление в нарушение условий договора составлены ответчиком в одностороннем порядке. Полагает, что в спорный период между сторонами действовал публичный договор энергоснабжения. Произведение перерасчета по отопления в случае убытия одного из членов семьи собственника Правилами N 307 не предусмотрено.
От ООО "УК "Домовит" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, от ООО "УК "Домовит" в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домовит" управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными в пгт Славянка Приморского края по следующим адресам: ул. Героев Хасана, 7,9,11,13,15,17, 19,21,23,25.
Поскольку ответчик осуществляет управление указанными многоквартирными домами, апелляционный суд в соответствии с положениями ст. ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) приходит к выводу о том, что ООО "УК "Домовит" является исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
КГУП "Примтеплоэнерго" на основании договора энергоснабжения (в горячей воде) Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009 в марте - мае, октябре - ноябре 2010 произвело подачу тепловой энергии ответчику. Договор подписан сторонами с разногласиями, урегулированными в протоколе согласования разногласий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Кодекса).
Поскольку стороны в п. 2.1.1. договора стороны согласовали, что количество тепловой энергии определяется по расчету, согласованному сторонами, данный расчет сторонами не согласован, договор энергоснабжения (в горячей воде) Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009 суд первой инстанции обоснованно признал незаключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
Исходя из изложенного, между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ). Возражения истца в данной части судом не принимаются.
Факт подачи тепловой энергии истцом ответчику в марте-мае, октябре - ноябре 2010 последний не отрицает, акты N 0301/005112 от 29.10.2010, N 0301/005482 от 30.11.2010, N 0301/005484 от 30.11.2010, N 0301/005485 от 30.11.2010, подписаны ответчиком с разногласиями. Счет-фактуры за спорный период были оплачены ответчиком частично, что послужило основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" с иском в суд.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Исходя из изложенного, размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал); а размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения - руб./куб. м).
Истец основывает свой расчет на данных приложения N 2 к договору энергоснабжения (в горячей воде) N Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009, которое обеими сторонами подписано не было. Более того, произведенные истцом расчеты сумм за отопление и горячее водоснабжение не соответствуют требованиям Правил, в частности: истцом документально не обоснован примененный при расчетах тариф на отопление и горячее водоснабжение; в установленном нормативном правовом акте Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края "О предельном нормативе теплопотребления для отопления жилищного фонда на территории Славянского городского поселения" от 12.02.2008 N 120-НПА не установлена единица измерения указанного норматива; истцом документально не обосновано указанное в расчете количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в каждом жилом доме; применен норматив на горячее водоснабжение утвержденный НПА Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края "О предельном нормативе теплопотребления на нужды горячего водоснабжения жилищного фонда на территории Славянского городского поселения" от 11.02.2008 N 116-НПА - 0,14 Гкал на чел., а не куб. м на чел.; в счет-фактурах указан один и тот же тариф на отопление и ГВС, что противоречит требованиям Правил. В расчете размера платы за холодную воду на нужды горячего водоснабжения также КГУП "Примтеплоэнерго" документально не обосновано указанное в расчете количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в каждом жилом доме.
Порядок перерасчета размера платы за горячее водоснабжение при временном отсутствии потребителей более пяти полных календарных дней подряд, предусмотрен пунктом 54 Правил N 307, при этом действующими правилами перерасчет размера платы за отопление в указанном случае не предусмотрен. Перерасчет за отопление может производиться в случае предоставления услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами в теплоснабжении (пункт 60 Правил N 307).
Коллегией установлено, что при произведении расчета платы за поставку коммунального ресурса и услуг по отоплению ответчиком производилась корректировка объемов поставленного коммунального ресурса, применялись сведения о фактической численности потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, норматив потребления тепловой энергии и тариф на тепловую энергию, что соответствует закону и материалам дела.
Из приложения N 1 к договору N Х-1 ПТСЖ от 15.10.2009 и представленных ответчиком в материалы дела документов: приказов о перерасчете коммунальных услуг гражданам, заявлений граждан, проживающих в жилых домах, являющихся объектом энергоснабжения, о перерасчете за услугу ненадлежащего качества, актов обследования, справок учебных заведений, выписок из лицевых счетов, претензий, заключений экспертов и других следует, что в спорных помещениях ответчиком произведены перерасчеты по причине отсутствия отопления или подачи тепловой энергии ненадлежащего качества, правовых оснований для непринятия указанных перерасчетов у истца не имеется.
Ссылка истца на необходимость обязательного присутствия при составлении актов о некачественном теплоснабжении представителя ресурсоснабжающей организации, отражении в акте конкретных причин некачественного предоставления услуги и виновной стороны, апелляционным судом отклоняется в связи с отсутствием нормативного и документального обоснования указанных доводов.
Апелляционным судом не отрицается, что в соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации), между тем указанное не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.
Между тем согласно имеющимся в материалах дела согласованным с Администрацией Славянского городского поселения реестрам граждан, отключенных от централизованного отопления в спорный период (отопительный сезон 2009-2010), актов о произведенном переустройстве системы отопления в квартире, решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, решений Хасанского районного суда, технических условий на реконструкцию системы отопления, следует, что поименованные в списках граждане не отапливались в спорный период.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают указанных выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2011 по делу N А51-988/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
С.В.ШЕВЧЕНКО
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)