Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2005 г. Дело N А19-29777/04-16-Ф02-4588/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Нестеровой Л.П.,
судей: Билобрам З.В., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - жилищно-строительного кооператива N 37 - председателя Зеленковой Л.Б., Алексеевой Л.Н. (доверенность от 15.03.2005), Юферовой Л.М. (доверенность от 02.09.2005),
от ответчика - открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - Пушмина В.В. (доверенность N 33 от 11.01.2005), Воронина А.В. (доверенность N 38 от 17.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 37 на решение от 15 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29777/04-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Белоножко Т.В.),
Жилищно-строительный кооператив N 37 (далее - ЖСК-37) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") о понуждении ответчика в лице его структурного подразделения - Иркутского городского эксплуатационно-технического центра (далее - ИГЭТЦ) устранить препятствия доступа ЖСК-37 к пользованию трубами тепловодоснабжения и канализации.
В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил понудить ответчика в лице его структурного подразделения - ИГЭТЦ устранить нарушение прав ЖСК-37 по владению и пользованию системами тепловодоснабжения и канализации и обеспечить: круглосуточный доступ к системам тепловодоснабжения и канализации; установление вентилей и спускных кранов на трубах и стояках систем водоснабжения и канализации; доступ для устранения аварий, проведения ремонтных и профилактических работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" и муниципальное производственное теплоэнергетическое предприятие "Иркутсктеплоэнерго".
Решением от 15 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года, в иске отказано.
ЖСК-37 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными. Расположенные в помещении ответчика трубы тепловодоснабжения и канализации являются общей собственностью домовладельцев и находятся в оперативном управлении ЖСК-37, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не является лицом, управомоченным на предъявление требования об устранении препятствий в пользовании этим имуществом, не соответствует нормам материального права, содержащимся в статьях 289 - 290, 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 22.08.2004) "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон об основах жилищной политики), Федеральном законе от 15.06.1996 N 72-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон о товариществах собственников жилья), статьях 6, 8, 37 - 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о том, что ЖСК-37 не может представить доказательств, свидетельствующих о чинимых ответчиком препятствиях в осуществлении указанных прав, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в частности, соответствующим письмам истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело в незаконном составе.
В отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО "Сибирьтелеком" указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Присутствующие на судебном заседании представители ЖСК-37 и ОАО "Сибирьтелеком" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 05.01.1970 N 6 введенный в эксплуатацию дом N 29, расположенный в микрорайоне 4-й поселок ГЭС (ныне - микрорайон Юбилейный), был передан на баланс ЖСК-37.
Согласно письмам Иркутской городской телефонной сети (правопредшественник ответчика) и письму истца (л.д. 91 - 93), а также обстоятельствам, установленным решением от 14 января 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13309/02-47, которые для истца и ответчика носят преюдициальный характер, в принадлежащем ответчику помещении АТС, встроенном в жилой дом N 29 в микрорайоне Юбилейный, по просьбе истца в нарушение проектной документации были проложены трубы тепловодоснабжения и канализации, предназначенные для обслуживания жилого дома.
Согласно пункту 2 Устава ЖСК-37, зарегистрированного 10.04.1995, истец в настоящее время является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере, представляет общие интересы домовладельцев, обеспечивает реализацию принадлежащих им прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью, а также осуществляет деятельность по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере.
Таким образом, в силу положений статьи 4, пункта 3 статьи 23, статьи 24, пункта 1 статьи 25 и абзаца 7 статьи 31 Закона о товариществах собственников жилья, а также в силу положений статьи 14 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖСК-37 вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом, в том числе находящимися в помещении ответчика трубами тепловодоснабжения и канализации.
Как видно из материалов дела, письмами от 04.07.2002, от 23.09.2002, от 05.10.2004 истец обращался к ответчику с просьбой предоставить доступ к трубам тепловодоснабжения и канализации, расположенным в помещении АТС, а также с просьбой установить в этом помещении вентили и спускные краны для выпуска воды и воздуха.
Согласно письмам от 25.09.2002, от 05.10.2004, от 16.02.2005, ответчик для осуществления истцом технического обслуживания расположенных в помещении АТС труб просил ЖСК-37 назначить своего ответственного работника и направить его руководству ИГЭТЦ для получения соответствующего допуска на охраняемый объект. Ответчик также сообщил истцу о возможности выполнения соответствующих работ с разрешения директора или заместителя директора ИГЭТЦ в присутствии представителя ответчика.
При этом ответчик отказал истцу в установке в помещении АТС вентилей и спускных кранов, так как в данном помещении согласно проектной документации трубы тепловодоснабжения и канализации размещению не подлежали, а возможность спуска воды в помещении АТС противоречит требованиям технической безопасности.
Вместе с тем ответчик предложил истцу за свой счет и своими силами установить отсечные вентили в другой части подвального помещения указанного жилого дома.
Поскольку кроме вышеуказанных писем каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинимых ответчиком препятствиях в осуществлении эксплуатации проложенных в помещении АТС труб, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом достаточных доказательств нарушения ответчиком прав ЖСК-37 не представлено. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции нет.
Рассмотрение судьей другого дела с участием тех же лиц в соответствии со статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет за собой невозможность рассмотрения судьей спора между этими лицами в последующем, в связи с чем оснований считать, что данное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, не имеется. Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.
Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 15 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из имущественного положения ЖСК-37, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины в доход федерального бюджета до 50 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29777/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 37 в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2005 N А19-29777/04-16-Ф02-4588/05-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 г. Дело N А19-29777/04-16-Ф02-4588/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Нестеровой Л.П.,
судей: Билобрам З.В., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - жилищно-строительного кооператива N 37 - председателя Зеленковой Л.Б., Алексеевой Л.Н. (доверенность от 15.03.2005), Юферовой Л.М. (доверенность от 02.09.2005),
от ответчика - открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - Пушмина В.В. (доверенность N 33 от 11.01.2005), Воронина А.В. (доверенность N 38 от 17.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 37 на решение от 15 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29777/04-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Белоножко Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 37 (далее - ЖСК-37) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") о понуждении ответчика в лице его структурного подразделения - Иркутского городского эксплуатационно-технического центра (далее - ИГЭТЦ) устранить препятствия доступа ЖСК-37 к пользованию трубами тепловодоснабжения и канализации.
В порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил понудить ответчика в лице его структурного подразделения - ИГЭТЦ устранить нарушение прав ЖСК-37 по владению и пользованию системами тепловодоснабжения и канализации и обеспечить: круглосуточный доступ к системам тепловодоснабжения и канализации; установление вентилей и спускных кранов на трубах и стояках систем водоснабжения и канализации; доступ для устранения аварий, проведения ремонтных и профилактических работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" и муниципальное производственное теплоэнергетическое предприятие "Иркутсктеплоэнерго".
Решением от 15 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года, в иске отказано.
ЖСК-37 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными. Расположенные в помещении ответчика трубы тепловодоснабжения и канализации являются общей собственностью домовладельцев и находятся в оперативном управлении ЖСК-37, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец не является лицом, управомоченным на предъявление требования об устранении препятствий в пользовании этим имуществом, не соответствует нормам материального права, содержащимся в статьях 289 - 290, 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 (ред. от 22.08.2004) "Об основах федеральной жилищной политики" (далее - Закон об основах жилищной политики), Федеральном законе от 15.06.1996 N 72-ФЗ (ред. от 21.03.2002) "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон о товариществах собственников жилья), статьях 6, 8, 37 - 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о том, что ЖСК-37 не может представить доказательств, свидетельствующих о чинимых ответчиком препятствиях в осуществлении указанных прав, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в частности, соответствующим письмам истца.
Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело в незаконном составе.
В отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО "Сибирьтелеком" указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Присутствующие на судебном заседании представители ЖСК-37 и ОАО "Сибирьтелеком" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 05.01.1970 N 6 введенный в эксплуатацию дом N 29, расположенный в микрорайоне 4-й поселок ГЭС (ныне - микрорайон Юбилейный), был передан на баланс ЖСК-37.
Согласно письмам Иркутской городской телефонной сети (правопредшественник ответчика) и письму истца (л.д. 91 - 93), а также обстоятельствам, установленным решением от 14 января 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13309/02-47, которые для истца и ответчика носят преюдициальный характер, в принадлежащем ответчику помещении АТС, встроенном в жилой дом N 29 в микрорайоне Юбилейный, по просьбе истца в нарушение проектной документации были проложены трубы тепловодоснабжения и канализации, предназначенные для обслуживания жилого дома.
Согласно пункту 2 Устава ЖСК-37, зарегистрированного 10.04.1995, истец в настоящее время является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере, представляет общие интересы домовладельцев, обеспечивает реализацию принадлежащих им прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью, а также осуществляет деятельность по содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению недвижимым имуществом в жилищной сфере.
Таким образом, в силу положений статьи 4, пункта 3 статьи 23, статьи 24, пункта 1 статьи 25 и абзаца 7 статьи 31 Закона о товариществах собственников жилья, а также в силу положений статьи 14 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖСК-37 вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих пользование общим имуществом, в том числе находящимися в помещении ответчика трубами тепловодоснабжения и канализации.
Как видно из материалов дела, письмами от 04.07.2002, от 23.09.2002, от 05.10.2004 истец обращался к ответчику с просьбой предоставить доступ к трубам тепловодоснабжения и канализации, расположенным в помещении АТС, а также с просьбой установить в этом помещении вентили и спускные краны для выпуска воды и воздуха.
Согласно письмам от 25.09.2002, от 05.10.2004, от 16.02.2005, ответчик для осуществления истцом технического обслуживания расположенных в помещении АТС труб просил ЖСК-37 назначить своего ответственного работника и направить его руководству ИГЭТЦ для получения соответствующего допуска на охраняемый объект. Ответчик также сообщил истцу о возможности выполнения соответствующих работ с разрешения директора или заместителя директора ИГЭТЦ в присутствии представителя ответчика.
При этом ответчик отказал истцу в установке в помещении АТС вентилей и спускных кранов, так как в данном помещении согласно проектной документации трубы тепловодоснабжения и канализации размещению не подлежали, а возможность спуска воды в помещении АТС противоречит требованиям технической безопасности.
Вместе с тем ответчик предложил истцу за свой счет и своими силами установить отсечные вентили в другой части подвального помещения указанного жилого дома.
Поскольку кроме вышеуказанных писем каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинимых ответчиком препятствиях в осуществлении эксплуатации проложенных в помещении АТС труб, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом достаточных доказательств нарушения ответчиком прав ЖСК-37 не представлено. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции нет.
Рассмотрение судьей другого дела с участием тех же лиц в соответствии со статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет за собой невозможность рассмотрения судьей спора между этими лицами в последующем, в связи с чем оснований считать, что данное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, не имеется. Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части также являются несостоятельными.
Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 15 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исходя из имущественного положения ЖСК-37, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины в доход федерального бюджета до 50 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29777/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 37 в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.НЕСТЕРОВА
Л.П.НЕСТЕРОВА
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
З.В.БИЛОБРАМ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)