Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 мая 2006 г. Дело N 09АП-2601/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 02.05.2006.
Полный текст постановления изготовлен 10.05.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., при участии от истца: не участвовал, извещен; от ответчика: Р.; от ответчика: И.; третье лицо: Н., П.Т., П., рассмотрев 02 мая 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Артист эстрады" на решение от 02.02.2006 по делу N А40-52462/05-85-442 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по иску ООО "ТКО "АСТ" к Департаменту имущества г. Москвы, ЖСК "Артист эстрады", третьим лицам: ГУ культуры г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова", Некоммерческой организации Учреждение "Галерея Герцена" о признании права собственности на нежилое помещение,
заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2.
Ответчиком, ЖСК "Артист эстрады", заявлен встречный иск о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2006 в удовлетворении исковых требований по основному и встречному иску отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца по основному иску основаны на норме, предусмотренной п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем ремонт и перепланировка помещения лицом, использующим помещение, не является основанием для приобретения права собственности на данное помещение. Отремонтированное помещение не является новой вещью.
В удовлетворении встречного иска отказано по мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 04.07.1997 по делу N 48-118 постановление апелляционной инстанции от 06.02.98 по делу N 29-415, которыми отказано ЖСК "Артист эстрады" в признании его права собственности на спорные нежилые помещения и выселении Библиотеки N 73 искусств им. А.П. Боголюбова из указанных помещений.
С решением суда первой инстанции не согласился истец по встречному иску, ЖСК "Артист эстрады" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.1997, отказывая ЖСК "Артист Эстрады" в иске к Москомимуществу о признании права собственности на помещения первого этажа дома 5/10 по ул. Каретный ряд, общей площадью 795,9 кв. м, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 04 июня 1997 г. (дело N 48-118) мотивировал это тем, что истец не доказал, что оспариваемые им нежилые помещения построены за его счет. При этом суд сослался на то, что согласно уставу ЖСК "Артист Эстрады" строительство помещений, закрепленных за отделом культуры Свердловского райисполкома в апреле 1955 г., еще до начала строительства, не могли финансироваться за счет Кооператива. Истец не представил доказательства финансирования строительства спорных помещений. Также суд сослался на то, что муниципальные органы более 15 лет открыто и правомерно распоряжались спорными нежилыми помещениями и истец, даже если он и имел когда-то права собственника, утратил их в силу приобретательской давности.
Указанные обстоятельства не соответствуют возражениям ответчиков по данному делу, поскольку в настоящем деле Департамент и Библиотека ссылались на то, что нежилые помещения были выкуплены у ЖСК "Артист эстрады" на основании Распоряжения СМ РСФСР от 27 ноября 1967 г. N 3064-р, которым Мосгорисполкому было поручено приобрести в установленном порядке по балансовой стоимости у ЖСК "Артист Эстрады" нежилое помещение на первом этаже дома, занимаемого Библиотекой им. Ломоносова. Также в деле имеется Распоряжение от 28 декабря 1967 г., которым Мосгорисполком поручил Свердловскому райсовету приобрести в установленном порядке по балансовой стоимости у ЖСК "Артист Эстрады" те же помещения.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ЖСК "Артист эстрады" и НОУ "Галерея Герцена" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и ГУ культуры г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" с решением суда согласны, просят оставить его без изменения. Истец по основному иску в судебное заседание не явился, извещен. Заявленное им ходатайство об отложении дела слушанием отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила, следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как указано судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.1997 по делу N 48-118 ЖСК "Артист эстрады" отказано в признании его права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2. При этом Арбитражный суд г. Москвы в решении от 04 июня 1997 г. (дело N 48-118) мотивировал отказ в признании права тем, что истец не доказал, что оспариваемые им нежилые помещения построены за его счет. Указанное подтверждается также содержанием апелляционной жалобы ЖСК "Артист Эстрады".
Поскольку в споре по делу N 48-118 участвовали ЖСК "Артист эстрады", Департамент имущества города Москвы, ГУК г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова", то решение по названному делу имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сослался на преюдициальное значение обстоятельств, установленных при вынесении решения суда по делу N 48-118.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном деле им приведены другие основания для возникновения его права собственности на нежилые помещения, в частности распоряжение СМ РСФСР от 27 ноября 1967 г. N 3064-р, которым Мосгорисполкому было поручено приобрести в установленном порядке по балансовой стоимости у ЖСК "Артист Эстрады" нежилое помещение на первом этаже дома, занимаемого Библиотекой им. Ломоносова, а также распоряжение от 28 декабря 1967 г., которым Мосгорисполком поручил Свердловскому райсовету приобрести в установленном порядке по балансовой стоимости у ЖСК "Артист Эстрады" те же помещения, также не могут быть приняты в качестве доказательства возникновения права, поскольку ЖСК "Артист эстрады" не представлены в материалы дела доказательства неисполнения вышеназванных распоряжений.
Доводы ЖСК "Артист эстрады" о наличии арендного договора от 01.01.1971 не доказывают основания возникновения у него права собственности на нежилые помещения. В материалы дела представлены архивные справки о годовом отчете движения основных средств Отдела культуры Свердловского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы за 1967 год и объяснительная записка к годовому отчету, из которого следует, что отделом культуры произведены затраты на приобретение помещения, занимаемые Библиотекой N 2 им. Ломоносова.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы фактически направлены на пересмотр решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.1997 по делу N 48-118, что противоречит ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов дела, данные помещения были внесены в реестр объектов недвижимости, являющихся собственностью Москвы и 18.04.2002 произведена государственная регистрация права собственности Москвы за N 77-01/30-036/2002-5579. На основании контракта, заключенного между ГУ культуры г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" и Департаментом имущества г. Москвы N 1-2120/03 от 13.10.2003 Библиотека владеет на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АБ 707416 от 20.01.2004) помещением площадью 945,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Истец по основному иску не представил возражений против решения суда об отказе ему в иске.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2006 по делу N А40-52462/05-85-442 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.05.2006, 10.05.2006 N 09АП-2601/06-ГК ПО ДЕЛУ N А40-52462/05-85-442
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
2 мая 2006 г. Дело N 09АП-2601/06-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 02.05.2006.
Полный текст постановления изготовлен 10.05.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С., судей К., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Г., при участии от истца: не участвовал, извещен; от ответчика: Р.; от ответчика: И.; третье лицо: Н., П.Т., П., рассмотрев 02 мая 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Артист эстрады" на решение от 02.02.2006 по делу N А40-52462/05-85-442 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по иску ООО "ТКО "АСТ" к Департаменту имущества г. Москвы, ЖСК "Артист эстрады", третьим лицам: ГУ культуры г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова", Некоммерческой организации Учреждение "Галерея Герцена" о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2.
Ответчиком, ЖСК "Артист эстрады", заявлен встречный иск о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2006 в удовлетворении исковых требований по основному и встречному иску отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что требования истца по основному иску основаны на норме, предусмотренной п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем ремонт и перепланировка помещения лицом, использующим помещение, не является основанием для приобретения права собственности на данное помещение. Отремонтированное помещение не является новой вещью.
В удовлетворении встречного иска отказано по мотиву, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 04.07.1997 по делу N 48-118 постановление апелляционной инстанции от 06.02.98 по делу N 29-415, которыми отказано ЖСК "Артист эстрады" в признании его права собственности на спорные нежилые помещения и выселении Библиотеки N 73 искусств им. А.П. Боголюбова из указанных помещений.
С решением суда первой инстанции не согласился истец по встречному иску, ЖСК "Артист эстрады" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его исковые требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.1997, отказывая ЖСК "Артист Эстрады" в иске к Москомимуществу о признании права собственности на помещения первого этажа дома 5/10 по ул. Каретный ряд, общей площадью 795,9 кв. м, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 04 июня 1997 г. (дело N 48-118) мотивировал это тем, что истец не доказал, что оспариваемые им нежилые помещения построены за его счет. При этом суд сослался на то, что согласно уставу ЖСК "Артист Эстрады" строительство помещений, закрепленных за отделом культуры Свердловского райисполкома в апреле 1955 г., еще до начала строительства, не могли финансироваться за счет Кооператива. Истец не представил доказательства финансирования строительства спорных помещений. Также суд сослался на то, что муниципальные органы более 15 лет открыто и правомерно распоряжались спорными нежилыми помещениями и истец, даже если он и имел когда-то права собственника, утратил их в силу приобретательской давности.
Указанные обстоятельства не соответствуют возражениям ответчиков по данному делу, поскольку в настоящем деле Департамент и Библиотека ссылались на то, что нежилые помещения были выкуплены у ЖСК "Артист эстрады" на основании Распоряжения СМ РСФСР от 27 ноября 1967 г. N 3064-р, которым Мосгорисполкому было поручено приобрести в установленном порядке по балансовой стоимости у ЖСК "Артист Эстрады" нежилое помещение на первом этаже дома, занимаемого Библиотекой им. Ломоносова. Также в деле имеется Распоряжение от 28 декабря 1967 г., которым Мосгорисполком поручил Свердловскому райсовету приобрести в установленном порядке по балансовой стоимости у ЖСК "Артист Эстрады" те же помещения.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ЖСК "Артист эстрады" и НОУ "Галерея Герцена" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и ГУ культуры г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" с решением суда согласны, просят оставить его без изменения. Истец по основному иску в судебное заседание не явился, извещен. Заявленное им ходатайство об отложении дела слушанием отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила, следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как указано судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.1997 по делу N 48-118 ЖСК "Артист эстрады" отказано в признании его права собственности на нежилое помещение общей площадью 945,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2. При этом Арбитражный суд г. Москвы в решении от 04 июня 1997 г. (дело N 48-118) мотивировал отказ в признании права тем, что истец не доказал, что оспариваемые им нежилые помещения построены за его счет. Указанное подтверждается также содержанием апелляционной жалобы ЖСК "Артист Эстрады".
Поскольку в споре по делу N 48-118 участвовали ЖСК "Артист эстрады", Департамент имущества города Москвы, ГУК г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова", то решение по названному делу имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сослался на преюдициальное значение обстоятельств, установленных при вынесении решения суда по делу N 48-118.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном деле им приведены другие основания для возникновения его права собственности на нежилые помещения, в частности распоряжение СМ РСФСР от 27 ноября 1967 г. N 3064-р, которым Мосгорисполкому было поручено приобрести в установленном порядке по балансовой стоимости у ЖСК "Артист Эстрады" нежилое помещение на первом этаже дома, занимаемого Библиотекой им. Ломоносова, а также распоряжение от 28 декабря 1967 г., которым Мосгорисполком поручил Свердловскому райсовету приобрести в установленном порядке по балансовой стоимости у ЖСК "Артист Эстрады" те же помещения, также не могут быть приняты в качестве доказательства возникновения права, поскольку ЖСК "Артист эстрады" не представлены в материалы дела доказательства неисполнения вышеназванных распоряжений.
Доводы ЖСК "Артист эстрады" о наличии арендного договора от 01.01.1971 не доказывают основания возникновения у него права собственности на нежилые помещения. В материалы дела представлены архивные справки о годовом отчете движения основных средств Отдела культуры Свердловского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы за 1967 год и объяснительная записка к годовому отчету, из которого следует, что отделом культуры произведены затраты на приобретение помещения, занимаемые Библиотекой N 2 им. Ломоносова.
Таким образом, все доводы апелляционной жалобы фактически направлены на пересмотр решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.1997 по делу N 48-118, что противоречит ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из материалов дела, данные помещения были внесены в реестр объектов недвижимости, являющихся собственностью Москвы и 18.04.2002 произведена государственная регистрация права собственности Москвы за N 77-01/30-036/2002-5579. На основании контракта, заключенного между ГУ культуры г. Москвы "Библиотека искусств им. А.П. Боголюбова" и Департаментом имущества г. Москвы N 1-2120/03 от 13.10.2003 Библиотека владеет на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права N 77 АБ 707416 от 20.01.2004) помещением площадью 945,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 5/10, стр. 2.
Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Истец по основному иску не представил возражений против решения суда об отказе ему в иске.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2006 по делу N А40-52462/05-85-442 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)