Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего АКБ "Кредитсоюзкомбанк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 г.
по делу N А40-1049/09-38-7, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,
по иску конкурсного управляющего АКБ "Кредитсоюзкомбанк"
к ЗАО АКБ "Кредитсоюзкомбанк", ООО КБ "Совинком"
о признании недействительным и зачета встречных требований и применении последствий недействительности.
при участии в судебном заседании:
- от истца: конкурсный управляющий Константинов Д.А. по дов. от 23.12.2008 N 981;
- от ответчиков: ЗАО АКБ "Кредитсоюзкомбанк" - Константинов Д.А. по дов. 23.12.2008 N 981;
- ООО КБ "Совинком" - Максимова Г.Л. по дов. от 11.12.2008 N 194, Шафоростов М.В. по дов. от 20.08.2009 N 122.
конкурсный управляющий АКБ "Кредитсоюзкомбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО АКБ "Кредитсоюзкомбанк", ООО КБ "Совинком" о признании недействительным зачета встречных требований и применении последствий недействительности.
Решением от 03 августа 2009 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что бухгалтерская отчетность банка сама по себе не может рассматриваться как доказательство добросовестности ООО КБ "Совинком", поскольку содержание бухгалтерского учета организации целиком зависит от его изложения самой организацией и базируется на сугубо формальных принципах. Фактически же по состоянию на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций он был неплатежеспособен.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, из исследованной судом отчетности банка не следует факт платежеспособности банка по состоянию на 21.05.2008.
Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства заключения оспариваемой сделки зачета.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Кредитсоюзкомбанк" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил решение суда отменить.
Представитель ответчика ООО КБ "Совинком" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АКБ "Кредитсоюзкомбанк" и КБ "Совинком" было заключено генеральное соглашение N 197 об операциях на межбанковском рынке, предметом которого являлись общие условия совершения сделок на внутреннем валютном и денежном рынках России.
В соответствии с п. 1.2. соглашения стороны могли заключать сделки по операциям покупки/продажи безналичной иностранной валюты и предоставления межбанковских кредитов в российских рублях и иностранных валютах.
Пунктом 5.4. соглашения установлено право Банка-заемщика на досрочное погашение кредита при наличии согласия Банка-кредитора, при этом стороны обмениваются подтверждениями, предусмотренными п. 3.2. соглашения, с указанием новой даты возврата кредита.
21 мая 2008 года АКБ "Кредитсоюзкомбанк" и КБ "Совинком" заключили дополнительное соглашение к Генеральному соглашению, пунктом 3 которого установили 21 мая 2008 года как дату возврата межбанковских кредитов, предоставленных в соответствии с Генеральным соглашением, а также произвели зачет встречных денежных обязательств, основанное на ранее заключенных кредитных договорах в рамках Соглашения. В результате произведенного зачета обязательства АКБ "Кредитсоюзкомбанк" перед КБ "Совинком" прекратились полностью, а обязательства КБ "Совинком" были погашены частично, оставшуюся часть задолженности КБ "Совинком" перечислил 29.05.2008 г.
Решением арбитражного суда от 12.08.2008 г. по делу N А40-40268/08-38-112Б АКБ "Кредитсоюзкомбанк" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно положениям п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших назначению Банком России в кредитную организацию временной администрации, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
С учетом указанных выше положений Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной необходима совокупность условий: спорная сделка должна быть заключена или совершена в течение шести месяцев, предшествующих назначению Банком России в кредитную организацию временной администрации, и она должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования кредиторов должника.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции также исследовал материалы дела N А40-40268/08-38-112Б и установил, что по состоянию на 22.05.2008 г. активы Банка составляли 172 505 тыс. руб., а обязательства - 136 384 тыс. руб., то есть активы превышали пассивы.
Изменение соотношений активов к пассивам произошло после назначения Временной администрации, которая в результате проведенной работы выявила, что активы Банка более чем на 80 млн. руб. состоят из неоплатных векселей, следовательно, на дату совершения спорной сделки такие сведения отсутствовали.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал, каким образом оспариваемая им сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Кроме того, сторонами не оспаривается факт реального исполнения кредита и перечисления денежных средств с корреспондентского счета одного банка на корреспондентский счет другого.
Довод заявителя, что бухгалтерская отчетность банка сама по себе не может рассматриваться как доказательство добросовестности ООО КБ "Совинком", поскольку содержание бухгалтерского учета организации целиком зависит от его изложения самой организацией и базируется на сугубо формальных принципах, отклоняется судебной коллегией.
В силу ст. 18 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета в случае искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, в силу ст. 1.4. Положения Центрального Банка РФ от 26.03.2007 N 302-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" за организацию учета, соблюдение законодательства РФ при выполнении банковских операций ответственность несет руководитель кредитной организации.
За формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности ответственность несет главный бухгалтер кредитной организации.
Как установлено судом первой инстанции, согласно электронной копии отчетности по форме 0409350 от 21 мая 2008 г. у Банка отсутствовали неисполненные требования по корреспондентскому счету.
Отчетность по форме 0409115 также свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности по ссудам перед ЗАО АКБ "Кредитсоюзкомбанк".
Вексельный портфель, согласно данных Банка, свидетельствует о наличии свободных денежных средств у должника, доказательством чему служит то, что 21 мая 2008 года АКБ "Кредитсоюзкомбанк" приобрел вексель ООО "Сейтор" на сумму 7 000 000 рублей.
Кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки остаток на корреспондентском счете Банка в Сбербанке составлял 594 553.32 доллара и 6 405.75 евро.
На основании изложенного, у ООО КБ "Совинком" отсутствовали основания считать АКБ "Кредитсоюзкомбанк" неплатежеспособным, доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка заявителя, что фактически же по состоянию на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций он был неплатежеспособен, является несостоятельной, поскольку лицензия у Банка была отозвана из-за допущенных нарушений федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также актов ЦБ РФ, а не в связи с неисполнение обязательств перед клиентами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 года по делу N А40-1049/09-38-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2009 N 09АП-18823/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-1049/09-38-7
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. N 09АП-18823/2009-ГК
Дело N А40-1049/09-38-7
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего АКБ "Кредитсоюзкомбанк"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 г.
по делу N А40-1049/09-38-7, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,
по иску конкурсного управляющего АКБ "Кредитсоюзкомбанк"
к ЗАО АКБ "Кредитсоюзкомбанк", ООО КБ "Совинком"
о признании недействительным и зачета встречных требований и применении последствий недействительности.
при участии в судебном заседании:
- от истца: конкурсный управляющий Константинов Д.А. по дов. от 23.12.2008 N 981;
- от ответчиков: ЗАО АКБ "Кредитсоюзкомбанк" - Константинов Д.А. по дов. 23.12.2008 N 981;
- ООО КБ "Совинком" - Максимова Г.Л. по дов. от 11.12.2008 N 194, Шафоростов М.В. по дов. от 20.08.2009 N 122.
установил:
конкурсный управляющий АКБ "Кредитсоюзкомбанк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО АКБ "Кредитсоюзкомбанк", ООО КБ "Совинком" о признании недействительным зачета встречных требований и применении последствий недействительности.
Решением от 03 августа 2009 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что бухгалтерская отчетность банка сама по себе не может рассматриваться как доказательство добросовестности ООО КБ "Совинком", поскольку содержание бухгалтерского учета организации целиком зависит от его изложения самой организацией и базируется на сугубо формальных принципах. Фактически же по состоянию на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций он был неплатежеспособен.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, из исследованной судом отчетности банка не следует факт платежеспособности банка по состоянию на 21.05.2008.
Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства заключения оспариваемой сделки зачета.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Кредитсоюзкомбанк" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил решение суда отменить.
Представитель ответчика ООО КБ "Совинком" в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АКБ "Кредитсоюзкомбанк" и КБ "Совинком" было заключено генеральное соглашение N 197 об операциях на межбанковском рынке, предметом которого являлись общие условия совершения сделок на внутреннем валютном и денежном рынках России.
В соответствии с п. 1.2. соглашения стороны могли заключать сделки по операциям покупки/продажи безналичной иностранной валюты и предоставления межбанковских кредитов в российских рублях и иностранных валютах.
Пунктом 5.4. соглашения установлено право Банка-заемщика на досрочное погашение кредита при наличии согласия Банка-кредитора, при этом стороны обмениваются подтверждениями, предусмотренными п. 3.2. соглашения, с указанием новой даты возврата кредита.
21 мая 2008 года АКБ "Кредитсоюзкомбанк" и КБ "Совинком" заключили дополнительное соглашение к Генеральному соглашению, пунктом 3 которого установили 21 мая 2008 года как дату возврата межбанковских кредитов, предоставленных в соответствии с Генеральным соглашением, а также произвели зачет встречных денежных обязательств, основанное на ранее заключенных кредитных договорах в рамках Соглашения. В результате произведенного зачета обязательства АКБ "Кредитсоюзкомбанк" перед КБ "Совинком" прекратились полностью, а обязательства КБ "Совинком" были погашены частично, оставшуюся часть задолженности КБ "Совинком" перечислил 29.05.2008 г.
Решением арбитражного суда от 12.08.2008 г. по делу N А40-40268/08-38-112Б АКБ "Кредитсоюзкомбанк" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно положениям п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших назначению Банком России в кредитную организацию временной администрации, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
С учетом указанных выше положений Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной необходима совокупность условий: спорная сделка должна быть заключена или совершена в течение шести месяцев, предшествующих назначению Банком России в кредитную организацию временной администрации, и она должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требования кредиторов должника.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции также исследовал материалы дела N А40-40268/08-38-112Б и установил, что по состоянию на 22.05.2008 г. активы Банка составляли 172 505 тыс. руб., а обязательства - 136 384 тыс. руб., то есть активы превышали пассивы.
Изменение соотношений активов к пассивам произошло после назначения Временной администрации, которая в результате проведенной работы выявила, что активы Банка более чем на 80 млн. руб. состоят из неоплатных векселей, следовательно, на дату совершения спорной сделки такие сведения отсутствовали.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал, каким образом оспариваемая им сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
Кроме того, сторонами не оспаривается факт реального исполнения кредита и перечисления денежных средств с корреспондентского счета одного банка на корреспондентский счет другого.
Довод заявителя, что бухгалтерская отчетность банка сама по себе не может рассматриваться как доказательство добросовестности ООО КБ "Совинком", поскольку содержание бухгалтерского учета организации целиком зависит от его изложения самой организацией и базируется на сугубо формальных принципах, отклоняется судебной коллегией.
В силу ст. 18 Закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета в случае искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
Кроме того, в силу ст. 1.4. Положения Центрального Банка РФ от 26.03.2007 N 302-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" за организацию учета, соблюдение законодательства РФ при выполнении банковских операций ответственность несет руководитель кредитной организации.
За формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности ответственность несет главный бухгалтер кредитной организации.
Как установлено судом первой инстанции, согласно электронной копии отчетности по форме 0409350 от 21 мая 2008 г. у Банка отсутствовали неисполненные требования по корреспондентскому счету.
Отчетность по форме 0409115 также свидетельствует об отсутствии просроченной задолженности по ссудам перед ЗАО АКБ "Кредитсоюзкомбанк".
Вексельный портфель, согласно данных Банка, свидетельствует о наличии свободных денежных средств у должника, доказательством чему служит то, что 21 мая 2008 года АКБ "Кредитсоюзкомбанк" приобрел вексель ООО "Сейтор" на сумму 7 000 000 рублей.
Кроме того, на момент заключения оспариваемой сделки остаток на корреспондентском счете Банка в Сбербанке составлял 594 553.32 доллара и 6 405.75 евро.
На основании изложенного, у ООО КБ "Совинком" отсутствовали основания считать АКБ "Кредитсоюзкомбанк" неплатежеспособным, доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка заявителя, что фактически же по состоянию на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций он был неплатежеспособен, является несостоятельной, поскольку лицензия у Банка была отозвана из-за допущенных нарушений федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также актов ЦБ РФ, а не в связи с неисполнение обязательств перед клиентами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 года по делу N А40-1049/09-38-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
И.И.КУЗНЕЦОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи:
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)