Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети", р. п. Чамзинка, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2010 по делу N А39-943/2010, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску муниципального предприятия Чамзинского района "Водоканал", п. Комсомольский, к муниципальному унитарному предприятию "Чамзинские тепловые сети", р. п. Чамзинка, о взыскании 1 082 078 руб. 54 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" (ОАО), г. Саранск,
при участии:
- от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 00607);
- от истца - Великанов Е.В. по доверенности от 25.08.2010 N 1;
- от третьих лиц - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 00604, 00603),
установил:
муниципальное предприятие Чамзинского района "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чамзинские тепловые сети" о взыскании 1 082 078 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети" в пользу муниципального предприятия Чамзинского района "Водоканал" неосновательное обогащение в сумме 1 082 078 руб. 54 коп.
Не согласившись с принятым решением, МУП Чамзинские тепловые сети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает на то, что суммы, начисленные населению р. п. Чамзинка за холодную воду, пошедшую на подогрев для горячего водоснабжения, должны рассматриваться как доход в пользу МП Чамзинского района "Водоканал", что не было учтено при произведении расчета задолженности МУП "Чамзинские тепловые сети" за питьевую воду, полученную на собственные нужды, для централизованного горячего водоснабжения и за сброс собственных сточных вод в период с 01.11.2009 по 31.01.2010.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва не представили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Чамзинского муниципального района.
Ответчик является теплоснабжающей организацией, производящей тепловую энергию и горячую воду.
Холодная вода для ее подогрева подается истцом в сети ответчика. На границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей установлен прибор учета холодной воды.
От заключения договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод ответчик отказался.
Согласно данным учета, не оспариваемым ответчиком, за ноябрь, декабрь 2009 года ответчику отпущено холодной воды, исходя из установленного тарифа 18,75 руб., на сумму 1 082 078 руб. 54 коп. Неоплата ответчиком полученной холодной воды послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Договор на поставку холодной воды сторонами не заключен. Однако, исходя из существа рассматриваемых отношений, к ним применимы положения статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила N 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором. Поэтому на договоры сторон спора распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия публичного договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении таких договоров.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации спорящие стороны являются участниками жилищных отношений по поводу предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
С учетом требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации для сторон спора при исполнении заключенных договоров обязательными являются Правила N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями. Поэтому Правила N 167 подлежат применению с учетом пункта 15 Правил N 307 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами Правил N 167, с учетом вышеназванных норм жилищного законодательства объем услуг по водоснабжению и водоотведению, как коммунальных, определяется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения.
То есть, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды и принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306), поскольку при установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
В соответствии с пунктом 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.
В силу указанной правовой нормы на ответчике лежит обязанность оплатить истцу стоимость холодной воды, поставленной последним для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды ответчика, а также оплатить услуги по водоотведению.
Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчик доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.
Истец объем оказанных ответчику услуг подтвердил данными приборов учета, применив действующий тариф.
Расчеты истца ответчиком фактически не оспорены. ООО "Саранский расчетный центр" расчеты истца подтвердило актом выверки расчетов. Нормативы, которые истец применил в расчетах, в установленном порядке не признаны не подлежащими применению.
Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу стоимость оказанных услуг и полученной холодной воды на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 72 Правил N 167.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с тем, что ответчику в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2010 по делу N А39-943/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети", р. п. Чамзинка, - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети", р. п. Чамзинка в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2010 ПО ДЕЛУ N А39-943/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. по делу N А39-943/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети", р. п. Чамзинка, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2010 по делу N А39-943/2010, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску муниципального предприятия Чамзинского района "Водоканал", п. Комсомольский, к муниципальному унитарному предприятию "Чамзинские тепловые сети", р. п. Чамзинка, о взыскании 1 082 078 руб. 54 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк" (ОАО), г. Саранск,
при участии:
- от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 00607);
- от истца - Великанов Е.В. по доверенности от 25.08.2010 N 1;
- от третьих лиц - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 00604, 00603),
установил:
муниципальное предприятие Чамзинского района "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Чамзинские тепловые сети" о взыскании 1 082 078 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети" в пользу муниципального предприятия Чамзинского района "Водоканал" неосновательное обогащение в сумме 1 082 078 руб. 54 коп.
Не согласившись с принятым решением, МУП Чамзинские тепловые сети" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в полном объеме в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает на то, что суммы, начисленные населению р. п. Чамзинка за холодную воду, пошедшую на подогрев для горячего водоснабжения, должны рассматриваться как доход в пользу МП Чамзинского района "Водоканал", что не было учтено при произведении расчета задолженности МУП "Чамзинские тепловые сети" за питьевую воду, полученную на собственные нужды, для централизованного горячего водоснабжения и за сброс собственных сточных вод в период с 01.11.2009 по 31.01.2010.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил как необоснованные.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва не представили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории Чамзинского муниципального района.
Ответчик является теплоснабжающей организацией, производящей тепловую энергию и горячую воду.
Холодная вода для ее подогрева подается истцом в сети ответчика. На границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей установлен прибор учета холодной воды.
От заключения договора на отпуск холодной воды и прием сточных вод ответчик отказался.
Согласно данным учета, не оспариваемым ответчиком, за ноябрь, декабрь 2009 года ответчику отпущено холодной воды, исходя из установленного тарифа 18,75 руб., на сумму 1 082 078 руб. 54 коп. Неоплата ответчиком полученной холодной воды послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Договор на поставку холодной воды сторонами не заключен. Однако, исходя из существа рассматриваемых отношений, к ним применимы положения статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила N 167) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором. Поэтому на договоры сторон спора распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия публичного договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении таких договоров.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации спорящие стороны являются участниками жилищных отношений по поводу предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления.
С учетом требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации для сторон спора при исполнении заключенных договоров обязательными являются Правила N 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями. Поэтому Правила N 167 подлежат применению с учетом пункта 15 Правил N 307 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами Правил N 167, с учетом вышеназванных норм жилищного законодательства объем услуг по водоснабжению и водоотведению, как коммунальных, определяется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения.
То есть, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды и принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы, независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306), поскольку при установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
В соответствии с пунктом 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.
В силу указанной правовой нормы на ответчике лежит обязанность оплатить истцу стоимость холодной воды, поставленной последним для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды ответчика, а также оплатить услуги по водоотведению.
Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчик доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.
Истец объем оказанных ответчику услуг подтвердил данными приборов учета, применив действующий тариф.
Расчеты истца ответчиком фактически не оспорены. ООО "Саранский расчетный центр" расчеты истца подтвердило актом выверки расчетов. Нормативы, которые истец применил в расчетах, в установленном порядке не признаны не подлежащими применению.
Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу стоимость оказанных услуг и полученной холодной воды на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 72 Правил N 167.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с тем, что ответчику в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2010 по делу N А39-943/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети", р. п. Чамзинка, - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Чамзинские тепловые сети", р. п. Чамзинка в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)