Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А57-12993/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными действий по вынесению предписания N 177 от 28.05.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "Управляющая компания "ПНКБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действия Государственной жилищной инспекции по Саратовской области по вынесению Предписания N 177 от 28.05.2008 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий по адресу г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 81 "А".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению общества, получившего право управления многоквартирным домом на открытом конкурсе, оно обязано выполнять только те работы и оказывать только те услуги, которые определены организатором конкурса и условиями заключенного по их итогам договора. Возложение на общество обязанности по проведению работ, не обусловленных договором и не оплачиваемых по его условиям, является неправомерным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области (далее - Инспекция) на предмет соблюдения ООО "Управляющая компания "ПНКБ" установленных законодательством требований по содержанию жилищного фонда в жилом доме N 81 "А" ул. 2-я Садовая г. Саратов, были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: повреждение покрытия отмостки вокруг дома, разрушение гидроизолирующего покрытия козырьков над входами в подъезд дома; износ кровельного покрытия; неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока (водосточных труб), системы отопления, расположенной в подвале дома, холодного водоснабжения, системы канализации, наличие трещин на стенах лестничных клеток, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, в местах общего пользования, неисправности внутридомовых электросетей. Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте инспекционной проверки.
28.05.2008 обществу выдано предписание Инспекции N 177 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий.
Полагая, что действия Инспекции по вынесению предписания являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Управляющая компания "ПНКБ" оспорило указанные действия в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, сделал выводы о том, что обжалуемые действия Инспекции правомерны, она действовала в пределах полномочий по осуществлению контрольных функций; ООО "Управляющая компания "ПНКБ" является управляющей организацией, а, следовательно, лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома по адресу: г. Саратов ул. 2-я Садовая дом N 81 "А".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Оценив проведенную Инспекцией проверку с точки зрения соответствия ее нормам Федерального закона от 08.09.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а также Положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предписание N 177 от 28.05.2008 принято Инспекцией в пределах предоставленных полномочий по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда и в установленном законом порядке.
Общество, оспаривая действия Инспекции по вынесению обжалуемого предписания, фактически не согласно с его содержанием, считает, что объем обязанностей ООО "Управляющая компания "ПНКБ", как управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, определяется исключительно договором, заключенным по итогам проведения конкурса.
Давая оценку доводам общества, приведенным в обоснование своей позиции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ПНКБ" по результатам проведения открытого конкурса получило право управления многоквартирными домами в г. Саратове, в том числе, многоквартирным домом по адресу: дом 81 "А" по ул. 2-я Садовая г. Саратов.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2.4 Устава ООО "Управляющая компания "ПНКБ" осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, представляет им коммунальные услуги и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
01.03.2008 между Муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "Управляющая компания "ПНКБ" по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 81 "А" заключен Договор управления многоквартирными домами (далее - Договор).
Из пункта 1.1 Договора следует, что целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 1.4 Договора стороны установили, что при выполнении условий руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) и другими нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы управления многоквартирными домами.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 2, 39, 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В пункте 29 Правил указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 20 Правил осмотры общего имущества многоквартирных домов проводятся управляющей организацией. После установления факта превышения физического износа общего имущества уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности управляющей организации необходимо направить предложение собственникам помещений о проведении общего собрания с целью определения размера платы на проведение капитального ремонта.
Судебными инстанциями установлено, что предложения собственникам помещений о проведении общего собрания с целью заключения дополнительного соглашения по определению размера платы для устранения неисправностей, установленных в ходе проверки, в общей части совпадающих с Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 81 по ул. 2-Садовая в г. Саратове в соответствии с п. 2.1.2 Договора управления многоквартирным домом, Управляющей компанией "ПНКБ" не направлялось.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 указанной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах управляющей организацией, ставшей таковой по итогам открытого конкурса.
Таким образом, обязанности, возложенные на ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в соответствии с Договором управления многоквартирным домом N 81 "А" по ул. 2-я Садовая г. Саратова от 01.03.2008, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Как правильно установлено судами и усматривается из материалов дела, управляющая организация обязательства, возложенные на нее, не исполнила. При этом ею не оспорено по существу наличие выявленных Инспекцией нарушений, свидетельствующих о том, что управляющей организацией не были приняты меры по проведению текущих ремонтных работ в жилом доме, что является нарушением требований, установленных Правилами.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Инспекции по вынесению предписания от 28.05.2008 N 177.
Ссылка заявителя жалобы на постановления мировых судей судебных участков N 1, 5 Волжского и Октябрьского районов города Саратова об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций, как не отвечающая признакам преюдициальности, установленным в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 11974/06 от 17.07.2007.
Иным доводам, приведенным в кассационной жалобе, по сути, дана оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене принятых по делу судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А57-12993/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2009 ПО ДЕЛУ N А57-12993/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А57-12993/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А57-12993/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ", г. Саратов, к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконными действий по вынесению предписания N 177 от 28.05.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - ООО "Управляющая компания "ПНКБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действия Государственной жилищной инспекции по Саратовской области по вынесению Предписания N 177 от 28.05.2008 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий по адресу г. Саратов, ул. 2-я Садовая, 81 "А".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2008 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению общества, получившего право управления многоквартирным домом на открытом конкурсе, оно обязано выполнять только те работы и оказывать только те услуги, которые определены организатором конкурса и условиями заключенного по их итогам договора. Возложение на общество обязанности по проведению работ, не обусловленных договором и не оплачиваемых по его условиям, является неправомерным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области (далее - Инспекция) на предмет соблюдения ООО "Управляющая компания "ПНКБ" установленных законодательством требований по содержанию жилищного фонда в жилом доме N 81 "А" ул. 2-я Садовая г. Саратов, были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: повреждение покрытия отмостки вокруг дома, разрушение гидроизолирующего покрытия козырьков над входами в подъезд дома; износ кровельного покрытия; неисправность водоотводящих конструкций наружного водостока (водосточных труб), системы отопления, расположенной в подвале дома, холодного водоснабжения, системы канализации, наличие трещин на стенах лестничных клеток, повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, в местах общего пользования, неисправности внутридомовых электросетей. Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте инспекционной проверки.
28.05.2008 обществу выдано предписание Инспекции N 177 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий.
Полагая, что действия Инспекции по вынесению предписания являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Управляющая компания "ПНКБ" оспорило указанные действия в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, сделал выводы о том, что обжалуемые действия Инспекции правомерны, она действовала в пределах полномочий по осуществлению контрольных функций; ООО "Управляющая компания "ПНКБ" является управляющей организацией, а, следовательно, лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома по адресу: г. Саратов ул. 2-я Садовая дом N 81 "А".
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
Оценив проведенную Инспекцией проверку с точки зрения соответствия ее нормам Федерального закона от 08.09.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а также Положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предписание N 177 от 28.05.2008 принято Инспекцией в пределах предоставленных полномочий по осуществлению контроля за техническим состоянием жилищного фонда и в установленном законом порядке.
Общество, оспаривая действия Инспекции по вынесению обжалуемого предписания, фактически не согласно с его содержанием, считает, что объем обязанностей ООО "Управляющая компания "ПНКБ", как управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, определяется исключительно договором, заключенным по итогам проведения конкурса.
Давая оценку доводам общества, приведенным в обоснование своей позиции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "ПНКБ" по результатам проведения открытого конкурса получило право управления многоквартирными домами в г. Саратове, в том числе, многоквартирным домом по адресу: дом 81 "А" по ул. 2-я Садовая г. Саратов.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2.4 Устава ООО "Управляющая компания "ПНКБ" осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, представляет им коммунальные услуги и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
01.03.2008 между Муниципальным образованием "Город Саратов" и ООО "Управляющая компания "ПНКБ" по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, дом 81 "А" заключен Договор управления многоквартирными домами (далее - Договор).
Из пункта 1.1 Договора следует, что целью его заключения является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 1.4 Договора стороны установили, что при выполнении условий руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) и другими нормативными и законодательными актами, регулирующими вопросы управления многоквартирными домами.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 2, 39, 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В пункте 29 Правил указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пунктам 13 и 20 Правил осмотры общего имущества многоквартирных домов проводятся управляющей организацией. После установления факта превышения физического износа общего имущества уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности управляющей организации необходимо направить предложение собственникам помещений о проведении общего собрания с целью определения размера платы на проведение капитального ремонта.
Судебными инстанциями установлено, что предложения собственникам помещений о проведении общего собрания с целью заключения дополнительного соглашения по определению размера платы для устранения неисправностей, установленных в ходе проверки, в общей части совпадающих с Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 81 по ул. 2-Садовая в г. Саратове в соответствии с п. 2.1.2 Договора управления многоквартирным домом, Управляющей компанией "ПНКБ" не направлялось.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 указанной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах управляющей организацией, ставшей таковой по итогам открытого конкурса.
Таким образом, обязанности, возложенные на ООО "Управляющая компания "ПНКБ" в соответствии с Договором управления многоквартирным домом N 81 "А" по ул. 2-я Садовая г. Саратова от 01.03.2008, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Как правильно установлено судами и усматривается из материалов дела, управляющая организация обязательства, возложенные на нее, не исполнила. При этом ею не оспорено по существу наличие выявленных Инспекцией нарушений, свидетельствующих о том, что управляющей организацией не были приняты меры по проведению текущих ремонтных работ в жилом доме, что является нарушением требований, установленных Правилами.
При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий Инспекции по вынесению предписания от 28.05.2008 N 177.
Ссылка заявителя жалобы на постановления мировых судей судебных участков N 1, 5 Волжского и Октябрьского районов города Саратова об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций, как не отвечающая признакам преюдициальности, установленным в статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 11974/06 от 17.07.2007.
Иным доводам, приведенным в кассационной жалобе, по сути, дана оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене принятых по делу судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А57-12993/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)