Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2009 по делу N А09-3406/2009 (судья Матвеева Н.И.)
по иску ТСЖ "Любезного-1"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,
третьи лица: Управление социальной защиты населения по Брянской области, ГБУ "Отдел социальной защиты населения Советского района", Администрация Брянской области, Управление Федерального казначейства РФ по Брянской области, Финансовое управление Брянской области,
о взыскании 21566 руб. 74 коп.,
при участии:
от заявителя: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
Товарищество собственников жилья "Любезного, 1" (далее - ТСЖ "Любезного, 1"), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства РФ по Брянской области, г. Брянск о взыскании 20 356 руб. 60 коп., составляющих убытки за период с 01.06.2005 по 30.04.2009.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление социальной защиты населения по Брянской области, Управление социальной защиты населения по Брянской области филиал N 3, Администрация Брянской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 21 566 руб. 74 коп., составляющих убытки по 30.06.2009.
Определениями суда от 25.06.2009, 17.07.2009 произведена замена ответчика по ходатайству истца на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федерального казначейства РФ по Брянской области, Финансовое управление Брянской области, произведена замена третьего лица Управления социальной защиты населения по Брянской области филиал N 3 на государственное бюджетное учреждение "Отдел социальной защиты населения Советского района".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства Финансов подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец оказывал услуги населению по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилищного фонда.
При этом отдельная категория граждан оплачивала услугу с применением льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. С 2005 года льгота не ниже 50% на оплату жилищного фонда (содержание и ремонт) инвалиду 2-й группы по общему заболеванию бессрочно Гречухо А.В., являющемуся собственником квартиры N 22 в доме 1 по ул. Любезного г. Брянска, истцом не предоставлялась.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.09.2008 по иску прокурора Советского района г. Брянска в интересах Гречухо А.В. действия ТСЖ "Любезного, 1" по отказу Гречухо А.В. в предоставлении льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения (содержание и ремонт), расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Любезного, д. 1, кв. 22, признаны незаконными.
Суд обязал ТСЖ "Любезного, 1" произвести в пользу Гречухо А.В. перерасчет по оплате содержания и ремонта жилого помещения, начиная с 01.06.2005 по 01.06.2008 в размере 11 746 руб. 06 коп.
Согласно счетам-квитанциям ТСЖ "Любезного, 1" предоставило Гречухо А.В. льготы не ниже 50% на оплату жилого помещения (содержание и ремонт), и произвело перерасчет на сумму 21 566 руб. 74 коп.
Ссылаясь на не возмещение ответчиком расходов, понесенных в связи с предоставлением Гречухо А.В. льгот по оплате коммунальных услуг (содержание и ремонт жилого помещения), истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 21 566 руб. 74 коп.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку субвенции из федерального бюджета РФ для финансирования льгот данной категории граждан, проживающих в приватизированных жилых помещениях, не выделялись исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.
Нормами статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями Федеральных законов Российской Федерации N 5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах", N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", действовавшими в спорный период, ветеранам труда, ликвидаторам ЧАЭС, инвалидам 1, 2 и 3 групп, многодетным семьям предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Из толкования указанного Закона, с учетом норм Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", следует, что финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться за счет федерального бюджета путем передачи необходимых денежных средств нижестоящим бюджетам.
Порядок такой передачи определен статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющими форму передачи указанных денежных средств в виде субвенций и субсидий.
Указанными материальными нормами определено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки льготным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Следовательно, Российская Федерация, установив в вышеуказанных правовых актах, действовавших в спорный период, гарантию предоставления льгот соответствующей категории граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению данных льгот за счет федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.
Поскольку льготы по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства ветеранам, ликвидаторам ЧАЭС, инвалидам I, II и III групп предусмотрены федеральным законом, расходы, связанные с предоставлением этих льгот, подлежат возмещению из федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлен факт не возмещения истцу расходов по предоставлению льготы на оплату коммунальных услуг в размере 21 566 руб. 74 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 14 - 16, 104 - 113, 118).
Доказательств выделения Брянской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, ответчиком (Российской Федерацией в лице Министерства финансов) не представлено.
Факт нецелевого использования субъектом РФ - Брянской областью - полученных из федерального бюджета на возмещение расходов организации, предоставляющей льготы, денежных средств материалами дела не подтверждается.
Таким образом, на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, связанных с реализацией Закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подлежит удовлетворению в виде взыскания с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что размер убытков документально не подтвержден, а бездействие государственных органов и факт наличия необходимых условий для возмещения убытков не доказаны, отклоняются судом.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2009 по делу N А09-3406/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2009 ПО ДЕЛУ N А09-3406/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. по делу N А09-3406/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2009 по делу N А09-3406/2009 (судья Матвеева Н.И.)
по иску ТСЖ "Любезного-1"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ,
третьи лица: Управление социальной защиты населения по Брянской области, ГБУ "Отдел социальной защиты населения Советского района", Администрация Брянской области, Управление Федерального казначейства РФ по Брянской области, Финансовое управление Брянской области,
о взыскании 21566 руб. 74 коп.,
при участии:
от заявителя: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Любезного, 1" (далее - ТСЖ "Любезного, 1"), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства РФ по Брянской области, г. Брянск о взыскании 20 356 руб. 60 коп., составляющих убытки за период с 01.06.2005 по 30.04.2009.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление социальной защиты населения по Брянской области, Управление социальной защиты населения по Брянской области филиал N 3, Администрация Брянской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 21 566 руб. 74 коп., составляющих убытки по 30.06.2009.
Определениями суда от 25.06.2009, 17.07.2009 произведена замена ответчика по ходатайству истца на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федерального казначейства РФ по Брянской области, Финансовое управление Брянской области, произведена замена третьего лица Управления социальной защиты населения по Брянской области филиал N 3 на государственное бюджетное учреждение "Отдел социальной защиты населения Советского района".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства Финансов подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец оказывал услуги населению по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилищного фонда.
При этом отдельная категория граждан оплачивала услугу с применением льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. С 2005 года льгота не ниже 50% на оплату жилищного фонда (содержание и ремонт) инвалиду 2-й группы по общему заболеванию бессрочно Гречухо А.В., являющемуся собственником квартиры N 22 в доме 1 по ул. Любезного г. Брянска, истцом не предоставлялась.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11.09.2008 по иску прокурора Советского района г. Брянска в интересах Гречухо А.В. действия ТСЖ "Любезного, 1" по отказу Гречухо А.В. в предоставлении льготы не ниже 50% по оплате жилого помещения (содержание и ремонт), расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Любезного, д. 1, кв. 22, признаны незаконными.
Суд обязал ТСЖ "Любезного, 1" произвести в пользу Гречухо А.В. перерасчет по оплате содержания и ремонта жилого помещения, начиная с 01.06.2005 по 01.06.2008 в размере 11 746 руб. 06 коп.
Согласно счетам-квитанциям ТСЖ "Любезного, 1" предоставило Гречухо А.В. льготы не ниже 50% на оплату жилого помещения (содержание и ремонт), и произвело перерасчет на сумму 21 566 руб. 74 коп.
Ссылаясь на не возмещение ответчиком расходов, понесенных в связи с предоставлением Гречухо А.В. льгот по оплате коммунальных услуг (содержание и ремонт жилого помещения), истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 21 566 руб. 74 коп.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку субвенции из федерального бюджета РФ для финансирования льгот данной категории граждан, проживающих в приватизированных жилых помещениях, не выделялись исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.
Нормами статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями Федеральных законов Российской Федерации N 5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах", N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", действовавшими в спорный период, ветеранам труда, ликвидаторам ЧАЭС, инвалидам 1, 2 и 3 групп, многодетным семьям предоставлялись льготы по оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Из толкования указанного Закона, с учетом норм Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", следует, что финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться за счет федерального бюджета путем передачи необходимых денежных средств нижестоящим бюджетам.
Порядок такой передачи определен статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющими форму передачи указанных денежных средств в виде субвенций и субсидий.
Указанными материальными нормами определено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки льготным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.
Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Следовательно, Российская Федерация, установив в вышеуказанных правовых актах, действовавших в спорный период, гарантию предоставления льгот соответствующей категории граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению данных льгот за счет федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.
Поскольку льготы по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства ветеранам, ликвидаторам ЧАЭС, инвалидам I, II и III групп предусмотрены федеральным законом, расходы, связанные с предоставлением этих льгот, подлежат возмещению из федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлен факт не возмещения истцу расходов по предоставлению льготы на оплату коммунальных услуг в размере 21 566 руб. 74 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 14 - 16, 104 - 113, 118).
Доказательств выделения Брянской области денежных средств из федерального бюджета в размере, достаточном для возмещения расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, ответчиком (Российской Федерацией в лице Министерства финансов) не представлено.
Факт нецелевого использования субъектом РФ - Брянской областью - полученных из федерального бюджета на возмещение расходов организации, предоставляющей льготы, денежных средств материалами дела не подтверждается.
Таким образом, на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании убытков в виде выпадающих доходов, связанных с реализацией Закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подлежит удовлетворению в виде взыскания с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что размер убытков документально не подтвержден, а бездействие государственных органов и факт наличия необходимых условий для возмещения убытков не доказаны, отклоняются судом.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2009 по делу N А09-3406/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)