Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38741/2008-С1
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 9" филиала "Свердловтеплосбыт" (ИНН 5904119383)
к Товариществу собственников жилья "Мельковская 2, литер Б (ИНН 6659156184, ОГРН 1076600009892)
третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - филиал Свердловская железная дорога, Региональная энергетическая комиссия по Свердловской области
о взыскании 463 413 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании 03.04.2009 г.
от истца: Е.В. Ивочкина - представитель по доверенности N 24 от 26.12.2008 г.,
от ответчика: Г.Л. Алексеева - председатель выписка из протокола от 17.03.2009 г., выписка из ЕГРЮЛ, Т.А. Гаврилова - представитель по доверенности N 1 от 03.04.2009 г. А.П. Казанцев - председатель ТСЖ без подтверждения полномочий (выписка из ЕГРЮЛ от 11.03.2009 г., протокол от 04.03.2009 г.),
от третьих лиц: РЭК СО - А.Л. Соболев - представитель по доверенности N 02-18/04 от 15.01.2009 г., ОАО "РЖД" - СВЖД - Н.Н. Русакова - представитель по доверенности от 08.12.2008 г.,
при участии в судебном заседании 10.04.2009 г.
от истца: Е.В. Ивочкина - представитель по доверенности N 24 от 26.12.2008 г., Е.В. Насырова - представитель по доверенности от 26.12.2008 г.,
от ответчика: А.П. Казанцев - председатель ТСЖ - протокол от 03.04.2009 г., выписка из ЕГРЮЛ от 09.04.2009 г., Алексеева Г.Л. - председатель без подтверждения полномочий,
от третьих лиц: не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 463413 руб. 24 коп., в том числе 431957 руб. 95 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.02.2008 г. по 31.08.2008 г., 31455 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008 г. по 22.10.2008 г.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 15, 309, 314, 363, 385, 399, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27.02.2009 г. рассмотрение дела было отложено в связи с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в ТСЖ существует корпоративный конфликт. В судебное заседание 03.04.2009 г. прибыли два председателя ТСЖ, при этом Г.Л. Алексеева с подтверждением полномочий, А.П. Казанцев - без подтверждения полномочий (оба председателя были допущены в судебное заседание).
Ответчик представил письменный отзыв на иск, подписанный председателем Г.Л. Алексеевой, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что расчет по объемам составлен истцом с нарушением Методики, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. N 105. Приобщил контррасчет, согласно которому требования истца завышены на сумму 395648 руб. 10 коп.
Председатель А.П. Казанцев, пояснить что-либо по существу заявленных требований не смог.
Согласно письменному отзыву ответчика последний указывает на то, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен, ответчик получал тепловую энергию в спорный период из сетей транспортировщика - ОАО "РЖД" на основании договора N 50-э/НОДЮ-409/08 от 01.01.2008 г.
В спорный период транспортировка теплоэнергии третьему лицу была оплачена в полном объеме на основании выставленных ОАО "РЖД" счетов-фактур. При этом ответчик указывает на то, что истцом предъявлено к оплате 2310,5 Гкал, что на 174,3 Гкал больше чем получено по актам от транспортировщика.
Истцом для расчетов применялся тариф, утвержденный Постановлением РЭК СО N 132-ПК от 26.10.2007 г. в размере 544 руб. 42 коп. (с НДС).
Согласно п. 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности),
- стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг. В счетах на оплату электрической и тепловой энергии должны раздельно указываться стоимость отпущенной теплоэнергии и стоимость услуг по ее передаче.
Истец в нарушение названного положения, в выставленных счетах не указывал стоимость передачи тепловой энергии.
С учетом изложенного, ответчик считает, что истец необоснованно применял тариф, включающий выработку, передачу и сбыт тепловой энергии, и тем самым получал оплату за транспортировку теплоэнергии, которую осуществляло третье лицо - ОАО "РЖД", что привело к двойному взиманию платы за транспортировку и увеличению стоимости единицы тепловой энергии на 97,29 руб./Гкал.
В силу закона ТСЖ приравнивается к категории потребителей "население", соответственно оплачивает коммунальные услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 г. был утвержден предельный максимальный уровень оплаты гражданами услуги "отопление" на 2008 г., который составил 17,97 руб./Гкал, следовательно стоимость 1 Гкал составляла 544 руб. 55 коп., соответственно стоимость полного комплекса услуг "отопление" для граждан не должна была превышать 544,55 руб./Гкал.
По расчету истца стоимость полной услуги, с учетом совокупности тарифов истца и транспортирующей организации составила 641,84 руб./Гкал (97,42 + 544,42).
Ответчик не возражает, что при определении использованной тепловой энергии должны применяться положения Методики N 105, однако в нарушение п. 6.29 названной Методики, истец к нормативному количеству тепловой энергии применяет коэффициент распределения, что приводит к необоснованному увеличению количества тепловой энергии (таблица N 14 расчетов истца).
В приложении N 10 неверно произведен расчет нагрузки по ГВС.
Третье лицо - ОАО "РЖД" приобщило расчет транспортируемой по теплоэнергии, в соответствии с утвержденными тарифами. Полагает заявленные ОАО "ТГК-9" требования обоснованными, разница в количестве тепловой энергии объясняется отсутствием приборов учета и применением различных методик при определении количества теплоэнергии, в частности ОАО "РЖД" была применена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем Российской Федерации 12.08.2003 г.
Третье лицо - РЭК по СО представило письменный отзыв, в котором пояснило, что тарифы на Тепловую энергию на 2008 г., вырабатываемую истцом и поставляемую потребителем, утверждены Постановлением РЭК СО от 26.10.2007 г. N 132-ПК. В указанных тарифах учтены расходы на выработку и передачу тепловой энергии ОАО "ТГК N 9", а также затраты по передаче тепловой энергии организаций, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии ОАО "ТГК N 9". На территории г. Екатеринбурга в 2008 г. Такими организациями являлись: МУП "Екатеринбургэнерго", МУП "Градмаш", МУП "Тепловые сети", МУП "Контакт-99" и МУП "ОКЖР". При этом затраты на передачу по сетям названных организаций учтены до границы раздела балансовой принадлежности с потребителями или другими сетевыми организациями.
В данном случае в качестве сетевой организации может выступать СВЖД
Затраты по передаче тепловой энергии СВЖД, учтены в тарифах утвержденных постановлением РЭК СО от 26.10.2007 г. N 131-ПК и подлежат оплате потребителями.
Истец возражал против доводов ответчика (письменные дополнения к исковому заявлению, с расчетами по каждому месяцу отдельно приобщены к материалам дела).
Доводы ответчика о том, что стоимость тепловой энергии должна быть определена на основании Постановлений Главы г. Екатеринбурга N 5958 от 25.12.2007 г. N 1504 от 25.04.2008 г., являются необоснованными поскольку названные постановления регулируют отношения только между самим ТСЖ - организацией, оказывающей коммунальные услуги и гражданами, проживающими в доме. Истец не оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23.05.2006 г., ОАО "ТГК N 9" продает ТСЖ коммунальный ресурс и является ресурсоснабжающей организацией. Регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем - юридическим лицом, в данном случае ТСЖ осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации. Жилищный кодекса Российской Федерации на отношения сторон по купле-продаже не распространяется.
Истец, как энергоснабжающая организация действует только на основании тарифов, утвержденных исполнительным органом субъекта Российской Федерации, каким на территории Свердловской области является РЭК СО.
Органы местного самоуправления могут наделяться полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию только на основании закона субъекта Российской Федерации. Закон Свердловской области по передаче полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию Главе г. Екатеринбурга, отсутствует.
Стоимость тепловой энергии для граждан на 2008 г. исходя из Постановлений Главы г. Екатеринбурга N 5958 от 25.12.2008 г. и N 1276 от 23.12.2005 г. составляет 544 руб. 54 коп., тариф примененный ОАО "ТГК N 9" составляет 544 руб. 41 коп. с НДС, т.е. стоимость, применяемая ответчиком выше тарифа РЭК на 13 копеек. (при этом в контррасчете ответчика применен тариф 544,41 руб., что без НДС составляет 461,37 руб.).
Количество тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемое ТСЖ к оплате гражданам, должно соответствовать количеству фактически потребленной энергии, предъявляемому ресурсоснабжающей организацией к оплате ТСЖ (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, ТСЖ 1 раз в год обязано производить корректировку размера платы гражданам в соответствии с размером фактически потребленной энергии, определяемым ОАО "ТГК N 9" расчетным путем.
Пояснил, что с учетом доводов третьих лиц плата за транспортировку в применяемый для расчетов тариф не включена.
В судебном заседании 03.04.2009 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пояснения расчетов.
В судебное заседание 10.04.2009 г. со стороны ответчика также было допущено два председателя, при чем А.П. Казанцев с подтверждением полномочий, Г.Л. Алексеева без подтверждения полномочий.
Представитель ТСЖ (с полномочиями) пояснил, что исковые требования признает в полном объеме и по тарифам и по объемам.
Представитель ТСЖ без полномочий пояснил, что тариф, применяемый истцом для расчетов не признает в части включения платы за транспортировку (двойная плата за транспортировку тепловой энергии - истцу и ОАО "РЖД").
Истец и ответчик пояснили суду, представленные в дело расчеты.
Истец заявил устное ходатайство о применении в расчете процентов ставки рефинансирования 13% годовых.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем имеется отметка в протоколе от 03.04.2009 г. явку представителей не обеспечили.
Судебное заседание - 10.04.2009 г. проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что истец, как ресурсоснабжающая организация (Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.200 г.) в период с 01.02.2008 г. по 31.08.2008 г. отпустило ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1557437 руб. 20 коп. в количестве 2310,5 Гкал и 18881,2 тонн на объект, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, 2 "Б".
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен (по пояснениям сторон находится в стадии согласования).
Факт потребления теплоэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается, разногласия между сторонами возникли относительно количества потребленной тепловой энергии и тарифов, подлежащих применению при определении ее стоимости.
Факт передачи тепловой энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела, актом включения теплоиспользующих установок потребителя от 30.01.2008 г. на отопительный сезон 2007 - 2008 г., а актом отключения отопления от 12.05.2008 г., а также расчетами потребленной энергии, произведенными, в связи с отсутствием у абонента приборов учета, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденных Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.
Возражения ТСЖ относительно количества теплоэнергии рассмотрены и отклонены за необоснованностью. ТСЖ ссылается на то, обстоятельство, что сетевой организацией (ОАО "РЖД") в спорный период поставлено меньшее количество теплоэнергии (2136 Гкал), чем предъявляется энергоснабжающей организацией (2310,5 Гкал).
Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон, в отсутствие узлов коммерческого учета тепловой энергии как на границе балансовой принадлежности между ОАО "ТГК-9" и ОАО "РЖД", так и у ТСЖ количество тепловой энергии и теплоносителя может быть определено, и фактически определялось, как сетевой организацией так и энергоснабжающей организацией расчетным путем балансовым методом.
При этом при расчетах ОАО "РЖД" с ТСЖ использовалась Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем РФ 12.08.2003 г.
С учетом п. 1.2. названной Методики она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей). Письмом ФЭК РФ от 12.01.2004 г. за N ЕЯ-137 рекомендовано применение названной методики в практической деятельности РЭК для обоснования объемов производства и передачи тепловой энергии коммунальных теплоэнергетических предприятий на планируемый (прогнозируемый) период и связанного с ним определения потребности в топливе, размера его запасов, плановых расходов по периодам.
Доводы ответчика в части составления истцом расчетов, с грубейшими нарушениями положений Методики N 105 (п. 5 отзыва), в частности о том, что при расчете нагрузки по горячему водоснабжению ОАО "ТГК-9" необоснованно применен коэффициент распределения (при расчете нагрузки на горячее водоснабжение в формуле неправомерно использован показатель равный 60 C), судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела, положениям Методики N 105.
Все используемые при расчетах нагрузки на горячее водоснабжения, потребления теплоносителя и теплоэнергии составляющие, применены ОАО "ТГК-9" обоснованно, в соответствии учетом коэффициента распределения произведены в соответствии с положениями раздела 6, приложений Методики N 105. При определении нагрузки на горячее водоснабжение показатель в 60 C применен в соответствии со СНиП 2.04.01-85, по нормативам, утвержденным Постановлением главы г. Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005 г.
Что касается тарифов, подлежащих применению в рассматриваемом случае, то необходимо отметить следующее.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 137 названного Кодекса ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Кроме того, в силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. в случае если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, го расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых, вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным, в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с данным Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно указанным Правилам при отсутствии в жилом доме общедомовых приборов учета размер платы за горячее водоснабжение должен рассчитываться с учетом количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления горячего водоснабжения и тарифа на горячее водоснабжение, который устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации - органом местного самоуправления для ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, услуга теплоснабжения является коммунальной услугой, а тариф на теплоэнергию подлежит регулированию органами власти или органами местного самоуправления.
При расчетах истцом был использован тариф, утвержденный Постановлением РЭК СО N 132-ПК от 26.10.2007 г. в размере 544 руб. 42 коп. (461,37 руб. без учета НДС).
Ответчик указывает на то, что в соответствии с Постановлением главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 г. N 1276, был утвержден предельный максимальный уровень оплаты гражданами услуги на 2008 г., который составил 17,97 руб. / кв. м., следовательно стоимость 1 Гкал - 544,55 руб. (461,48 руб. без учета НДС).
В контррасчете ответчиком применен тариф 544 руб. 42 коп., установленный Постановлением РЭК СО.
Суд принимает расчет истца, поскольку стоимость тепловой энергии, примененная последним ниже на 0,13 коп., чем стоимость на которую ссылается ответчик.
Доводы ответчика о том, что истец в расчетах неправомерно применял тариф, включающий выработку, передачу и сбыт тепловой энергии, и тем самым получал оплату за транспортировку тепловой энергии, которую осуществляло ОАО "РЖД", и по которому ответчик фактически оплатил истцу услуги по транспортировке, что привело к двойному взиманию платы и увеличению общей стоимости 1 единицы тепловой энергии на 97,29 руб./Гкал. рассмотрены и отклонены.
Как следует из пояснений РЭК СО тарифы на тепловую энергию на 2008 г., вырабатываемую истцом и поставляемую потребителем, утверждены Постановлением РЭК СО от 26.10.2007 г. N 132-ПК. В указанных тарифах учтены расходы на выработку и передачу тепловой энергии ОАО "ТГК N 9", а также затраты по передаче тепловой энергии организаций, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии ОАО "ТГК N 9". На территории г. Екатеринбурга в 2008 г. Такими организациями являлись: МУП "Екатеринбургэнерго", МУП "Градмаш", МУП "Тепловые сети", МУП "Контакт-99" и МУП "ОКЖР". При этом затраты на передачу по сетям названных организаций учтены до границы раздела балансовой принадлежности с потребителями или другими сетевыми организациями.
Затраты по передаче тепловой энергии СВЖД, учтены в тарифах утвержденных постановлением РЭК СО от 26.10.2007 г. N 131-ПК и подлежат оплате потребителями.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
При этом отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.
Вопрос о размере платы за переданную энергию при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа. Ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
В состав тарифа для ОАО "ТГК N 9" расходы по транспортировке (ОАО "РЖД") не включены.
На оплату тепловой энергии в спорный период ответчику были выставлены счета фактуры N 093/11881/6226 от 29.02.2008 г., N 093/11881/10559 от 31.03.2008 г., N 093/11881/14163 от 30.04.2008 г., N 093/11881/18751 от 31.05.2008 г., N 093/11881/21467 от 30.06.2008 г. N 093/11881/25675 от 31.07.2008 г., N 093/11881/28780 от 31.08.2008 г. на общую сумму 1557437 руб. 20 коп. (также предъявлены платежные требования в банк).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение указанных норм, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично в сумме 1125479 руб. 25 коп. (оплата названной суммы ответчиком не оспаривается), задолженность составила 431957 руб. 95 коп.
Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, ОАО "ТГК-9" обратилось в суд с настоящим иском.
С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями в сумме 31455 руб. 29 коп. за период с 11.03.2008 г. по 22.10.2008 г.
Расчет процентов составлен по каждому счету-фактуре отдельно исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Период начала просрочки определен с 11 числа месяца следующего за расчетным, при этом истец пояснил, что предельный срок оплаты по договору энергоснабжения N 11881-С/1т - 10 число месяца следующего за расчетным.
Как уже было указано ранее в спорный период договор, регулирующий отношения сторон по купле-продаже тепловой энергии не заключен, соответственно применения к расчету процентов положений названного договора является необоснованным.
Согласно положениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) - ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
С учетом названных положений, оплата теплоэнергии должна была быть произведена ответчиком не позднее 05.03.2008 г., 03.04.2008 г., 06.05.2008 г., 04.06.2008 г., 03.07.2008 г., 05.08.2008 г. 03.09.2008 г.
Истцом предоставлена на оплату оказанных услуг большая отсрочка, с учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, расчет истца принимается в полном объеме.
Проверен в судебном заседании и признан правомерным (сумма долга без НДС x ставку рефинансирования x количество дней просрочки / 360), расчет составлен с учетом частичных платежей.
С учетом удовлетворения ходатайства истца о применении при расчете процентов ставки рефинансирования 13% годовых (на день подачи иска и на день вынесения решения) в судебном заседании был произведен перерасчет процентов, согласно которому проценты в общей сумме составляют 37174 руб. 36 коп. и подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом госпошлина в сумме 10768 руб. 26 коп. подлежит возмещению истцу, а госпошлина в сумме 114 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мельковская 2, литер Б (ИНН 6659156184, ОГРН 1076600009892) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 9" филиал Свердловтеплосбыт (ИНН 5904119383) 469132 руб. 31 коп., в том числе: долг в размере 431957 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2008 г. по 22.10.2008 г. в сумме 37174 руб. 36 коп.
3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мельковская 2, литер Б (ИНН 6659156184, ОГРН 1076600009892) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 9" филиал Свердловтеплосбыт (ИНН 5904119383) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10768 руб. 26 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мельковская 2, литер Б (ИНН 6659156184, ОГРН 1076600009892) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 114 руб. 39 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.04.2009 ПО ДЕЛУ N А60-38741/2008-С1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. по делу N А60-38741/2008-С1
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38741/2008-С1
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 9" филиала "Свердловтеплосбыт" (ИНН 5904119383)
к Товариществу собственников жилья "Мельковская 2, литер Б (ИНН 6659156184, ОГРН 1076600009892)
третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - филиал Свердловская железная дорога, Региональная энергетическая комиссия по Свердловской области
о взыскании 463 413 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании 03.04.2009 г.
от истца: Е.В. Ивочкина - представитель по доверенности N 24 от 26.12.2008 г.,
от ответчика: Г.Л. Алексеева - председатель выписка из протокола от 17.03.2009 г., выписка из ЕГРЮЛ, Т.А. Гаврилова - представитель по доверенности N 1 от 03.04.2009 г. А.П. Казанцев - председатель ТСЖ без подтверждения полномочий (выписка из ЕГРЮЛ от 11.03.2009 г., протокол от 04.03.2009 г.),
от третьих лиц: РЭК СО - А.Л. Соболев - представитель по доверенности N 02-18/04 от 15.01.2009 г., ОАО "РЖД" - СВЖД - Н.Н. Русакова - представитель по доверенности от 08.12.2008 г.,
при участии в судебном заседании 10.04.2009 г.
от истца: Е.В. Ивочкина - представитель по доверенности N 24 от 26.12.2008 г., Е.В. Насырова - представитель по доверенности от 26.12.2008 г.,
от ответчика: А.П. Казанцев - председатель ТСЖ - протокол от 03.04.2009 г., выписка из ЕГРЮЛ от 09.04.2009 г., Алексеева Г.Л. - председатель без подтверждения полномочий,
от третьих лиц: не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 463413 руб. 24 коп., в том числе 431957 руб. 95 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.02.2008 г. по 31.08.2008 г., 31455 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008 г. по 22.10.2008 г.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 15, 309, 314, 363, 385, 399, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 27.02.2009 г. рассмотрение дела было отложено в связи с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что в ТСЖ существует корпоративный конфликт. В судебное заседание 03.04.2009 г. прибыли два председателя ТСЖ, при этом Г.Л. Алексеева с подтверждением полномочий, А.П. Казанцев - без подтверждения полномочий (оба председателя были допущены в судебное заседание).
Ответчик представил письменный отзыв на иск, подписанный председателем Г.Л. Алексеевой, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что расчет по объемам составлен истцом с нарушением Методики, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. N 105. Приобщил контррасчет, согласно которому требования истца завышены на сумму 395648 руб. 10 коп.
Председатель А.П. Казанцев, пояснить что-либо по существу заявленных требований не смог.
Согласно письменному отзыву ответчика последний указывает на то, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен, ответчик получал тепловую энергию в спорный период из сетей транспортировщика - ОАО "РЖД" на основании договора N 50-э/НОДЮ-409/08 от 01.01.2008 г.
В спорный период транспортировка теплоэнергии третьему лицу была оплачена в полном объеме на основании выставленных ОАО "РЖД" счетов-фактур. При этом ответчик указывает на то, что истцом предъявлено к оплате 2310,5 Гкал, что на 174,3 Гкал больше чем получено по актам от транспортировщика.
Истцом для расчетов применялся тариф, утвержденный Постановлением РЭК СО N 132-ПК от 26.10.2007 г. в размере 544 руб. 42 коп. (с НДС).
Согласно п. 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности),
- стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг. В счетах на оплату электрической и тепловой энергии должны раздельно указываться стоимость отпущенной теплоэнергии и стоимость услуг по ее передаче.
Истец в нарушение названного положения, в выставленных счетах не указывал стоимость передачи тепловой энергии.
С учетом изложенного, ответчик считает, что истец необоснованно применял тариф, включающий выработку, передачу и сбыт тепловой энергии, и тем самым получал оплату за транспортировку теплоэнергии, которую осуществляло третье лицо - ОАО "РЖД", что привело к двойному взиманию платы за транспортировку и увеличению стоимости единицы тепловой энергии на 97,29 руб./Гкал.
В силу закона ТСЖ приравнивается к категории потребителей "население", соответственно оплачивает коммунальные услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Постановлением главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 г. был утвержден предельный максимальный уровень оплаты гражданами услуги "отопление" на 2008 г., который составил 17,97 руб./Гкал, следовательно стоимость 1 Гкал составляла 544 руб. 55 коп., соответственно стоимость полного комплекса услуг "отопление" для граждан не должна была превышать 544,55 руб./Гкал.
По расчету истца стоимость полной услуги, с учетом совокупности тарифов истца и транспортирующей организации составила 641,84 руб./Гкал (97,42 + 544,42).
Ответчик не возражает, что при определении использованной тепловой энергии должны применяться положения Методики N 105, однако в нарушение п. 6.29 названной Методики, истец к нормативному количеству тепловой энергии применяет коэффициент распределения, что приводит к необоснованному увеличению количества тепловой энергии (таблица N 14 расчетов истца).
В приложении N 10 неверно произведен расчет нагрузки по ГВС.
Третье лицо - ОАО "РЖД" приобщило расчет транспортируемой по теплоэнергии, в соответствии с утвержденными тарифами. Полагает заявленные ОАО "ТГК-9" требования обоснованными, разница в количестве тепловой энергии объясняется отсутствием приборов учета и применением различных методик при определении количества теплоэнергии, в частности ОАО "РЖД" была применена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем Российской Федерации 12.08.2003 г.
Третье лицо - РЭК по СО представило письменный отзыв, в котором пояснило, что тарифы на Тепловую энергию на 2008 г., вырабатываемую истцом и поставляемую потребителем, утверждены Постановлением РЭК СО от 26.10.2007 г. N 132-ПК. В указанных тарифах учтены расходы на выработку и передачу тепловой энергии ОАО "ТГК N 9", а также затраты по передаче тепловой энергии организаций, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии ОАО "ТГК N 9". На территории г. Екатеринбурга в 2008 г. Такими организациями являлись: МУП "Екатеринбургэнерго", МУП "Градмаш", МУП "Тепловые сети", МУП "Контакт-99" и МУП "ОКЖР". При этом затраты на передачу по сетям названных организаций учтены до границы раздела балансовой принадлежности с потребителями или другими сетевыми организациями.
В данном случае в качестве сетевой организации может выступать СВЖД
Затраты по передаче тепловой энергии СВЖД, учтены в тарифах утвержденных постановлением РЭК СО от 26.10.2007 г. N 131-ПК и подлежат оплате потребителями.
Истец возражал против доводов ответчика (письменные дополнения к исковому заявлению, с расчетами по каждому месяцу отдельно приобщены к материалам дела).
Доводы ответчика о том, что стоимость тепловой энергии должна быть определена на основании Постановлений Главы г. Екатеринбурга N 5958 от 25.12.2007 г. N 1504 от 25.04.2008 г., являются необоснованными поскольку названные постановления регулируют отношения только между самим ТСЖ - организацией, оказывающей коммунальные услуги и гражданами, проживающими в доме. Истец не оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23.05.2006 г., ОАО "ТГК N 9" продает ТСЖ коммунальный ресурс и является ресурсоснабжающей организацией. Регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем - юридическим лицом, в данном случае ТСЖ осуществляется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации. Жилищный кодекса Российской Федерации на отношения сторон по купле-продаже не распространяется.
Истец, как энергоснабжающая организация действует только на основании тарифов, утвержденных исполнительным органом субъекта Российской Федерации, каким на территории Свердловской области является РЭК СО.
Органы местного самоуправления могут наделяться полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию только на основании закона субъекта Российской Федерации. Закон Свердловской области по передаче полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию Главе г. Екатеринбурга, отсутствует.
Стоимость тепловой энергии для граждан на 2008 г. исходя из Постановлений Главы г. Екатеринбурга N 5958 от 25.12.2008 г. и N 1276 от 23.12.2005 г. составляет 544 руб. 54 коп., тариф примененный ОАО "ТГК N 9" составляет 544 руб. 41 коп. с НДС, т.е. стоимость, применяемая ответчиком выше тарифа РЭК на 13 копеек. (при этом в контррасчете ответчика применен тариф 544,41 руб., что без НДС составляет 461,37 руб.).
Количество тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемое ТСЖ к оплате гражданам, должно соответствовать количеству фактически потребленной энергии, предъявляемому ресурсоснабжающей организацией к оплате ТСЖ (п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, ТСЖ 1 раз в год обязано производить корректировку размера платы гражданам в соответствии с размером фактически потребленной энергии, определяемым ОАО "ТГК N 9" расчетным путем.
Пояснил, что с учетом доводов третьих лиц плата за транспортировку в применяемый для расчетов тариф не включена.
В судебном заседании 03.04.2009 г. был объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пояснения расчетов.
В судебное заседание 10.04.2009 г. со стороны ответчика также было допущено два председателя, при чем А.П. Казанцев с подтверждением полномочий, Г.Л. Алексеева без подтверждения полномочий.
Представитель ТСЖ (с полномочиями) пояснил, что исковые требования признает в полном объеме и по тарифам и по объемам.
Представитель ТСЖ без полномочий пояснил, что тариф, применяемый истцом для расчетов не признает в части включения платы за транспортировку (двойная плата за транспортировку тепловой энергии - истцу и ОАО "РЖД").
Истец и ответчик пояснили суду, представленные в дело расчеты.
Истец заявил устное ходатайство о применении в расчете процентов ставки рефинансирования 13% годовых.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем имеется отметка в протоколе от 03.04.2009 г. явку представителей не обеспечили.
Судебное заседание - 10.04.2009 г. проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что истец, как ресурсоснабжающая организация (Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.200 г.) в период с 01.02.2008 г. по 31.08.2008 г. отпустило ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1557437 руб. 20 коп. в количестве 2310,5 Гкал и 18881,2 тонн на объект, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мельковская, 2 "Б".
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен (по пояснениям сторон находится в стадии согласования).
Факт потребления теплоэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается, разногласия между сторонами возникли относительно количества потребленной тепловой энергии и тарифов, подлежащих применению при определении ее стоимости.
Факт передачи тепловой энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела, актом включения теплоиспользующих установок потребителя от 30.01.2008 г. на отопительный сезон 2007 - 2008 г., а актом отключения отопления от 12.05.2008 г., а также расчетами потребленной энергии, произведенными, в связи с отсутствием у абонента приборов учета, в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденных Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.
Возражения ТСЖ относительно количества теплоэнергии рассмотрены и отклонены за необоснованностью. ТСЖ ссылается на то, обстоятельство, что сетевой организацией (ОАО "РЖД") в спорный период поставлено меньшее количество теплоэнергии (2136 Гкал), чем предъявляется энергоснабжающей организацией (2310,5 Гкал).
Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон, в отсутствие узлов коммерческого учета тепловой энергии как на границе балансовой принадлежности между ОАО "ТГК-9" и ОАО "РЖД", так и у ТСЖ количество тепловой энергии и теплоносителя может быть определено, и фактически определялось, как сетевой организацией так и энергоснабжающей организацией расчетным путем балансовым методом.
При этом при расчетах ОАО "РЖД" с ТСЖ использовалась Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденная Госстроем РФ 12.08.2003 г.
С учетом п. 1.2. названной Методики она не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей). Письмом ФЭК РФ от 12.01.2004 г. за N ЕЯ-137 рекомендовано применение названной методики в практической деятельности РЭК для обоснования объемов производства и передачи тепловой энергии коммунальных теплоэнергетических предприятий на планируемый (прогнозируемый) период и связанного с ним определения потребности в топливе, размера его запасов, плановых расходов по периодам.
Доводы ответчика в части составления истцом расчетов, с грубейшими нарушениями положений Методики N 105 (п. 5 отзыва), в частности о том, что при расчете нагрузки по горячему водоснабжению ОАО "ТГК-9" необоснованно применен коэффициент распределения (при расчете нагрузки на горячее водоснабжение в формуле неправомерно использован показатель равный 60 C), судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела, положениям Методики N 105.
Все используемые при расчетах нагрузки на горячее водоснабжения, потребления теплоносителя и теплоэнергии составляющие, применены ОАО "ТГК-9" обоснованно, в соответствии учетом коэффициента распределения произведены в соответствии с положениями раздела 6, приложений Методики N 105. При определении нагрузки на горячее водоснабжение показатель в 60 C применен в соответствии со СНиП 2.04.01-85, по нормативам, утвержденным Постановлением главы г. Екатеринбурга N 1276 от 23.12.2005 г.
Что касается тарифов, подлежащих применению в рассматриваемом случае, то необходимо отметить следующее.
В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 137 названного Кодекса ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Кроме того, в силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. в случае если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, го расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых, вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".
В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным, в том числе, с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с данным Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно указанным Правилам при отсутствии в жилом доме общедомовых приборов учета размер платы за горячее водоснабжение должен рассчитываться с учетом количества граждан, проживающих в жилом помещении, норматива потребления горячего водоснабжения и тарифа на горячее водоснабжение, который устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации - органом местного самоуправления для ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, услуга теплоснабжения является коммунальной услугой, а тариф на теплоэнергию подлежит регулированию органами власти или органами местного самоуправления.
При расчетах истцом был использован тариф, утвержденный Постановлением РЭК СО N 132-ПК от 26.10.2007 г. в размере 544 руб. 42 коп. (461,37 руб. без учета НДС).
Ответчик указывает на то, что в соответствии с Постановлением главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 г. N 1276, был утвержден предельный максимальный уровень оплаты гражданами услуги на 2008 г., который составил 17,97 руб. / кв. м., следовательно стоимость 1 Гкал - 544,55 руб. (461,48 руб. без учета НДС).
В контррасчете ответчиком применен тариф 544 руб. 42 коп., установленный Постановлением РЭК СО.
Суд принимает расчет истца, поскольку стоимость тепловой энергии, примененная последним ниже на 0,13 коп., чем стоимость на которую ссылается ответчик.
Доводы ответчика о том, что истец в расчетах неправомерно применял тариф, включающий выработку, передачу и сбыт тепловой энергии, и тем самым получал оплату за транспортировку тепловой энергии, которую осуществляло ОАО "РЖД", и по которому ответчик фактически оплатил истцу услуги по транспортировке, что привело к двойному взиманию платы и увеличению общей стоимости 1 единицы тепловой энергии на 97,29 руб./Гкал. рассмотрены и отклонены.
Как следует из пояснений РЭК СО тарифы на тепловую энергию на 2008 г., вырабатываемую истцом и поставляемую потребителем, утверждены Постановлением РЭК СО от 26.10.2007 г. N 132-ПК. В указанных тарифах учтены расходы на выработку и передачу тепловой энергии ОАО "ТГК N 9", а также затраты по передаче тепловой энергии организаций, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии ОАО "ТГК N 9". На территории г. Екатеринбурга в 2008 г. Такими организациями являлись: МУП "Екатеринбургэнерго", МУП "Градмаш", МУП "Тепловые сети", МУП "Контакт-99" и МУП "ОКЖР". При этом затраты на передачу по сетям названных организаций учтены до границы раздела балансовой принадлежности с потребителями или другими сетевыми организациями.
Затраты по передаче тепловой энергии СВЖД, учтены в тарифах утвержденных постановлением РЭК СО от 26.10.2007 г. N 131-ПК и подлежат оплате потребителями.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
При этом отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.
Вопрос о размере платы за переданную энергию при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа. Ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
В состав тарифа для ОАО "ТГК N 9" расходы по транспортировке (ОАО "РЖД") не включены.
На оплату тепловой энергии в спорный период ответчику были выставлены счета фактуры N 093/11881/6226 от 29.02.2008 г., N 093/11881/10559 от 31.03.2008 г., N 093/11881/14163 от 30.04.2008 г., N 093/11881/18751 от 31.05.2008 г., N 093/11881/21467 от 30.06.2008 г. N 093/11881/25675 от 31.07.2008 г., N 093/11881/28780 от 31.08.2008 г. на общую сумму 1557437 руб. 20 коп. (также предъявлены платежные требования в банк).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение указанных норм, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично в сумме 1125479 руб. 25 коп. (оплата названной суммы ответчиком не оспаривается), задолженность составила 431957 руб. 95 коп.
Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, ОАО "ТГК-9" обратилось в суд с настоящим иском.
С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями в сумме 31455 руб. 29 коп. за период с 11.03.2008 г. по 22.10.2008 г.
Расчет процентов составлен по каждому счету-фактуре отдельно исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
Период начала просрочки определен с 11 числа месяца следующего за расчетным, при этом истец пояснил, что предельный срок оплаты по договору энергоснабжения N 11881-С/1т - 10 число месяца следующего за расчетным.
Как уже было указано ранее в спорный период договор, регулирующий отношения сторон по купле-продаже тепловой энергии не заключен, соответственно применения к расчету процентов положений названного договора является необоснованным.
Согласно положениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) - ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
С учетом названных положений, оплата теплоэнергии должна была быть произведена ответчиком не позднее 05.03.2008 г., 03.04.2008 г., 06.05.2008 г., 04.06.2008 г., 03.07.2008 г., 05.08.2008 г. 03.09.2008 г.
Истцом предоставлена на оплату оказанных услуг большая отсрочка, с учетом того, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, расчет истца принимается в полном объеме.
Проверен в судебном заседании и признан правомерным (сумма долга без НДС x ставку рефинансирования x количество дней просрочки / 360), расчет составлен с учетом частичных платежей.
С учетом удовлетворения ходатайства истца о применении при расчете процентов ставки рефинансирования 13% годовых (на день подачи иска и на день вынесения решения) в судебном заседании был произведен перерасчет процентов, согласно которому проценты в общей сумме составляют 37174 руб. 36 коп. и подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом госпошлина в сумме 10768 руб. 26 коп. подлежит возмещению истцу, а госпошлина в сумме 114 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мельковская 2, литер Б (ИНН 6659156184, ОГРН 1076600009892) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 9" филиал Свердловтеплосбыт (ИНН 5904119383) 469132 руб. 31 коп., в том числе: долг в размере 431957 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2008 г. по 22.10.2008 г. в сумме 37174 руб. 36 коп.
3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мельковская 2, литер Б (ИНН 6659156184, ОГРН 1076600009892) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания 9" филиал Свердловтеплосбыт (ИНН 5904119383) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10768 руб. 26 коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мельковская 2, литер Б (ИНН 6659156184, ОГРН 1076600009892) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 114 руб. 39 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЕЗРИНА Е.А.
МЕЗРИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)