Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 ноября 2006 года Дело N А08-8209/05-3-4
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2006
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 по делу N А08-8209/05-3-4,
товарищество собственников жилья Т. (далее - ТСЖ Т., истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья С. и товарищества собственников жилья Ч. (далее - ТСЖ С. и ТСЖ Ч., ответчики) 1744262 рублей убытков, возникших в связи с получением ответчиками от жильцов денежных средств по оплате коммунальных услуг.
ТСЖ С. обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 1744262 рублей убытков, возникших в связи с оплатой коммунальных услуг.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ТСЖ С. 1744262 рублей убытков.
Решением суда от 14.07.2006 в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ Т. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просило решение Арбитражного суда Белгородской области отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.
Определением суда от 18.10.2006 первоначальный заявитель жалобы был заменен на его процессуального правопреемника - ТСЖ В. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание 18.10.2006 откладывалось ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчиков.
В судебное заседание представители ТСЖ С. и ТСЖ Ч. не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ТСЖ Т. зарегистрировано на базе дома N микрорайона В-ый г. Старый Оскол Белгородской области постановлением главы местного самоуправления г. Старый Оскол N 958 от 30.05.1997. Постановлениями главы местного самоуправления г. Старый Оскол по актам передач переданы на баланс ТСЖ Т.:
- - дом N - постановлением N 2391 от 31.12.1997 (блок-секции 1, 2, 3);
- - дом N - постановлением N 1018 от 29.06.1998 (блок-секции 4, 5, 6);
- - дом N - постановлением N 1743 от 16.10.1998;
- - дом N - постановлением N 1742 от 16.10.1998 (блок-секции 1, 2, 3);
- - дом N - постановлением N 2027 от 30.11.1998 (блок-секции 4, 5, 6);
- - дом N - постановлением N 2296 от 30.12.1998 (блок-секции 7, 8);
- - дом N - постановлением N 2265 от 30.12.1998;
- - дом N - постановлением N 346 от 25.02.1999;
- - дом N - постановлением N 370 от 26.02.1999 (блок-секции 4, 5);
- - дом N - постановлением N 864 от 30.04.1999 (блок-секции 1, 2, 3);
- - дом N - постановлением N 1212 от 29.06.1999;
- - дом N - постановлением N 1857 от 30.09.1999;
- - дом N - постановлением N 1456 от 30.07.1999 (блок-секции 4, 5, 6);
- - дом N - постановлением N 2268 от 26.11.1999 (блок-секции 1, 2, 3);
- - дом N - постановлением N 2571 от 30.12.1999 (блок-секции 3, 4);
- - дом N - постановлением N 490 от 22.03.2000 (блок-секции 1, 2).
Административное помещение ТСЖ Т. было расположено в квартире N дома N микрорайона В-ый, которая согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 2004-623 принадлежала истцу на праве собственности, обременения и притязания отсутствуют.
30.06.2004 МИМНС РФ N по Белгородской области произведена государственная регистрация ТСЖ Ч. (основной государственной регистрационный номер N) и ТСЖ С. (основной государственный регистрационный номер N).
Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период с июля по декабрь 2004 года ТСЖ С., неправомерно завладев его административным помещением и представив членам товарищества собственников жилья недостоверные сведения, получило от членов ТСЖ Т. денежные средства на оплату коммунальных услуг в сумме 1744262 рублей. Денежные средства в указанной сумме не были направлены ТСЖ С. на оплату коммунальных услуг, в связи с чем у истца, по его мнению, возникли убытки в сумме 1744262 рублей на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из акта документальной ревизии ТСЖ С. за период с июля по декабрь 2004 года, за период с 21.07.2004 по 17.12.2004 ТСЖ С. было собрано денежных средств на общую сумму 2357309 рублей, в том числе по домам, принадлежащим ТСЖ Т., в сумме 1744262 рублей, в счет каких обязательств члены ТСЖ вносили платежи, ревизией не определено.
Представитель ТСЖ В. в судебном заседании не отрицал, что часть денежных средств ответчик мог получить как оплату своих услуг, не уточнив, в какой сумме.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворение исковых требований ТСЖ В. возможно при доказанности факта неполучения в собственность денежных средств, на которые товарищество имеет право в силу закона или договора.
В соответствии со статьями 29 и 30 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (утратил силу с 01.03.2005) товарищество собственников жилья вправе определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящим Федеральным законом и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятого годового бюджета товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия.
Распоряжаться полученными обязательными платежами ТСЖ вправе лишь после их фактического поступления от домовладельцев.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что убытки ТСЖ В. возникли в результате взыскания с него МУП О. задолженности по договорам на пользование тепловой энергией в виде горячей воды и отпуск химочищенной воды, а также на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, не подтверждается материалами дела. В обоснование заявленных требований истец сослался на решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2005 по делу N А08-1952/05-10 и по делу N А08-1953/05-10. Так, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2006 по делу N А08-1953/05-10 с ТСЖ Т. взыскано в пользу МУП О. 988756 рублей 90 коп. долга за период с 06.01.2005 по 18.03.2005. Сумма, которую просил взыскать истец с ТСЖ С. по акту ревизии, была получена за период с июля по декабрь 2004 года.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2005 по делу N А08-1952/05-10 не может быть принято в качестве обоснования заявленных требований, так как в нем не указан период образования задолженности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, и доводов апелляционной жалобы не представляется возможным установить факт причинения убытков в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах вывод Арбитражного суда о том, что истец не доказал факта причинения убытков вреда на сумму иска, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным вредом, основан на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В части отказа в удовлетворении встречного иска решение не обжаловалось и не служило предметом рассмотрения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ТСЖ В.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 по делу N А08-8209/05-3-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2006 ПО ДЕЛУ N А08-8209/05-3-4
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
не вступивших в законную силу
от 20 ноября 2006 года Дело N А08-8209/05-3-4
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2006
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 по делу N А08-8209/05-3-4,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья Т. (далее - ТСЖ Т., истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья С. и товарищества собственников жилья Ч. (далее - ТСЖ С. и ТСЖ Ч., ответчики) 1744262 рублей убытков, возникших в связи с получением ответчиками от жильцов денежных средств по оплате коммунальных услуг.
ТСЖ С. обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 1744262 рублей убытков, возникших в связи с оплатой коммунальных услуг.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ТСЖ С. 1744262 рублей убытков.
Решением суда от 14.07.2006 в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ТСЖ Т. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просило решение Арбитражного суда Белгородской области отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.
Определением суда от 18.10.2006 первоначальный заявитель жалобы был заменен на его процессуального правопреемника - ТСЖ В. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание 18.10.2006 откладывалось ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчиков.
В судебное заседание представители ТСЖ С. и ТСЖ Ч. не явились.
Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что ТСЖ Т. зарегистрировано на базе дома N микрорайона В-ый г. Старый Оскол Белгородской области постановлением главы местного самоуправления г. Старый Оскол N 958 от 30.05.1997. Постановлениями главы местного самоуправления г. Старый Оскол по актам передач переданы на баланс ТСЖ Т.:
- - дом N - постановлением N 2391 от 31.12.1997 (блок-секции 1, 2, 3);
- - дом N - постановлением N 1018 от 29.06.1998 (блок-секции 4, 5, 6);
- - дом N - постановлением N 1743 от 16.10.1998;
- - дом N - постановлением N 1742 от 16.10.1998 (блок-секции 1, 2, 3);
- - дом N - постановлением N 2027 от 30.11.1998 (блок-секции 4, 5, 6);
- - дом N - постановлением N 2296 от 30.12.1998 (блок-секции 7, 8);
- - дом N - постановлением N 2265 от 30.12.1998;
- - дом N - постановлением N 346 от 25.02.1999;
- - дом N - постановлением N 370 от 26.02.1999 (блок-секции 4, 5);
- - дом N - постановлением N 864 от 30.04.1999 (блок-секции 1, 2, 3);
- - дом N - постановлением N 1212 от 29.06.1999;
- - дом N - постановлением N 1857 от 30.09.1999;
- - дом N - постановлением N 1456 от 30.07.1999 (блок-секции 4, 5, 6);
- - дом N - постановлением N 2268 от 26.11.1999 (блок-секции 1, 2, 3);
- - дом N - постановлением N 2571 от 30.12.1999 (блок-секции 3, 4);
- - дом N - постановлением N 490 от 22.03.2000 (блок-секции 1, 2).
Административное помещение ТСЖ Т. было расположено в квартире N дома N микрорайона В-ый, которая согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 2004-623 принадлежала истцу на праве собственности, обременения и притязания отсутствуют.
30.06.2004 МИМНС РФ N по Белгородской области произведена государственная регистрация ТСЖ Ч. (основной государственной регистрационный номер N) и ТСЖ С. (основной государственный регистрационный номер N).
Обосновывая исковые требования, истец указал, что в период с июля по декабрь 2004 года ТСЖ С., неправомерно завладев его административным помещением и представив членам товарищества собственников жилья недостоверные сведения, получило от членов ТСЖ Т. денежные средства на оплату коммунальных услуг в сумме 1744262 рублей. Денежные средства в указанной сумме не были направлены ТСЖ С. на оплату коммунальных услуг, в связи с чем у истца, по его мнению, возникли убытки в сумме 1744262 рублей на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из акта документальной ревизии ТСЖ С. за период с июля по декабрь 2004 года, за период с 21.07.2004 по 17.12.2004 ТСЖ С. было собрано денежных средств на общую сумму 2357309 рублей, в том числе по домам, принадлежащим ТСЖ Т., в сумме 1744262 рублей, в счет каких обязательств члены ТСЖ вносили платежи, ревизией не определено.
Представитель ТСЖ В. в судебном заседании не отрицал, что часть денежных средств ответчик мог получить как оплату своих услуг, не уточнив, в какой сумме.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворение исковых требований ТСЖ В. возможно при доказанности факта неполучения в собственность денежных средств, на которые товарищество имеет право в силу закона или договора.
В соответствии со статьями 29 и 30 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (утратил силу с 01.03.2005) товарищество собственников жилья вправе определять бюджет товарищества на год, включая необходимые расходы по текущей эксплуатации и ремонту общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящим Федеральным законом и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятого годового бюджета товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия.
Распоряжаться полученными обязательными платежами ТСЖ вправе лишь после их фактического поступления от домовладельцев.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что убытки ТСЖ В. возникли в результате взыскания с него МУП О. задолженности по договорам на пользование тепловой энергией в виде горячей воды и отпуск химочищенной воды, а также на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, не подтверждается материалами дела. В обоснование заявленных требований истец сослался на решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2005 по делу N А08-1952/05-10 и по делу N А08-1953/05-10. Так, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2006 по делу N А08-1953/05-10 с ТСЖ Т. взыскано в пользу МУП О. 988756 рублей 90 коп. долга за период с 06.01.2005 по 18.03.2005. Сумма, которую просил взыскать истец с ТСЖ С. по акту ревизии, была получена за период с июля по декабрь 2004 года.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2005 по делу N А08-1952/05-10 не может быть принято в качестве обоснования заявленных требований, так как в нем не указан период образования задолженности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, и доводов апелляционной жалобы не представляется возможным установить факт причинения убытков в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах вывод Арбитражного суда о том, что истец не доказал факта причинения убытков вреда на сумму иска, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным вредом, основан на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В части отказа в удовлетворении встречного иска решение не обжаловалось и не служило предметом рассмотрения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ТСЖ В.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 по делу N А08-8209/05-3-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)