Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чемезова Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года по делу N А33-1560/2010 (суд первой инстанции: Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Чемезову Дмитрию Михайловичу (далее - ИП Чемезов Д.М.) о взыскании 45 679 рублей 87 копеек убытков, в том числе 9 803 рубля 62 копейки за оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения; 35 876 рублей 25 копеек за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Чемезова Д.М. в пользу ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" взыскано 35 876 рублей 25 копеек расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 7 224 рубля 56 копеек расходов за потребление тепловой энергии, 1 887 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Чемезов Д.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со справкой заместителя директора ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" и техническим паспортом для расчета понесенных убытков следует считать площадь, занимаемого ответчиком помещения - 356,2 кв.м. Заявитель ссылается на то, что из акта выполненных работ за 2008 год следует исключить некоторые пункты на сумму 42 201 рубль 77 копеек, поскольку в данном акте указана сумма с учетом выполненных работ как непосредственно в квартирах, так и с учетом платных услуг, оказываемых населению.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее не заявлялись.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Заявитель кассационной жалобы обжалует принятый по делу судебный акт в части взыскания с ИП Чемезова Д.М. 35 876 рублей 25 копеек расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ИП Чемезов Д.М. является собственником нежилого помещения N 3 общей площадью 814,10 кв.м, лит Б, Б1, находящегося по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, 51 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ДИ N 004558 от 01.02.2005).
Пунктами 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования N 1 от 07.12.2007 по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс".
На основании указанного протокола между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, 51 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Жилье" (подрядчик) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов N 319-08 от 01.05.2008. Согласно условиям данного договора подрядчик оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования г. Дивногорск, согласно приложениям к договору.
23.12.2008 между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (заказчик) и МУП "Жилье" (подрядчик) заключен договор на содержание общего имущества многоквартирных домов N 801-08, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования г. Дивногорск, согласно приложениям к договору.
В соответствии со справкой о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51, за период с января 2008 года по декабрь 2008 года, ИП Чемезову Д.М. предъявлено к оплате 43 051 рубль 44 копейки. Всего сумма выполненных работ составила 336 032 рубля 32 копейки (за исключением санитарного содержания дома, содержание аварийно-диспетчерской службы, работы в квартирах). Также между заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51, за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Согласно справке о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51, за период с января 2009 года по август 2009 года, МУП "Жилье" выполнены работы на сумму 126 430 рублей 60 копеек (за исключением санитарного содержания дома, содержание аварийно-диспетчерской службы, работы в квартирах). Также между истцом и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51, за период с 01.01.2009 по 31.08.2009.
Кроме того, из материалов дела следует, что между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" и МУП "Жилье" подписан акт приемки выполненных работ по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51 от 29.09.2008 (восстановление сливов по периметру кровли) на сумму 115 000 рублей.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт осуществления истцом управления многоквартирным домом и право собственности на нежилое помещение в указанном доме у ответчика, подтверждается материалами дела. При этом, у ответчика в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие заключенного с управляющей компанией договора на управление многоквартирным домом, возникает обязанность по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, в сумме 35 876 рублей 25 копеек. Кроме того, ИП Чемезов Д.М. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты указанной суммы, обстоятельств, опровергающих указанный довод истца, а также ответчиком не представлен контррасчет взыскиваемой суммы.
Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ИП Чемезова Д.М. и протоколу судебного заседания от 29.04.2010, доводы заявителя, указанные в кассационной жалобы, не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их оценки.
Также суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что из акта выполненных работ за 2008 год следует исключить некоторые пункты на сумму 42 201 рубль 77 копеек, поскольку в данном акте указана сумма с учетом выполненных работ как непосредственно в квартирах, так и с учетом платных услуг, оказываемых населению. Как следует из представленных в материалы дела расчетов истца, ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" указывает, что сумма выполненных работ исключает затраты на санитарное содержание дома, содержание аварийно-диспетчерской службы, работы в квартирах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года по делу N А33-1560/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года по делу N А33-1560/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N А33-1560/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N А33-1560/2010
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Чемезова Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года по делу N А33-1560/2010 (суд первой инстанции: Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Чемезову Дмитрию Михайловичу (далее - ИП Чемезов Д.М.) о взыскании 45 679 рублей 87 копеек убытков, в том числе 9 803 рубля 62 копейки за оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения; 35 876 рублей 25 копеек за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Чемезова Д.М. в пользу ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" взыскано 35 876 рублей 25 копеек расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 7 224 рубля 56 копеек расходов за потребление тепловой энергии, 1 887 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Чемезов Д.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со справкой заместителя директора ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" и техническим паспортом для расчета понесенных убытков следует считать площадь, занимаемого ответчиком помещения - 356,2 кв.м. Заявитель ссылается на то, что из акта выполненных работ за 2008 год следует исключить некоторые пункты на сумму 42 201 рубль 77 копеек, поскольку в данном акте указана сумма с учетом выполненных работ как непосредственно в квартирах, так и с учетом платных услуг, оказываемых населению.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее не заявлялись.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Заявитель кассационной жалобы обжалует принятый по делу судебный акт в части взыскания с ИП Чемезова Д.М. 35 876 рублей 25 копеек расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ИП Чемезов Д.М. является собственником нежилого помещения N 3 общей площадью 814,10 кв.м, лит Б, Б1, находящегося по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, 51 (свидетельство о государственной регистрации права 24 ДИ N 004558 от 01.02.2005).
Пунктами 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования N 1 от 07.12.2007 по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс".
На основании указанного протокола между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (управляющий) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, 51 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается материалами дела, между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием "Жилье" (подрядчик) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов N 319-08 от 01.05.2008. Согласно условиям данного договора подрядчик оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования г. Дивногорск, согласно приложениям к договору.
23.12.2008 между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" (заказчик) и МУП "Жилье" (подрядчик) заключен договор на содержание общего имущества многоквартирных домов N 801-08, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования г. Дивногорск, согласно приложениям к договору.
В соответствии со справкой о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51, за период с января 2008 года по декабрь 2008 года, ИП Чемезову Д.М. предъявлено к оплате 43 051 рубль 44 копейки. Всего сумма выполненных работ составила 336 032 рубля 32 копейки (за исключением санитарного содержания дома, содержание аварийно-диспетчерской службы, работы в квартирах). Также между заказчиком и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51, за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Согласно справке о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51, за период с января 2009 года по август 2009 года, МУП "Жилье" выполнены работы на сумму 126 430 рублей 60 копеек (за исключением санитарного содержания дома, содержание аварийно-диспетчерской службы, работы в квартирах). Также между истцом и подрядчиком подписан акт приемки выполненных работ по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51, за период с 01.01.2009 по 31.08.2009.
Кроме того, из материалов дела следует, что между ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" и МУП "Жилье" подписан акт приемки выполненных работ по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 51 от 29.09.2008 (восстановление сливов по периметру кровли) на сумму 115 000 рублей.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт осуществления истцом управления многоквартирным домом и право собственности на нежилое помещение в указанном доме у ответчика, подтверждается материалами дела. При этом, у ответчика в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие заключенного с управляющей компанией договора на управление многоквартирным домом, возникает обязанность по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, в сумме 35 876 рублей 25 копеек. Кроме того, ИП Чемезов Д.М. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты указанной суммы, обстоятельств, опровергающих указанный довод истца, а также ответчиком не представлен контррасчет взыскиваемой суммы.
Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ИП Чемезова Д.М. и протоколу судебного заседания от 29.04.2010, доводы заявителя, указанные в кассационной жалобы, не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их оценки.
Также суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что из акта выполненных работ за 2008 год следует исключить некоторые пункты на сумму 42 201 рубль 77 копеек, поскольку в данном акте указана сумма с учетом выполненных работ как непосредственно в квартирах, так и с учетом платных услуг, оказываемых населению. Как следует из представленных в материалы дела расчетов истца, ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" указывает, что сумма выполненных работ исключает затраты на санитарное содержание дома, содержание аварийно-диспетчерской службы, работы в квартирах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года по делу N А33-1560/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года по делу N А33-1560/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.НЕКРАСОВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)