Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца: Осанов С.Б., дов. от 01.08.2010 N 30, Шарашов К.Н., дов. от 27.12.2010 N 28
от ответчика: Краснов Е.Б., дов. от 18.06.2010 N 262
рассмотрев 10 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Эрастрой профит"
на постановление от 13 декабря 2010 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.
по иску ООО "Эрастрой профит"
к ГУП МО "МОБТИ"
о признании незаконным отказа в предоставлении сведений (документов) и обязании выдать кадастровые паспорта
третье лицо - Администрация городского округа Балашиха
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (далее - истец, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ответчик, ГУП "МОБТИ") о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 19.04.2010 г. N 04/234-0, в предоставлении сведений (документов) технической инвентаризации в форме кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства мкр. 22 "Поляна", владение 24, 26, выполненных по заказу ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" на основании договора от 11.05.2006 г. N 02-06007638, а также заявок граждан-инвесторов строительства; обязании выдать заявителю кадастровые паспорта объектов недвижимости (незавершенного строительства), прошедших первичную техническую инвентаризацию, указанных в заявке ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" от 08.04.2010 г. N 6/04-2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.
При принятии решения суд исходил из того, что государственному кадастровому учету и технической инвентаризации на равных основаниях подлежат все объекты капитального строительства, к которым Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) относит также объекты незавершенного строительства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа Балашихинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" в предоставлении ООО "Эрастрой профит" общедоступных сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, прошедших первичную техническую инвентаризацию, - не имелось.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом, предусмотренные договором от 11.05.2006 N 02-06007638, исполнены в полном объеме, в связи с чем у предприятия отсутствует обязанность, а у общества отсутствует право требовать от предприятия изготовления кадастровых паспортов объектов недвижимости на основании прекращенного договора от 11.05.2006 г. N 02-06007638.
В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что пунктом 1 статьи 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в связи с чем отказ ответчика в выдаче кадастровых паспортов противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца - ООО "Сервис плюс", поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.04.2010 ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось в Балашихинский филиал ГУП "МОБТИ" с заявкой об изготовлении кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства, прошедших техническую инвентаризацию на основании договора от 11.05.2006 N 02-06007638 в соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32.
В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по первичной технической инвентаризации объектов: многоквартирных зданий, по адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также изготовлению технических паспортов для государственной регистрации.
Иных обязательств, в том числе по изготовлению кадастровых паспортов, со стороны предприятия перед обществом названным договором не предусмотрено.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 07.06.2006 исполнителем проведена техническая инвентаризация и изготовлены технические паспорта многоквартирных зданий, расположенных по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Письмом от 08 апреля 2010 года ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось к Балашихинскому филиалу ГУП "МОБТИ" с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 11.05.2006 N 02-06007638, предусматривающее выполнение работы по изготовлению кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства, прошедших техническую инвентаризацию на основании названного договора.
Письмом от 19.04.2010 N 04/234 ответчик отказал истцу в предоставлении кадастровых паспортов, ссылаясь на то, что обязательства по договору от 11.05.2006 г. N 02-06007638 прекращены в связи с их исполнением сторонами. Кроме того, ответчик сослался на то, что жилые и нежилые помещения не являются самостоятельными объектами капитального строительства в соответствии со статьей 1 ФЗ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.
Полагая, что отказ в предоставлении кадастровых паспортов объектов недвижимости является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт надлежащего исполнения обязательств по договору от 11.05.2006 N 02-06007638 подтверждается двусторонним актом приемки-сдачи выполненных работ от 07.06.2006, в котором стороны по указанному договору установили, что обязательства предприятия перед ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ", предусмотренные договором от 11.05.2006 N 02-06007638, исполнены в полном объеме, исполнителем проведена техническая инвентаризация и изготовлены технические паспорта многоквартирных зданий, расположенных по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность, а у истца отсутствует право требовать от предприятия изготовления кадастровых паспортов объектов недвижимости на основании прекращенного договора от 11.05.2006 N 02-06007638.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что предприятие на основании указанного договора провело техническую инвентаризацию и изготовило технические паспорта спорных объектов недвижимого имущества, не свидетельствует об автоматической обязанности Балашихинского филиала ГУП МО "МОБТИ" изготовить еще и кадастровые паспорта на основании названного договора, обязательства по которому исполнены.
Ссылка заявителя жалобы на часть 1 статьи 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не может быть принята судом кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
В соответствии с частью 8 статьи 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок предоставления запрашиваемых сведений в виде кадастровых планов территорий не может превышать пятнадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса.
Принимая во внимание, что ГУП "МОБТИ" не является органом кадастрового учета, у него отсутствует предусмотренная законом обязанность по выдаче истцу запрошенных кадастровых планов.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2011 N КГ-А41/1728-11 ПО ДЕЛУ N А41-14308/10
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. N КГ-А41/1728-11
Дело N А41-14308/10
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Плюшкова Д.И., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца: Осанов С.Б., дов. от 01.08.2010 N 30, Шарашов К.Н., дов. от 27.12.2010 N 28
от ответчика: Краснов Е.Б., дов. от 18.06.2010 N 262
рассмотрев 10 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Эрастрой профит"
на постановление от 13 декабря 2010 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.
по иску ООО "Эрастрой профит"
к ГУП МО "МОБТИ"
о признании незаконным отказа в предоставлении сведений (документов) и обязании выдать кадастровые паспорта
третье лицо - Администрация городского округа Балашиха
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" (далее - истец, ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ответчик, ГУП "МОБТИ") о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 19.04.2010 г. N 04/234-0, в предоставлении сведений (документов) технической инвентаризации в форме кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства мкр. 22 "Поляна", владение 24, 26, выполненных по заказу ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" на основании договора от 11.05.2006 г. N 02-06007638, а также заявок граждан-инвесторов строительства; обязании выдать заявителю кадастровые паспорта объектов недвижимости (незавершенного строительства), прошедших первичную техническую инвентаризацию, указанных в заявке ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" от 08.04.2010 г. N 6/04-2010.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.
При принятии решения суд исходил из того, что государственному кадастровому учету и технической инвентаризации на равных основаниях подлежат все объекты капитального строительства, к которым Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ) относит также объекты незавершенного строительства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отказа Балашихинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" в предоставлении ООО "Эрастрой профит" общедоступных сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении объектов мкр. 22 "Поляна" г. Балашиха, прошедших первичную техническую инвентаризацию, - не имелось.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 года указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства ответчика перед истцом, предусмотренные договором от 11.05.2006 N 02-06007638, исполнены в полном объеме, в связи с чем у предприятия отсутствует обязанность, а у общества отсутствует право требовать от предприятия изготовления кадастровых паспортов объектов недвижимости на основании прекращенного договора от 11.05.2006 г. N 02-06007638.
В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что пунктом 1 статьи 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в связи с чем отказ ответчика в выдаче кадастровых паспортов противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца - ООО "Сервис плюс", поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.04.2010 ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось в Балашихинский филиал ГУП "МОБТИ" с заявкой об изготовлении кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства, прошедших техническую инвентаризацию на основании договора от 11.05.2006 N 02-06007638 в соответствии с Приказом Минюста РФ от 18.02.2008 N 32.
В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по первичной технической инвентаризации объектов: многоквартирных зданий, по адресам: Московская область, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также изготовлению технических паспортов для государственной регистрации.
Иных обязательств, в том числе по изготовлению кадастровых паспортов, со стороны предприятия перед обществом названным договором не предусмотрено.
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 07.06.2006 исполнителем проведена техническая инвентаризация и изготовлены технические паспорта многоквартирных зданий, расположенных по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
Письмом от 08 апреля 2010 года ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" обратилось к Балашихинскому филиалу ГУП "МОБТИ" с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 11.05.2006 N 02-06007638, предусматривающее выполнение работы по изготовлению кадастровых паспортов объектов незавершенного строительства, прошедших техническую инвентаризацию на основании названного договора.
Письмом от 19.04.2010 N 04/234 ответчик отказал истцу в предоставлении кадастровых паспортов, ссылаясь на то, что обязательства по договору от 11.05.2006 г. N 02-06007638 прекращены в связи с их исполнением сторонами. Кроме того, ответчик сослался на то, что жилые и нежилые помещения не являются самостоятельными объектами капитального строительства в соответствии со статьей 1 ФЗ от 29.12.2004 N 190-ФЗ.
Полагая, что отказ в предоставлении кадастровых паспортов объектов недвижимости является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт надлежащего исполнения обязательств по договору от 11.05.2006 N 02-06007638 подтверждается двусторонним актом приемки-сдачи выполненных работ от 07.06.2006, в котором стороны по указанному договору установили, что обязательства предприятия перед ООО "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ", предусмотренные договором от 11.05.2006 N 02-06007638, исполнены в полном объеме, исполнителем проведена техническая инвентаризация и изготовлены технические паспорта многоквартирных зданий, расположенных по адресу: г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна" владение 24, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, владение 26, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность, а у истца отсутствует право требовать от предприятия изготовления кадастровых паспортов объектов недвижимости на основании прекращенного договора от 11.05.2006 N 02-06007638.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что предприятие на основании указанного договора провело техническую инвентаризацию и изготовило технические паспорта спорных объектов недвижимого имущества, не свидетельствует об автоматической обязанности Балашихинского филиала ГУП МО "МОБТИ" изготовить еще и кадастровые паспорта на основании названного договора, обязательства по которому исполнены.
Ссылка заявителя жалобы на часть 1 статьи 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не может быть принята судом кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
В соответствии с частью 8 статьи 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, за исключением сведений, предоставляемых в виде кадастровых планов территорий, предоставляются в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса (максимальный срок), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок предоставления запрашиваемых сведений в виде кадастровых планов территорий не может превышать пятнадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего запроса.
Принимая во внимание, что ГУП "МОБТИ" не является органом кадастрового учета, у него отсутствует предусмотренная законом обязанность по выдаче истцу запрошенных кадастровых планов.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке истцом исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)